主题：关于邓小平先生的执政水平问题 -- 熊皮帽子近卫军
家园 评共产党人的治国能力兼评“石头论” 只是实践这理想，你只能按照你正确的道理去做事，有始有终。但是具体结果如何，你知道大概结果，但是不可能知道准确的结果。所以，不要为了结果正确而去做，你要为了符合道理而去做。因为没有正确的结果。谁也不知道事情最终会发展成什么样子。没有标准答案所以也不用去找。
这是赤色黎明里面的一段话，如果看得懂便知道社会主义建设没有标准答案，所以也不会有完美的证明题。
只有方向，没有具体目标。一旦有了，反而错了。因为历史这东西就这样，只有方向，没有确定目标。
我是坚决拥护党的，哪界领导人我都说好。我知道自己不具备评价各项政策的条件，所谓不在其位不谋其政。所以我只能实事求是地按照唯物主义的客观标准按中国现行政治经济文化发展的结果来倒推。就我朴素的推理：村子里一户人家本来又穷又破，又受人欺负，人口多，家当却管嘛玩意没有，就这样一家人，那时候的当家人肯定不咋着。后来选了新的当家人，从此至少过上了能吃饱饭和不受人欺负的日子。后来又换了几届当家的人，日子越过越好，现在是吃得饱穿得暖，家底也有了，再也不受人欺负了，还重新当上带头大哥带村里其他人奔奔小康。这样的人家，没道理能反过来推定当家人是混账啊。要我看，路线斗争是有的，但若说谁不是为了这个家好我是不信的。因为败家太容易了，选错一个当家人，十年就足可以把家败掉。这样的例子左右看看还是不少的。
至于大家看到的各种各样的错误，那也不算啥。
做事情总是要出错的，不犯错误的人只能是什么也不做的人。说圣人无二过，都不是说圣人就不犯错误了，只是说圣人同样的错误不犯第二次而已。圣人尚且如此，何况凡人？只要是唯物主义者，就不能不讲理。
有人骂“摸着石头过河”论，说不知道怎么搞只好瞎搞，结果留下一大堆烂事儿。我觉得这纯粹是站着说话不腰疼，事后诸葛亮。
首先说咱要不要过河？那时候的情况不过河就要饿死或者被狼吃掉。要过河怎么办？有桥吗？没有，有搭桥的材料吗？没有。上游有座桥，可咱付不起过桥费，那还能怎么办？只能趟水过河。趟水过河也只是大致判断一家人齐心协力能过去，被水冲走，被深水淹死的危险总是有的。于是当家人说大家摸着石头过河，小心危险。现在的结果就是咱一大家子人过河成功，以至于很多人咬牙切齿恨自己围追堵截没有成功。
那么再回头看，这句话有错吗？
摸石头过河恰恰是共产党人的实话实说。既然确定了要过河，咱们还没人知道怎么才能付出的代价最小，只好走一步看一步，这就是实事求是。如果当日的口号是“我们一定会轻松过河”、“一定要以最小的代价过河”，这么喊是可以的，却不具有可操作性。或者喊这话的人别有用心。
至于说留下一大堆烂事儿，这个谁也没有否认。党自己也天天提月月提年年提。可趟水过河的时候打湿了衣裳喝了两口水不是再正常不过了吗？有遗留问题咱一件一件解决就是了，总比当年留在对岸被狼吃了好吧？
吃药还有副作用呢，何况是这么大国家出台的一些政策？
咱别看河岸上的人指指点点这也不对，那也不好，看结果。
河岸上的人能和咱们一个心眼？即便不说非我族类，其心必异吧，最简单的打比方：挤公交的时候挤上车和车下边的人立场能一样么？
通宝推：崇山彩云,camper,zen,等明天,种种逝如流水,林风清逸,一行,梓童,石狼,飒勒青,my8883,辣椒,夜郎国主,野芹,胡一刀,家园 宁可十年不将军，不可一日不拱卒 棉妈是把锯箭杆当成了摸索，把实用主义当成了现实主义。
人之所以不是动物，就是会理性地为了将来而牺牲自己短暂的幸福。是人都知道，中箭了要把箭头拔掉，有人不去拔箭头， 却去锯箭杆，美其名曰摸着石头过河，旁观者不指正他，反而称赞他高明，反而把箭头在肉里的持续痛苦当成人生必有的经历，我很难不哑然失笑。
摸着石头过河，这个人人都不反对，反对的是为什么过河，怎么过河，谁先过河，过了河怎么办。对于这一系列问题，小平和他的一系列继承人只有一个回答， 不争论。
为什么呢？ 就是因为实用主义者奉行的有用就是真理。但对谁有用呢？ 也许对我有用对你却有害， 也许对我短期有用长期有很大的害处。 一个影响大众的政策如果不解释清楚，不让广大民众清楚得失，必然导致人民群众的不理解， 导致各种权力寻租，导致各种好的政策执行不下去。
白猫黑猫论就是实用主义，实用主义完全不同于现实主义 。实用主义抹杀了行为的社会效益，站在个人或小集团利益的立场上，主张凡对自己或小集团有用的就是真理 。退一步讲，就算执政者没有这些私心，但没有科学的理论，就不会有科学的实践。没有科学的实践， 就不会有有利于广大人民利益的政策和结果。
用摸着石头过河， 用感觉来代替理论，初期还可以说看不清前方的路，改开36年的今天， 摸着石头过河本质是用眼前的一小步对人民的伤害，换取人民的容忍和绥靖， 这样积少成多， 欺骗人民。
宁可十年不将军，不可一日不拱卒。 这是朱学勤给李慎之去世写的挽文标题，非常适合作为邓集团的标签。
通宝推：hattie,王铁墩,偶卖糕的,棋人鲁大耍,辣椒,ccceee,西安笨老虎,崇山彩云,家园 事后诸葛亮不哑然失笑，谁笑？ 邓的猫论是在文革左倾N年后，对事事讲一姓资姓社的纠正，当时的局势也不能让我们再持续争论而不行动了，亚洲四小龙已经打到门前了！
今天回看当然low，现在也确实该适当修改，但这并不是全面否认当年的理由
家园 其实我争的就是反思的权利 摸着石头过河，在局势复杂，迷雾重重的时候，无可厚非。但这是人的本能，是任何一个合格政治家的基本要求，和毛在井冈山写《星星之火可以燎原》时的洞察力不可同日而语
但是在改开36年后的今天，继续推崇摸着石头过河，把它神话，就纯粹地沦为笑话了。
家园 花，但我不同意您说的话！ 这里我们还有一个问题没有界定清楚，那就是这些领导者的具体行为是否可以代表中国共产党的执政理念和方针？
是个人的错，还是党的错，还是政府的错，这是不一样的。就跟批评政府和反政府不是一回事儿一样。
当年好像是 《通往奴役之路 》里面说的吧，一个人杀了人要被判死刑，而一个人驱使几十万人去送死，却被誉为英雄，当年看这话觉得说的太对了。可这是基于对普通人的道德判断吧，若用在革命者身上，主席岂不成了杀人狂魔变态狂？
在国家治理这个层面，我也是实用主义者，更多在乎是否绝大多数人受益而不进行道德判断。
过分爱惜羽毛的政治家，那是好政治家吗？那还要担当这词干什么？
改革本来就是一个试错的过程。咱可以讨论换个人换个方法是不是可以更好，但是，这个没法试试啊！从相信党的角度，我自然会得出我的结论。
不同的领导人面临不同的箭伤。
毛时代拔出来了，保住了命，现在认为拔箭的人和拔箭的方法很好。
邓时代面对的箭肯定拔出来了，要不然人早死了。
现在争论的是谁来拔也许更合适，换个拔法是不是可以更少疼痛和更少流血。
现在的领导人面临的是新的箭或者是以前拔箭的后遗症，该咋治，只能是各管各的。
历史不允许假设，历史也没有终点。
矛盾无处不在，历史唯物主义者要承认问题永远都有。
没有一个英明的领袖能够构建完美的政府框架、制定完美的政策，后继的领导人只要照着执行了这个国家就完美了。谁也做不到。
美国现在面临的种族问题又是谁当年造的孽呢？那些决策者又是否意识到了会有这些后遗症？
通宝推：胡一刀,家园 看到这里，感觉没有理解您的逻辑。 说“一个人杀了人要被判死刑，而一个人驱使几十万人去送死，却被誉为英雄，当年看这话觉得说的太对了。可这是基于对普通人的道德判断吧，若用在革命者身上，主席岂不成了杀人狂魔变态狂？” 您前面讲”驱使十几万人去送死“，我不知道这是在比喻毛做的什么事情，抗日战争？解放战争？抗美援朝？文革？，您又说：“在国家治理这个层面，我也是实用主义者，更多在乎是否绝大多数人受益而不进行道德判断。”您讲前面的比喻时为何不提及这几十万人所属的群体有多大？而且我也不赞同“驱使”这两个字，我认为每一个人做事儿都要对自己负责，尤其是从“实用”的角度讲，即使被人杀死，旁人也要哀叹为何没有力量抗争。或是说如果我们想奴隶一样被人驱使做这做那，我们有资格谈论主人的品德么？
至于“让大多数人受益”是否就是“道德高尚”，这是再正确不过的了。如两者有了冲突，就要想想自己能看到多大范围（地域），多少辈子（时间）的大多数人。如果只考虑大多数人的一部分，想说一个政策不好的时候就只看牺牲掉的人；想说一个政策好的时候就只看现时受益的人；当两者冲突的时候就说“受益”与“道德”没有关系。即使奴隶也有推翻奴隶主的时候，我们当然也会判断主政者是否让我们受益，是否道德高尚。毛主席的政策，即使没有让四亿中国人中的一部分受益，却让十三亿中国人中的大部分收益了，这是最大的道德高尚。
通宝推：红裤衩,家园 当时年纪小！ 现在我完全不这么认为了。一切利益都是基于阶级立场的，说这话的人就是混淆阶级矛盾。
我说过那话是我从书里看来的，引用的意思是为了说明不能用普通人的道德观念来评价国家政策和政治人物。
我记得是通往奴役之路里的话。刚才去翻书竟然没有找到这句话也许记错了？
按照我当时的理解是黑当时的苏联。
后面的所说的不进行道德判断，指的是基于普通人视角的道德的判断。政治人物不愿意做某些事，是因为这些事可能会影响他们的个人声誉，但是基于政治道德的角度是该做的，要有虽千万人吾往矣的精神！
无论是国家还是企业甚至在家庭里面，多做多错，少做少错，不做不会错。尸位素餐者不就是怕做事错了要担责任，要丢名声嘛！所以犯错误多的领导人可能正是为了广大人民谋福祉而不惜牺牲个人名声去试错的人，所以我才说不进行道德判断，也就是说不能轻易下结论说某人为了私利，某人是个草包等等！
真是这样的人掌权十年，中国不会发展成这样！
败家太容易了！上层政策设计者一旦有私心或考虑小团体利益优于全民利益，中国经济早不成样子了，一定会在私有化的路上一路狂奔，根本刹不住车，真要刹车也是车毁人亡！上面政策稍微犯一点错误，下面执行起来就是几何倍数的放大。
能不断地放放收收，没有中央的决心是不可能做到的。我确信党的路线方针是没问题的。
中国的政策执行要考虑更多的政策执行成本和执行过程中的歪楼力量，有些政策还要考虑执行过程中的层层效率递减---谁都不容易啊！
当年我说李鹏很好的时候正是骂李鹏骂的热闹的时候，有帖子的发表时间为证。现在又来说邓公如何，我的意思是邓公一样为中国做了巨大贡献。功过应当实事求是，不能因为犯过错误就把功绩也抹杀了。
通宝推：刹那芳华,胡一刀,- 复 当时年纪小！
家园 我认为同一人群对他人是否带来利益和是否有道德的判 段是一致的。因为不同阶级的利益天生不一致，所以不同阶级对同一人的道德的判断也不一致。如果官员与百姓的利益不一致，所以不同地位的人对同一人的道德的判断也就不一致。前一个推论我们都认同，后一个推论我们有分歧。“中层歪楼的力量”是来自哪里呢？就是那些与百姓利益不一样的官员，这个力量不仅中层有，底层和高层一样有。利益不一样，自认会做出被百姓认为不道德的事儿，自然要挨骂。刚看到新闻说铁总总经理退休了，评论里就问何时能恢复350的时速，而没有赞扬他减少了一部分铁路职工的工作强度。为啥，通过高铁收益的出行者比可以休息的员工多多了。
如果说官员和百姓在有关道德的事情上有啥区别，首先就是挨骂这件事。越大的官越容易被骂。邓公在他所处的位置上，被三七开的前任是主动揽责任，并准备好挨骂的，为邓公就不能被骂，一说就是抹煞所有功绩呢？如果邓公有大功绩，会让未来更多的人收益，那也不必在乎今天是否被骂。将来自有明白的后来人把场子找回来了。
通宝推：红裤衩,
家园 花一个.也赞成棉妈文中的一个观点。 革命或改革,试错的成本几乎是必须的。马克思主义在实践过程中就从巴黎公社苏联革命到中国革命不断试错。中国革命成功后进行社会主义建设,即使有主席这样英明的舵手,也避免不了失误。但这当中有个方向性的问题,还有个认识水平的问题,这两个极为重要的执政者素质会直接导致试错成本的高低甚至是方向上的南辕北辙。
家园 选人也是试错的一部分啊！ 主席犯的错误大家都承认地方干部和下属要背一定的锅，到了邓这里肯定也不都是他一个人的问题。
如果他没有绝对的领导权，说明错是集体犯的，如果有绝对的领导权，选的继任者也说还行吧！也许是他自己犯的错误够多，继任者可以少走弯路，所以看起来更英明一点吧！
我们今天还可以讨论另一个问题：如果我们的经济跟北朝鲜一样，民生依然凋敝，但是坚决执行了原来的谁也不能富，坚定走原来的社会主义道路，那讨论的风向是不是就变了？
中国的改开是毛主席奠定打的基础，吃饱饭也是当年勒紧裤腰带的结果，这谁都不否认，但是如果没有改开，会不会白勒了裤腰带？
在某种角度上说，改开就是一种妥协。我们要融入世界经济循环，就要获得入场券，要获得入场券，就得按照美国人的标准打扮自己。
美国人又不傻，在国际市场上竞争的时候咱举全国之力，国际上还有几个竞争对手？现在的结局是好歹有合资，各国多少捞到一些份额。
要真是现在这个经济技术水平，又全都是国家计划经济，那资本主义都要自挂东南枝了。
于是美国人说了，你不能都是国营经济，计划经济。咱自己也恰好需要民间投资消化大量的劳动力，需要引进外资引入先进的生产技术，于是，就改革开放了。这服药吃了肯定有后遗症，毛主席早就知道，先见之明的文化大革命先斩断一部分封建思想根源，免得封资合流，能有今天的思想状态已经是很好的结果了。
还有一个问题，都是国企，一大二公，由于内部人员没有用脚投票的可能，最后都会蜕变为封建家天下那一套，再批也没用。全都是国企，东北大国企的现状就是中国经济的缩小样本。私营经济还要再发展，要达到一个平衡。这个平衡的标志就是人们不在乎你在国企还是私企还是政府部门上班。劳动者这时候才真正平等了，且私企在很大程度上和国企竞争，政府通过职能部门管理监督企业的行为，私企和国企又可以监督政府的行为。我认为这样一个石头剪子布的动平衡是比较理想的社会形态。
有病慢慢治，只要人活着就好。
既得利益集团获得了一定的利益和广大人民的福祉哪个更重要一点？是提高广大人民生活水平忍受一定多个后遗症还是为防病不要命呢？
家园 看到这里想说两句 棉妈是大牛，帖子一直在追，选赞一个。关于邓的问题感觉棉妈还是着了人家的道了。首先，没有邓中国会是大号的朝鲜这个问题是改开党经常拿来吓唬吃瓜群众的常用招数。毛招来尼克松就是准备对外开放的，毛从来就没想过搞家天下，也没准备关起门来搞社会主义。毛当政28年都是主动的去联系世界的，无奈外面全是帝国强权。那怕就是自己最困难的时候也援助世界革命和第三世界的正义(三个世界好象就是毛提出来的)，毛是个真正的共产主义者，不仅是中国的也是世界的，金门炮战就是典型。所以说毛或他的接班人(毛主义的接班人)不会开放就是泼污水，是改开党们造谣。河里探讨这方面的文章很多了，除了方案不同外，开放是从四人帮到华都先想到或开始做的。邓把这些想法做做法都归于自己的英明有点想贪天功了吧?其二，人民生活水平提高的问题。社会是要发展的，特别是当今生产力爆炸式增长的年代，非州人民现在大多也放下长矛拿起了手机啊!当毛把中国从农业文明引入工业文明后，中国人生活水平的提高是必然的。举例，如苏联(和中国体量匹配的只有苏联)二战后百姓生活提高得少吗?改开常故意把社会主义建设混谈成人民生活水平提高是藏着私的。清朝人民生活比明末要高，那么满人来中原是来搞社会主义建设的?前面谈到藏私，那个私就是重建阶级社会。什么是阶级社会?毛定义的是骑在人民头上的，不管你姓封，姓资，姓修，只要敢于骑在人民头上都要打倒，这才是社会的主要矛盾，是原则问题。至于如何分配，如何提高效率都是末节，主席相信人民是公平正义的，人民内部矛盾是可以解决的。邓呢?改开30多年生生毛的成果毁掉了，带着亲人，带着战友骑在了人民头上。普通百姓不明白这些关窍可以理解，棉妈这样的高级知识分子也这么看问题令我有点绝望了，看来平等自由之路确实还走在黑暗中。
通宝推：王铁墩,红裤衩,土拨鼠yuanap,西门飘飘,红霄帐底,高中三年,surfxu,西安笨老虎,- 复 看到这里想说两句
家园 高级知识分子才会常常着道啊，为什么要失望啊？ 一定要向美国开放才叫开放，这种思维就真是八十年代被洗脑的观念，好像苏联就不是国家，好像中国在和美国建交之前就和德国、日本、意大利、法国这些国家没有交往似的。有交往就是一直在开放啊。只不过此时开的门是在中左而已。
实际上虽然后来跟美国建交了，可是同时却又关上了与苏联和东欧的大门。只不过是开了右边这道门，可是却又把中左门给关上了。除了美国谁都看不上眼了。
其实人活在世上，只要没有战乱真的是怎么都能活下来的。但是对于绝大多数普通人而言怎么活得安全，有尊严，舒适，（因为处在最上层社会的人是不存在这些问题的。估计皇权社会的最上层还无比羡慕资本社会的上层人物，而资本社会的上层看着中国最上层的那群人以他们想像不到的速度获得财富也是瞠目结舌）。就是走皇权，走资本，还是走社会主义道路的选择了。
社会主义对人的要求其实是最松散的。
通宝推：hwd99, - 复 看到这里想说两句
家园 倒也不必失望。 棉妈和当年跟着毛主席干革命的老干部相比，在科学素养，人文素养，经济，眼界等方面都已经上了一个大台阶了。当时的老干部们，大部分都是被日本鬼子，蒋介石逼得加入革命，在打碎旧世界方面和老毛有共识，在建设新世界方面大部分都毫无见地。境界，知识，水平都离老毛差一大截。老毛在党内，一直都是少数派，是靠一个又一个的胜利来赢得决策地位，是靠胜利和威望来吸引跟随，并不是老干部们在理念上真的支持毛主席。老毛一离开，老干部们的真实境界和水平就显出来了。或者说，老干部们的水平才是那时中国精英的真实水平，共产党的水平被毛主席人为拉高了。
通宝推：盲人摸象,红霄帐底,bluestarry,