主题：【原创】赞叹美国的民主制度 -- 清流宰
家园 我劝一句 解先生这次是你不占理：你先说奥先生的经费来源的。
从这篇文章看，前面没问题，可是恕我愚钝，最后的结论是怎么来的？
- 复 我劝一句
家园 嗯。 我说奥威尔先生有水军嫌疑，这个是我轻佻了。
不过奥威尔先生这番思考在我看来确实是很怪的，其中让我感到奇特的逻辑太多了。比如说奥威尔先生反对说我添加了“绝对”一词，实际以他推崇理性的逻辑，我认为他赞同绝对理性是个很自然的推论。
归根结底，我觉得奥威尔先生把“人”当成客体，而制度、理性等等则是这个世界惯常的，约束着人的规则。如果奥威尔先生是个哲学家，我还是相当赞赏这种思考的；然而把这种思维方式应用于现实，那肯定会出现我最后的结论。因为社会的主体是人，理性是人的属性之一，制度是人创造出来的，它们并无法真正约束人。社会现实反制度了，我认为首要考虑的应该是不是制度是不是出了问题。把理由归结为人民大众不理性，这可不就是“错的是世界”？
通宝推：李根,老老狐狸,- 复 嗯。
家园 恩恩恩 原来先生是这个意思，明白了。在奥先生解释之前，我先尝试着哲学一下。
从唯心的角度，“错的是世界”，并不是特别糟糕的选择。唯心的一个特色，就是不认同世界的主体地位。所谓，一花一世界，我心既宇宙。
又或者说，唯心者，生活在narrative 里，世界是narrative的一个部分。各人的narrative又明显的是不一样的。
这种哲学观，是好是坏，我们也用不着研究了。
现在应景的问题是，当系统出现了矛盾和错误时，这样的世界观，应该作出怎样的哲学选择？比如，当唐老床不可能的当选 ???
我觉得吧，既然世界只是个narrative，那么“错的是世界”是一个很自然的选择。
更重要的问题是，如何纠错？也简单，纠正原先的narrative呗。
我的世界2.0, 上线！
家园 绝对这个定语绝对是你加上去的 我话里话外反对极端思维，理性与反智都是相对而言，如何到了你那里就成了我在定义全人类按极端polar划分为两种，甚至我反对的是全人类？
我点出人类的一个固有天性，比如反智，是为我的论点做佐证。现在发现还漏了一个，人类另一个天性是极端主义，脑量不够用，极端优化走捷径。极端主义受人青睐因为可以比较省心，更敏捷的反应下结论。
如果猪每天想的是天上下饲料，这样的人一定整天向往着，如果这个世界万事都可以用两瓣屁股去判断该多好啊。
看到这里你一定觉得更好笑了吧，其实人可不就是这个样子的。
家园 没错啊。 我从不否认人存在动物性，甚至人很难脱离动物性的束缚，您去找找的话，应该还能发现我在河里说过差不多的话。这于我们来说应该是共识，我为什么会觉得好笑呢？
我觉得好笑的地方是，您明明也是人，却摆出一副不食人间烟火的造型来。有些事情，是“旁观者清”，而我们现在谈论的事情，是无法旁观的。我反“反智”这个说法，是因为“反智”作为一个约定俗成的术语，有既定的褒贬在里面。如果您说人（在各种因素作用下）有不理性倾向，有走极端的倾向，我一点意见都没有。
然而，这就是个现实，我们论坛讨论，把这个拿出来说事是没问题的，但在现实生活中，我们首先要尊重现实。这就是您另一个自相矛盾的地方了，因为按您对一般人的判断，很显然把权力交给他们是很危险的，所以您应该反民主才对。事实我也觉得您对民主的态度类似宗教，由民主总是正确的角度出发去思考问题，您对民主的信仰是从哪来的呢？
家园 真的很佩服, 大概是你最好的文章吧 我也瞎说几句。
从某种程度上讲，这次精英们小败（没有丢人数票），是可以接受的结果。如果再让泥腿子吃憋，下次，人家真掏枪了。
关键是，接下来怎么搞？最近几天的动作，已经说明很多了。
有气要出，有屁要放，然后么，巴非不是又说话了么？转身不要太华丽。
精英们，回过神分分钟的事。
家园 人数票已经丢了 家园 犹太人一贯如此，生存本能而已 左B虽然声势浩大，但是却不是右翼分子那样的冥顽不化的bigot。
掌控一个国家的是精英，这一点是改变不了的。精英失去了审时适度的能力，国家就会走向没落，但是泥腿子掌权一样要与精英合作，而且形成新的精英阶层。这个是注定的，一切更换新面孔的尝试都是短期的，历史告诉我们就是如此。
其实我是支持罗姆尼的，典型的摇摆选民。川普有其个人的优势，比如家族企业，像他这次选举一样，可以通过自己的现成团队高效运转，这对他缺乏从政经验是个弥补，甚至是别人看好他运作与华盛顿政治圈外能力的一个保证。桑德斯这点上就不具备。
但是川普的最大优势却也是他的最大短板，就是不确定性。从他选举中的表现到政治圈对他的无知，都代表了一个美国社会整体对川普做为总统的未来的忧虑。不过，这些对于政客与商人不是太大的问题，因为他们的天职就是在不确定性中寻找机会。应该是广大选民更不踏实才对。但是这次选民实在没的可选了，而现实让人不愿再等，所以给了川普这个机会。
话说华尔街倒是很快的表态了，股指大涨。这几年华尔街自从金融危机臭大街之后，一直在奥巴马政府的严密管制之下，自然把这当作一线生机。不确定性对于投资是风险，但是对于投机客则是希望，华尔街估计靠川普的出尔反尔，不靠谱的大嘴巴，以后翻云覆雨的机会是大大的，所以特别兴奋。
泥腿子们上山打游击的可能性不存在。这次是沉默的大多数决定了川普的出线，他们连“出柜”都不敢，还能指望他们上山打游击？ 舞枪弄棒的是少数极端右翼，那些人声音比较大，比如中西部不少这样的右翼电台，极端组织。那些人并不能代表沉默的大多数，不需要把那些人的声音当作民意而去判断这次投票的结果。
实际上如果看看川普的底牌，他能做的仍然还是罗斯福新政那一套。一个地产开发商兼媒体制作人，一辈子没在政治圈中打过滚，都70岁了，人到了这个年龄还能有什么新鲜想法。
川普是个精明的商人，他最大的特长也都脱不开一个商人的逻辑。他不是一个有理想的人，但是从执政的角度看未必不是好事。民主党的人眼高手低的太多，健保比较典型，好的出发点，最后总是搞不成很好的结果，这其中的执行力，对细节的把握还是需要能做事的人才行。而川普符合这个定位。
通宝推：孟词宗,老老狐狸,笑不拾,家园 还有，老床的西裔非裔战略 居然成功。给共和党的长期存在，指了条大路。
下面就看右派的精英们，能不能控制他们基本盘的一些负面因子了。
- 复 哈哈大笑。
家园 你想多了 这个最中国式, 斗争经验丰富。
老美如果反床的话，也很简单，因为他不乃司。
还有就是大嘴乱说。这个连投床的都承认的。。。
- 复 呵呵。
家园 Trump当选前后媒体始终一脉相承。 选举结束后媒体居然还是这副德性，我蛮惊讶的。
希拉里都收口了，媒体持续渲染对选举结果的不满，似乎说明她确实只是站台的。
一场大洗牌在所难免。
家园 还是认为所谓资本就是具体的某个银行家 或者某个大老板，就没看到川普同样是资本家。
我说，某些同志张口闭口马列毛，阶级矛盾天天挂在嘴上。什么时候能真正明白阶级从来不是指具体某个人或者某几个人，什么时候能从帝王思想跳出来，真正用阶级理论看问题。
家园 您是否参加过那次举着"小坪您好"横幅的队伍? 家园 没有，那时候还小