五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】去国不怀乡-一个90后从爱国到跟中国拜拜的故事 -- 匿名

共:💬364 🌺1355 🌵63
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 25
下页 末页
                • 废话
                  匿名 未成人保护法也和人人平等抵触。

                  未成人和成人不平等,才需要保护。LGBT要专门法律保护,要立法建专门厕所就不要挂在人人平等的牌子下。

                  • 匿名 片面理解平等

                    建议读一下布朗案。

                    如果片面理解平等,那么种族隔离就没什么问题,而最高法院认为平等必须落到实处,片面平等往往是多数人的暴政。

                    楼主留

                    • 匿名 又挨拍了吧。读书太少,还脑残。

                      从哲学上看,任何理解其实都是片面的,都是特定人从特定视角的理解。因此没有一种理解本身可以作为判断其他理解的标准。这就是孔子为什么说“道不同,不相为谋”。

                      但我们有时会接受某一种理解,但这不是因为其理解正确,而是因为我们的情境令我们愿意接受这种理解;但在政治上法律上,这种情境往往是自身利益——广义的利益。

                      美国最高法院的理解被接受则又是一种情况,既非它正确,也非人们真的就愿意接受它,而只因为它是最高法院,有权力,仅此而已。它的理解,它的一些大法官的理解,其实与其他普通人的理解,在人格伦理上,是平等的。否则就没法解释霍姆斯虽然经常处于最高法院中的少数,却是美国最伟大的大法官。

                      这也就是,我们无需接受美国最高法院的理解或解释,我只尊重我自己的智识,我的理解,我的判断。

                      这些道理你即便懂,也不接受,因为你会有你的判断。我尊重,我并不要求你接受。

                      但这其中的道理是,你可以有并坚持你自己的利益和判断,但别拿什么美国来说事,拿什么法院判决来冒充真理!

                    • 匿名 你理解的就是全面的?美国最高法院就全面了?

                      注意,你这里就隐含了歧视!对他人理解的歧视,对别人观点的歧视!以及对中国人民的歧视!

                    • 匿名 还好意思拿布朗案来说?!

                      你是什么对你方便你就矫情什么!

                      第一美国判例仅对美国有法律效力。懂宪法吗?懂主权吗?

                      第二,布朗案的决定已经是美国法律,但即便在美国学界,布朗案判决的法律论证是站不住脚的,事实上后来的判决并未遵循布朗案的判决理由。布朗案是推翻先例的,换一种说法是违反先例的;其之所以被接受,只因为这是一个当时可以接受的政治判断。

                      第三,种族关系与性取向涉及的是全然不同的问题,甚至男女都与种族不同,这在美国判例中也说的清清楚楚。

                      第四,对最敏感的种族问题,美国也仍然允许某些区别对待,最典型的就是反向歧视,例如高校入学中给予某些学生的优待。因此,在一些方面,对同性恋予以区别对待/歧视,也完全合情合理合法。因为,歧视/区别对待永远都是任何社会生活中的一部分。否则有什么理由保护女性,老人,孩子,残疾人,其中包括禁止他们从事一些工作或享用某些“权益”——典型的如年轻人饮酒,而且男女的年龄限制还不一样。

                      你真太水了,还京东人,太丢人了,太丢你们学校了!

                      • 匿名 我没义务把正反观点都拿出来吧

                        你以为我不知道反方观点么?我发帖当然只是我个人观点,是一种解释。这需要明说么?我还没自大到以为是我说的话就是无可辩驳的宇宙真理,你却如此假设。莫非你跟人讨论什么话题,每次找到一个反方论点,就说别人丢脸?

                        如果每发个贴,都要预先把所有潜在的反方论点驳倒,那得写几万字吧。

                        • 匿名 都是观念,都是解释,你能说服谁?

                          只剩下拉大旗,当虎皮了,什么美国,什么最高法院,什么解释?看了几本书?

                          说实话,你这些在我这里就一个屁!

                • 废话
                  匿名 你的解释是法律?!
        • 匿名 法律不是天上掉下来的

          法规的修订与调整是严肃的事情,所谓的严肃就是必须基于客观的事实。法律是抽象的,但“客观存在”是一切抽象法律的基础。如果我们一边要讨论修改婚姻法,一边又否认“事实”的重要性。这还算得上严肃的法律吗?对于LGBT,我不清楚西方的法律是如何去定义这个概念的?如果没有客观的办法去定义LGBT,法律又如何去区分和保护?欧洲为了保护所谓的“未成年难民”的权利,已经快被折磨的死去活来。

          我非常愿意相信你的苦难,你的困惑,你所说的一切都是你的真实体验。但是把视野放大一些,历史上当人类面对一些暂时无法解释的现象或者事物的时候,有些人坚信“人定胜天”,努力用规律去解释现象;有些人则相信超验,把不能理解的事物虚拟化,神圣化。你现在经历的和后一种并没有任何的不同,去国不怀乡,岔路越走越远。

          • 匿名 匿名了,没有办法修改

            设想如果有人宣传自己是“外星人”,或者“外星人的后裔”,要求特殊的权利。参考LGBT,你觉得是否应该对法律进行修改。

            如果对一百万人的进行民调。你觉得有多大比例的80后90会自认为是“外星人”?

            • 匿名 结婚怎么是特殊权利?

              异性恋可以结婚,为何同性恋不能结婚?

              异性恋能领养、生养,为何同性恋不能?

              异性恋可以互相探视,为何同性恋不行?

              同性恋要求的一直是平等权利,这是宪法规定的,你这是倒打一耙,颠倒黑白。明明是同性恋被压迫,你要说成同性恋去压迫异性恋。

              客观现象就是同性恋和异性恋都是人类,在现行法律下都应该享受同等的法律保护。

              • 匿名 麻烦你先给同性恋下个清晰的法律定义好不好?

                麻烦你现用生物学证明存在同性恋这种生物好不好?

                宪法规定的是平等权利,你这是倒打一耙,颠倒黑白。明明是自己给自己贴个同性恋的标签玩悲情,你非要说成异性恋去压迫同异性恋。客体都不存在,你也好意思说被压迫。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 25
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河