主题：【原创】信 -- 明心灵竹
- 复 【原创】信
家园 数学有个底层bug，目前来看是消除不了的 那就是此0非彼0。此0，只是一个相对概念，它不是彼0——无。也就是说，在数学的世界中，它不可能去建立“从无到有”这个模型。
家园 从空集导出非空集 无生一，一生二。
但好像也有点问题，我也一直很困惑。
家园 怎么说呢 我还是先给自己做个免责声明，我对数学的理解程度很低，不保证是对的。
其实我们中国人很容易理解，比如老子的有无相生。不过据我观察，西方人，至少以前的西方人好像并不那么容易理解。就拿我之前举的那个例子，一直去分，直到不可分就是上帝，很明显这里的上帝是个真实的存在（至少他们认为或者说希望是这样的）。
同样 戴维希尔伯特 他一开始也是想要给数学建立一个公理化的系统，这个系统要足够坚实以至于可以以之为地基建立所有可以拥有真命题。所以从底层来看西方人是不接受“虚”或者说“无”的存在的，总得有什么东西来充当根基，如果找不到，那就是上帝。
- 复 【原创】信
家园 现代科学来源于西方文明对权力分配的追寻。 现代科学来源于西方文明对权力分配的追寻。他们所有科学要寻找的方向就是人类和物质的权力来自哪里？这个世界是如何给人类和物质来分配权力的？是谁掌控着权力的分配？
家园 无论东西方甚至三哥黑叔叔绿叔叔没有不追寻权利的 过去的几百年之所以西方能够独领风骚是因为他们掌握了一套认识世界改造世界的方法，而这个方法的根基就是数学。
我们的祖先并非没有研究数学，当然三哥阿拉伯人也不是没研究数学。可是都没能建立起一套可以让后人能不断在上面添砖加瓦的系统来容纳数学，西方人做到了。
很难想想没有物理的科学，很难想想没有《自然哲学的数学原理》的物理学。
同样很难想想没有对一致性的追寻而产生的数学。
家园 中国古代数学很牛的 13世纪涌现了一大批划时代的人物，沈括、秦九韶、杨辉、郭守敬、朱世杰，都是那会的超级大牛，比如朱世杰那会就可以解4元15次方程。元之后就不行了。
看到你说“我们的祖先并非没有研究数学”，忍不住就跳出来嚷嚷两句。
家园 这算不上牛吧。欧洲数学从希腊就是以逻辑、理论体系完备见长 中国的数学还是零散的，经验性，并且主要集中于计算能力。中国数学真正有那么点意思的，是在南北朝时期的“圆周率”计算，这已经有点极限概念了，如果能从此发展下去，微积分就能琢磨出来。
不过，据忙总说：
问：吴文俊提出：“近代数学之所以能发展到今天，主要是靠中国数学，而非希腊数学；决定数学发展进程主要是靠中国数学，而非希腊数学。”答：我不知道吴文俊先生的推理过程（例如魏晋南北朝时中国怎么和欧洲交流的），所以无法评价他的结论。
不过吴先生这话是文革期间讲的，不能算数的，因为文革期间吴先生是讲过很多讳心的话的，拍马屁话也不少（我跟吴先生比较熟）。
中国传统数学优势是计算能力超强，但是从逻辑价值来讲，计算结果比不上解存在性证明。而中国数学体系（主要是缺乏形式逻辑表达和符号体系）无法发展到证明解存在。
其实在吴先生准备搞机器证明（靠计算解来证明定理）时，华罗庚就反对过，认为这是不务正业，瞎胡闹，结果在数学所四楼教室的讨论班大吵一场，不欢而散。这也是后来吴先生不断发牢骚的原因：学霸打压他的研究方向选择。
家园 多了解一下自己的历史吧，免得妄自菲薄或者狂妄自大 家园 你很敏感，把自尊与自卑随时挂嘴上。中西数学的差异与这没关 系。是中西各自的需求差异决定的。跟人种没关系，跟文明也没甚么关系。
别那么敏感好吗？
中西人，任何一个方都不表现的比另一方更高明，或更聪明，当然也不存在谁比谁更高尚，或更道德。
家园 这帽子太大，我受不起，还给你。 我只不过是一时嘴皮发痒，针对你所说的
中国的数学还是零散的，经验性，并且主要集中于计算能力以及
因为农业耕作不需要很精密的计算和科学，弄个大概齐就差不多能应付了。而欧洲通路和经济生活，主要与海洋有关，没有科学化的技术与精确性，是要出人命的。给出一个建议罢了。听不听由你，我又不着急。
家园 我也觉得中国数学不咋的。 记得念书的时候学数学都是学的西方的东西：
《几何原本》的系统性冲击远胜过勾股定理、祖冲之圆周率等留给人的印象。
代数方面，中西可以打个平手。但是现代以阿拉伯数字和英文字母为主的代数方式，还是大大削弱了中国方面对代数的影响。
高等数学就没法比了。笛卡尔把变量引进数学、牛莱二人的微积分使变量可计算，是数学史上最大的转折。这其中看不到中国的影子。
