五千年(敝帚自珍)

主题:卫青的名声 -- 林风清逸

共:💬560 🌺2019 🌵70
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 38
下页 末页
      • 家园 这就叫黑啊,霍就是这样的人为什么不行?

        非得要完美才不叫黑吗?这两件事又不影响他成为冠军候。

        卫青很谨慎,也不影响他成大将军。

        李广省士受人爱戴,也没帮助他封侯。

        有的人就是受人爱戴如偶像。

        有的人就是孤高不合群但将才卓绝。

        你干吗拿彭总比,你也可以拿林总比吗。

        另外,省士在当时并不见得在贵族的认知里是优点,至少太史公在自序里可没赞扬过自己“与人民群众打成一片”。李广受下层士兵爱戴与他们厮混,怎么看都像“有失身份,不务正业”。

        总之看李广的传记,只觉太史公在记录他的黑料。

        黑料+李广去世后的世人反映,倒显出人世间的奇特之处。与太史公《报任安书》同看,太史公想必是感慨多过后人以为的赞赏。“我心向明月(武帝),明月照沟渠”。(明明无伟功,偏得世人爱。)

        • 家园 "是这样的人"需要证据,我说过了

          司马迁只给了两个证据,这两个证据证明不了"霍就是这样的人".

          • 家园 1、你给不出反驳的例子。

            这是重点之一。

            2、是这样的人又有什么不好吗?这只能说明:

            A、你不接受这样的霍去病。(我接受)

            B、你只是想要你想像的霍去病。

            • 家园 你什么逻辑,自己定罪自己不给证明要别人反证?

              司马迁说:霍去病是不爱士卒的公子哥,因为他有某事某事.

              我回答: 彭总也有同样性质的某事某事,但谁都不能说彭总是不爱士卒的公子哥,所以司马迁的论证不成立.

              你看好了,我只说" 司马迁的论述不成立",我并没下论断霍去病是什么样的人.就像张三以某某论证李四是杀人犯,我说张三的论证不足以证明李四是杀人犯,我没有说李四不是杀人犯,我更没说李四是多么多么圣洁的白莲花.

              你是什么逻辑?你的逻辑是"flyingcatgm(虽然证明司马迁对霍去病的论证不成立),但给不出反例(???),所以司马迁对霍去病的描述就是成立的"? 你自己觉得你自己的逻辑成立吗?

              • 家园 成立啊。为什么不成立?

                司马迁有说霍去病是公子哥吗? 没有,是你说的。

                司马迁只是记载了霍去病有这样两件事。

                而我说的是什么,是说霍去病的行为我接受。明白吗?我还说了省士在二千多年前的当时不见得是优点,明白吗?

                你在纠结什么呢?

                • 家园 你是连司马迁的原话都读不懂哪,还是存心装不懂.

                  司马迁原话"(霍去病)少而侍中,贵,不省士⑧。其从军,天子为遣太官赍数十乘⑨,既还,重车余弃粱肉⑩,而士有饥者。其在塞外,卒乏粮,或不能自振(11),而骠骑尚穿或塌鞠(12)。事多此类。"

                  我还得手把手地教你语文么?司马迁说"霍去病因为贵而不省士(不关心士卒)",论据是"1,他特供粮食有剩的没给士兵吃,2,士兵缺粮他还在踢球".

                  我分析"以彭总为例,这样的行为不能作为不省士(不关心士卒)的证据".你不明白吗?你纠缠什么纠缠啊?

      • 家园 史记中写出霍的这两个事例想说明什么?

        太史公是想黑他么?这两个事例是从小处说明霍的性格。这个性格是与卫青相对照截然相反。

        卫谨小慎微,霍狂傲不拘小节。

        试想武帝与霍论兵法的场景,霍是什么样的表现?换做卫青可敢如此对答?

        打仗不仅是军事,更是政治。怎敢如此轻松?高明者表面轻松,内心如履薄冰,那不是真轻松。而霍却是真轻松。

        这样的性格来自不同的出身。霍“少而侍中,贵,不省士”,得志之后表现的是目中无人,卫出身卑贱,历尽艰辛。贵为大将军,也清醒的知道政治的险恶。

        不同的性格也导致不同的结局。霍刚而易折,早死,卫虽然抑郁,也算保身善终。

        通宝推:楚庄王,
        • 家园 问题在于凭什么这两件事就证明霍去病不省士,目中无人?

          就因为霍去病在军中搞体育活动,自己的特供食品没分给士兵吃?

          就像我前边说的,抗美援朝初期志愿军的条件比汉军还要艰苦的多,将士们冻饿而死的也非常多,彭总还有功夫下棋,还能吃鸡蛋苹果新鲜蔬菜,毛岸英吃两个鸡蛋还被别人说.按照司马迁的逻辑,是不是彭总也是不爱惜士卒,也是目中无人,贵公子脾气?

          • 家园 还要再说一次,写文章要抓重点,从小处看实质。

            真要如你所说,证明霍的性格,是不是要写一本专著才行?

            在太史公那个时代,霍的性格不是什么秘密,很多人都有一定的认识,

            这个二千年后是问题,在太史公不是问题。

            读史不能刻舟求剑。

            史记态度很严谨,有问题是知识面的问题,不是态度的问题。

            • 家园 司马迁自己能举出的最代表性的事例也证明不了他的论点

              什么叫"不是秘密"?什么叫"不是问题"?什么叫"刻舟求剑"?我还要跟你说读史不能迷信权威哪.

              我的看法很简单,司马迁说霍去病"不爱惜士卒",只举出两个例子当证据.而这两个例子都适用于彭总,但谁也不能说彭总不爱惜士卒.所以司马迁在这方面的论证不成立.

              至于你脑补什么"司马迁一定严谨咧,司马迁一定比我们知道得多咧",对不起,别的事我不评论,在霍去病"不爱惜士卒"这点上,不成立.

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 38
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河