主题：反转基因，其实是一个宗教问题 -- woohoww
家园 熟悉的套路：达到“掌握自主技术”的标准，反转的说了算。 水稻“华恢1号”和“Bt汕优63"是自主研发的，通过了鉴定，还是不让种。
真“掌握自主”了，自然还有别的“冠冕堂皇”理由反对。
家园 华恢1号的通过数据你看过吗？ 实验鼠的肝功能受损，一句解释：父本一样肝功能受损就过去呢。
农业部私相授受的鉴定我看算了。
家园 猜测故意把“谷草转氨酶”升高曲解成肝功能受损。恐惧营销 的常见套路。
肝功能受损会产导致谷草转氨酶升高，但肝功能受损并不是谷草转氨酶升高的唯一原因。
健康者谷草转氨酶也有升高的情况
健康者谷草转氨酶升高的情况如：急性软组织损伤、剧烈运动、妊 娠期，可出现一过性谷草转氨酶升高。
看报告原文：
）血生化检测：中期，华恢 1 号 35%雄性组谷草转氨酶升高，与基础饲料对 照组和亲本对照组均有差异；雄性 17.5%组白蛋白下降，与基础对照组有差异，与 亲本对照组无差异。末期，华恢 1 号 35%雄性组谷丙转氨酶，谷草转氨酶，碱性磷 酸酶比基础饲料对照组显著升高，但是与亲本稻米对照组无显著性差异。雄性 35% 组血糖比基础对照组和亲本对照组显著偏低，但在本实验室历史对照范围内。除此 之外，华恢 1 号各剂量组雌雄大鼠乳酸脱氢酶，尿素氮，肌酐，胆固醇，甘油三酯， 总蛋白及雌性谷丙转氨酶，谷草转氨酶，碱性磷酸酶，白蛋白，血糖与基础饲料对 照组无显著性差异。说明，华恢 1 号转基因水稻对试验动物的生化指标无明显影响。
看黑体的字，指标升高是对照“基础饲料”，然而“与亲本稻米对照组无显著性差异”。
如果硬要以此质疑华恢1号的安全性，则华恢1号的亲本----非转基因的稻米有同样的问题。
荒谬性显然可见。
“反转”者这样的套路屡见不鲜。
通宝推：woohoww,家园 肝细胞受损会导致谷丙转氨酶和碱性磷酸酶升高 其它身体出现问题，也会导致升高，但同时导致谷丙转氨酶和碱性磷酸酶的因素不多，肝细胞同时富集谷丙转氨酶和碱性磷酸酶，所以基本可以断定华恢一号导致肝细胞损伤。
华恢一号的亲本为什么会导致肝功能受损，不是我们需要回答的问题，而是试验者需要回答的问题。必须做进一步的试验来厘清问题，而不是通过这很荒谬的指责来敷衍过关。
我可以假设几个可能的场景，亲本基因出现本身已经被转基因污染，亲本饲料本身被转基因污染，亲本种植在转基因作物附近，被转基因作物的某些农药污染，转基因和亲本种植的场所有有毒物质，被污染了。
无论哪一种，都不允许轻易放过关。否则以后我要把有问题的转基因作物申请过关，只要故意在亲本中混入一些有问题的作物，最后出现问题，就解释说亲本也有问题，轻松过关。
对牵涉到亿万人安全的食品安全，如此审查，岂不滑天下大稽。
家园 这个好解释，若人只吃大米，会得脚气病。但并不说明大米有毒 原文是说这两项比吃“基础饲料”的组升高，并没说超出正常值。
打个比方：正常值是10~40，吃“基础饲料”组检测值是15，吃两种稻米组检测值是30，虽然是显著升高，但仍在正常范围。
推测一下：“基础饲料”应该是多种食物混合的，而喂食华恢1号及其亲本稻米是单一仅稻米（为了排除其它因素影响）。
如果两个指标升高在正常值范围内，就不用再实验了，
如果超出，则可以多选几种杂交稻，每组实验对象只吃一种稻米，不吃别的食物，如果结果大都相同，则说明两种指标升高很可能是“饮食单一”造成的。
家园 除了猜测就是推测 老鼠你也要正常范围？这和人体检能一样吗？
只要是统计显著的差异，就要解释清楚，猜是不可以的，burden of proof在发起者那边，需要明白告诉大家原理是怎么回事，且不论是故意的还是意外的
猜都猜不明白，更别说科学的解释，可见那个转了的基因到底都干了什么，其实还是一知半解
家园 记得以前在河里见过一个类似案例 某位学生物的美女写的，还是萨苏还在的时候。
实验室饲料保存环境有问题，玉米发霉了。
家园 这个仅仅是一个猜想 是不是都不是能够简单结论的，需要严格的实验来证明这个猜想的正确与否。但是那些人在做什么，一句父本也有同样特征就给打发了。能够这样草率吗？这不监督行吗？
家园 花一个深入分析
家园 特意上农业部上查了相关报告，未见“肝功能受损”。 你看是不是这篇：
农业转基因生物安全评价 申 报 书
项目名称：转 cry1Ab/Ac 基因抗虫水稻华恢 1 号在湖北省
链接：
http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/spxx/201307/P020140825682709696522.pdf
====================
附： 农业转基因生物安全评价资料
http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/spxx/201307/t20130702_3509313.htm
家园 试着用奥卡剃刀律来解释一下 假设一：转基因水稻没问题（是指没有毒性什么的），但是因为通不过某些有针对性的不合理要求而没法拿到证书；农业部的官员基于虽然不知道哪里有问题，先不吃再说的原则在食堂禁用转基因食物（毕竟国外转基因已经妖魔化那么多年，农业部好歹要与国外接轨么）。
假设二：转基因水稻产生了毒素，导致实验鼠的肝脏受损；有某些丧尽天良的官员强压着实验结果，强行转换监管部门来通过有毒的转基因水稻；农业部的官员也知道毒素有害，但是胳膊扭不过大腿，只好明哲保身，先保住自己的孩子。
假设二是不是有些太考验大家智商了？2004年至今13年了，找出毒素对现在的病理学来说不是难事，尤其是要封住那么多当事人的口。但是现在收到的举报，都是些程序性瑕疵而已，没有一项实质性证明水稻本身有毒的证据。
家园 在老百姓的食品安全面前用奥卡姆剃刀这种野鸡定律来猜测 任何人都无权把伤害肝功能的食品放入市场，如果怀疑是试验设定有问题，就重新做试验。
如果父本也有问题，那么连父本也应该被禁止进入食品市场。
这么简单地问题，居然要用奥卡姆剃刀，我真的脑子不够用了。
普通老百姓，根本无法区分转基因，至于后果，吃过三年五年，十年八年，你愿意让你的孩子去参加转基因食品的安全试验吗？你要老百姓举报，我们从何举报呢？我们最多就是少去种植转基因水稻的湖北出差，少去投资，平时尽量不买湖北大米，就这么简单。
转基因科研人员，走私黄金大米到中国，给不知内情的孩子吃，违反刑法，违反科研伦理，到现在哪一个科研人员愿意公开谴责这些王八蛋呢？他们一样逍遥法外。
家园 又见这个野鸡定律！ 奥卡姆剃刀简直就是文科生跑到理科领域胡说八道的利器
