主题：突然间觉得，文革离我们没有那么远 -- 审度

无产阶级作为统治阶级的不成熟，

没有人一上来就会当官的，无产阶级如果要成为统治阶级，就需要接受更多的教育，作更多的思考，作无数次的实践，并作好承受无数次失败的准备。资产阶级成为统治阶级也不是一蹴而就的，也是无数的思考与实践，无数次地失败总结经验成功的最终结果。

同时我也认为，无产阶级成为统治阶级这本身就有开天辟地的意义。不能因为这一次失败就否定这一意义。

现在看来，无产阶级被大企业牢牢控制着，技能单一，非常有依附性。虽然都聚集在一起，但却缺乏组织性锻炼。

以后农业产业化后的农业工人也会是这样。

而农民一开始都是小业主，有自己的产业，直到被逐渐兼并，失去产业。

目前 最有反抗精神的也是农民出生的工人，出生工人的几乎很少见到有反抗的。

小资产阶级也是有产者，但他们较轻易，习惯投机倒把，坚定性不足。

小企业主呢？恩格斯就是这类的，老毛其实也是这类。有一定产业，有一定的组织能力，如果有遭一日失产，那其反抗能力是最强的。

曾有产业者，技能相对会比较全面，独立性较强，而作为统治阶级，重要一点就是要独立性而不是依附性思维模式，无产阶级缺的就是这点，导致上台后，又恢复到老路子：开工厂（叫全民所有或者国有独资都没改变性质），雇工人，压迫工人。。。这就是我们目前的现状，压迫得比资产阶级一样狠。

历史上为何农民起义皆失败呢？应该说是缺少沉淀，组织性都太差。朱元璋算第二代了。刘邦李自成算第一代，但结局很不一样，区别觉得是刘邦有机会形成自己成熟团队和统治策略，而李自成没有机会，最惨的时候被打剩18骑。

文革时的民众是否失控？

当然“失控”也要看如何定义。如果以“还没有成群结队地上山当土匪”作为不失控的标准，答案是没有失控。这里说几条我亲身经历眼见的事情：

-- 民众组织（名称各异，比如xx厂红色卫东兵团）可以随意决定去抄某个人的家，“某个人”可以是厂长，可以是厂医务所的某个权威医生，也可以是一个娶了解放前某资本家大小姐的技术员。不是说被抄家者本身没问题，但是什么问题似乎也不应该让一群并不代表社会法律体系的民众来用抄家的形式来解决吧？

-- 城市的某几个区域可以随时爆发“武斗”，初期时棍棒，后来发展成匕首和弹簧鞭，再后来是各种长短枪。即使在非武斗区，每天入睡前和刚刚醒来听到的都是连续不断的枪声。

-- 几个小孩去野外玩，远处的某群众组织成员对着孩子射击。你见过子弹打在你前面几米处的地上激起的土花吗？你听过子弹在你头顶上飞过的小飞虫一样的声音吗？这不是战场上的士兵，这是在“和平环境”中的小孩子。

-- 一群民众组成一个组织，就可以随意“批斗”他们不喜欢的“牛鬼蛇神”，用各种手段羞辱这些人，监禁他们。可以用随意的标准（比如在某些南方省份，“南下干部”，即当年四野剿匪之后就地转业的北方人，就是一个普遍的标准）把人抓走，整整失踪一两年。

这些算不算民众运动的失控呢？总不能说这里每一件事的背后都是国家各级政权在控制的吧？而且，虽然武斗的烈度因地区而异，但是我列举的这些事件在全国范围内都是常见的。