主题：借着《芳华》说点想法 -- 绝对不是白领
家园 所以我才说，某些人在河里大肠头都爆粗筋了，说 凳子如何不好，说习前后三十年不能互相否定如何悖谬，但是真的讨论具体问题时，就不知道东南新北了。
事实上，如果简化情节，很简单，《芳华》就是在告诉我们，雷锋如果活到今天，会是什么下场——只能和一直的弱势者何小平相依为命。
所以，很简单，《芳华》是在控诉社会，是一部批判现实主义作品。没有弱势者何小平，他2005年就“自生自灭”了。这个意蕴还不够丰富吗？
很多人都只知道用“好人”“坏人”“善良的人”来给他们贴标签，真是够了，难道在这条河里，马克思主义知识都早喂狗了吗？
通宝推：柴门夜归,
家园 刘锋的理想和三观破灭了 我们每一个人的每一个行动，可能是无意识的，但是实际上在潜意识里，都是有具体的目的的，我们努力学习，是想取得好成绩，我们努力工作，是想获得升职加薪，如此种种，可以举出很多，如果我们的努力得不到回报，我们就不会继续努力了。这也是为什么有些人看上去很努力很优秀，但是却能被一两件小事打倒。
刘锋从出身上看，应该不是太好，而文工团高干子弟多，刘锋想融入团体，就只能做出更大的牺牲，很明显，他的这种牺牲是伴随着他对团体的某种期待的，但是组织和他帮助过的人为了一件小事就背叛了他，使他的这种期待一下子就落空了，于是他的三观破灭了。从本质上讲，刘锋是有私心的，他希望被这些出身好的高干子弟接纳，希望融入这个圈子，也许他的确有向上爬的意思，但我无意谴责他，只是替他不值。刘锋是偶像，其它人是凡人，凡人对偶像从来都是索取，从不给回报，我们去庙里许愿，捐钱，钱真到了佛祖口袋里了？！刘锋成为偶像，也许是天性使然，也许是有些想法，但是都选错了路，因为偶像从来都是用来献祭的，而把偶像烧掉的柴火还有火柴，都是凡人捐的。
家园 必须投根草： 刘锋从出身上看，应该不是太好，而文工团高干子弟多，刘锋想融入团体，就只能做出更大的牺牲你这样说，毋宁说雷锋出生不好，所以必须用好人好事来换取某种期待，而可惜的事直到自己死后，才被以毛为代表的中共虚伪地追认为英烈。
你自己想想看吧，不论是时代的特质，还是从个人的“人性”上说，你对刘峰的评论能不能站得住脚。
- 复 必须投根草：
家园 人性中的利他与自利必须有机地整合 如果只强调利他或自利，都是人性不完整的体现，都是不可持续甚至可能走向反面的。
我认为刘锋有私心，有所诉求，并不是谴责他，而是觉得这很符合人性，就算刘锋有私心，也毫不损害他作为一个活雷锋的形像。
家园 刘峰有性冲动是一种本能，根本谈不上私心 文革是一个扭曲的时代过程，人性都政治化了，上层在卡位，下层在进行绞肉机式的互斗（571工程纪要用语），表现形式是赤裸裸的社会达尔文主义。
我不知道毛发动文革的心理过程，但是从毛的行为看，他要打倒一批旧官员，为新官员腾出空间。但是毛无法拿捏火候要打到多少旧官员而不至于出现国家管理真空，这样周恩来就有余地同老毛玩保护老干部的游戏了。
老毛把文革搞砸的原因是他没有准备好战略预备队就发难，等于走上王明的两个拳头打人的老路，打倒老干部必须启用新干部去填空，但是新干部都是些稀泥糊不上壁的主儿如王洪文陈阿大这些痞子，相当于现今的廊坊五毛，这些人怎么可能担以大任。
晚年的毛泽东等于当年的张国焘，没人愿意跟着老毛再走下去了。张国焘的警卫员不跟张国焘走，老毛的警卫员更厉害，等到老毛归天，立马把老毛的老婆都抓了。
家园 屎壳郎能看到的只能是粪团
家园 刘峰是有名利心的 但未必是往上爬。那个年代，高干出身不一定比得上贫下中农光荣。电影里刘峰自已也说，他放弃上大学、提干也是有私心的，那就是丁丁。刘峰的格局并不大，这也就是贫下中农与官二代的区别。实际上，官二代们也不是都嚣张，吹号的那个谁一直就很低调。说刘峰想往上爬，不一定准确。他为人打沙发，就不是出于受托、或是施恩、或是交换。反过来，女兵的骄纵，也不是完全出自家庭背景。刘峰并没有把自已的表现转化为实际的利益，这在他潦倒的后半生是不能，而在年轻时则是不愿。
一定程度上，年轻人都会有无私奉献的一个阶段，出自天性或是虚荣。年龄和社会教会了他们世俗和自私。但是不能依此抹杀他们的青春无邪。
丑化和嘲笑刘峰并不智。真正陷害刘峰的是丁丁，而不是政审人员－－并不是为他们开脱。但即使是丁丁，包括他们那些默认这些迫害的文工团战友们，也没有否认刘峰的真诚。他们享受了刘峰的付出，却不打算给予回报。但至少没有认为刘峰是一个伪君子，认为他傻至少不会认为他坏。
嘲笑刘峰虚伪或是谴责城管都是社会对自己的开脱。如果被打的不是越战伤残老兵，不是自已的战友，他们会不会挺身而出？哪一个个人又能改变刘峰的命运？实际上刘峰是一个生存能力和承受能力很强的人，越战立功是可以洗涮他的耻辱的。他的妻子以及他退伍的的际遇才是造成他最后命运的直接原因。当然他的性格和追求才是深层次原因。
媒体大肆鼓噪越战老兵令人生厌，同样渲染出身差异也是错误的。阶级斗争理论不是从某一阶层－－比如越战老兵－－来分析问题，而是从阶级对立和阶级斗争来看待，是单独看待越战老兵，还是从工人、农民、知识分子来看待这个问题？是单独从刘峰，还是从成千上万个＂雷锋＂－－我们都曾经敬仰、学习过雷峰，尽管不会真成为雷锋，但是也坚决反对丑化、鄙视雷锋－－来看待社会价值变迁？阶级分析和阶级斗争最终目的是消灭阶级，刘峰和丁丁都是阶级的受害者，只不过一个低，一个高，一个想与高者平等，一个仍想居高临下。
责怪刘峰想往高处爬是错的，他想要的应该是平等。千万不要把刘峰看成于连！
通宝推：任爱杰,- 复 刘峰是有名利心的
家园 联想到了后来很多的 有些姑娘志愿嫁给伤残的战士
怀着一个小我，猜想那是不是一种名利呢
后来的他们故事呢……但愿小我终究是小我吧
- 复 刘峰是有名利心的
家园 刘峰，只是那个时代千千万万普通人中的学雷锋标兵，而不是 雷锋本人。所以，带着放大镜对待刘峰，不是刘峰的问题。
- 复 刘峰是有名利心的
家园 用刘峰解构雷峰，暴露了冯的无知与浅薄 刘峰是善良，但仅仅是善良，这份善良还带着诸多对社会现实不公的隐忍和沉默，冯用现代暖男的遭遇去解构那个时代的“雷峰”形象，观众很容易产主代入感，毕竟现在各种影视对暖男的各种塑造已达到文化无意识的效果。但真正的雷峰精神却不是这样的，雷峰日记显示“对待敌人要象秋风扫落叶”，“对待同志象春天般温暖”，阶级意识立场分明，而且雷峰对平时生活中见到的上级对下级态度和方法上的不正确也很敏感，并且会依据毛主席语录提出自己的主见。所以，雷峰如果遭遇刘峰的那些事，他不可能象刘峰那样将外部矛盾内在化，他会有自己的价值观标准，不会选择沉默和隐忍。进言之，对雷峰精神运用存在主义去解构，不但是时代的错位，更是对毛泽东思想教育下产生的雷峰精神缺乏理解，当然，也可能故意为之。
家园 今天回过头来重翻这段时间对《芳华》的一些评论，竟然发现 不是冯小刚结构雷锋，恰恰相反，是河里的你们在莫名其妙地结构雷锋精神。
- 复 刘峰是有名利心的
家园 写得不错，我能转走嘛？ 家园 欢迎！