主题：（纪念第七次跳水）。“风向变了啊！”只发图，不解释。 -- 俺老孫
家园 巴金老人无法实现遗愿，说明高层有明白人 1978年，中国社会尚处在拨乱反正阶段，以控诉为基调的“伤痕文学”以及“暴露文学”在文坛盛行，但巴金超越个人苦难的诉说，率先提出每个知识分子乃至每个人都应反思自己的责任。他更多地从道德的角度进行自我解剖。进而，他又把反思的范围从”文革”十年延伸到”文革”前十七年。他的这一观点，他表现出来的忏悔意识，立即在思想界、文化界引起强烈反响。
巴金率先站在整个人类的角度看待中国的“文革”。1980年4月，在重返法国一年之后，巴金又到日本访问，出席世界笔会大会。在大会所做的演讲《文学生活五十年》里，他这样明确地指出：“我认为那十年浩劫在人类历史上是一件大事。不仅和我们有关，我看和全体人类都有关。要是它当时不在中国发生，它以后也会在别处发生。”在这里，巴金又一次表现出强烈的世界意识。
巴金第一个提出建立“文革”博物馆的构想。他说：
建立“文革”博物馆，这不是某一个人的事情，我们谁都有责任让子子孙孙，世时代代牢记十年惨痛的教训。“不让历史重演”，不应当只是一句空话，要使大家看得明明白白，记得清清楚楚，最好是建一座“文革”博物馆，用具体的、实在的东西，用惊心动魄的真实情景，说明二十年前在中国这块土地上，究竟发生了什么事情？！让大家看看它的全部过程，想想个人在十年间的所作所为，脱下面具，掏出良心，弄清自己的本来面目，偿还过去的大小欠债。没有私心才不怕受骗上当，敢说真话就不会轻信谎言。只有牢记“文革”的人才能制止历史的重演，阻止“文革”的再来。
倡导建立“文革”博物馆，正是巴金对当代史的重要贡献之一。
晚年巴金有两大心愿，一是建立中国现代文学馆，一是建立文革博物馆。前者已经于1985年由巴金自己剪彩在北京开馆。后者不仅至今了无踪影，还给巴金带来许多麻烦，虽然他贵为中国作协主席和全国政协副主席。
巴金女儿李小林对《凤凰周刊》说：“文革博物馆是爸爸唯一未了的心愿。”
《随想录》是纸上文革博物馆
11月9日晚，《凤凰周刊》电话采访了李小林。李小林现在是《收获》杂志副主编，每天都要到医院去看望父亲。
《凤凰周刊》：您觉得巴老的这一心愿还能实现吗？
李小林：很难说了。他是看不到了。他说他的《随想录》就是他自己建造的一座文革博物馆。
《凤凰周刊》：巴老当初的倡议怎么没有回应？
李小林：不清楚。……不是有人说要向前看嘛。
《凤凰周刊》：巴老的建议是否纳入过作协的议程？
李小林：这事不是作协能够办到的。我也没看到谁明确说不能建，但有这种说法，大家心照不宣。我爸在不断地努力，用他的笔，在写 些关于文革的文章。
《凤凰周刊》：在“清除精神污染”和“反资产阶级自由化”时，巴老曾被点名，对巴 老有影响吗？
李小林：我觉得没有什么影响。压力总是有的，有些人说这个说那个。但我爸爸也没有在乎这个事情。因为他已经这个年龄了，经历了这么多事情。这些事，不会对他形成心理上的障碍。
文革博物馆的未来可能
巴金在1981年提出建立现代文学馆，得到中国政府高层的支持。1985年3月，巴金最后一次到北京，为自己倡议建立的中国现代文学馆剪彩。当时借用北京西三环万寿寺的房子，场地狭小。巴金后来给当时的中共中央总书记江泽民写信求援建新馆，江回信同意。2000年5月，新馆在北京亚运村东边落成，占地46亩，大门上有巴金的手印。
与现代文学馆的顺利建成不同，巴金1986年提出建立文革博物馆后，没有得到官方的任何回应，文学界和文化界中公开响应的人也不多。至今，《凤凰周刊》采访此事，被采访者大多欲言又止。文革博物馆依然是个禁区。
开的史料，高层没有谁明确说过不能建文革博物馆，但也没有一个官方机构研究过巴金的建议。而民间机构又无能力实施巴金的建议。只有香港的出版机构出版过《文革博物馆》图录，但在内地买不到。
中国现代文学馆馆长舒乙今年4月接受《凤凰周刊》电话采访时说：“建文革博物馆，没有操作上的问题，但此事必然步及文革的发动者。”他认为，中国虽然彻底否定了文革，但对文革的主导者又不能彻底否定。加上中央已对文革有了定论，这是文革博物馆难以建立的主要原因。
“文革博物馆”建不成的真正原因是什么？真的是因为舒乙的说法【？“此事必然步及文革的发动者”，中国虽然彻底否定了文革，但对文革的主导者又不能彻底否定。加上中央已对文革有了定论，这是文革博物馆难以建立的主要原因？！】真的吗？文革的发动者被泼的污水还少吗？都快画成恶魔了，还怕再加个博物馆？
或者另外一个可能：“文革博物馆”一旦建了，人民群众自然会通过博物馆的实物和图片了解到真实的文革，学习到文革的各种文件（这是日常生活中难以接触的），对比当下的现实，人民的反应？一个问题：人民傻吗？也许傻吧，或许不识字。
君不见1991年（注意这个时间点）《毛选》第二版正式出版发行了，可是只有四卷！
事实证明，巴金、舒乙太书生气了，高层还是有明白人！！！
通宝推：盲人摸象,一轮明月,家园 巴金活该，最后求生不得，求死不能 上面把他当样板，一定要像“老不死”的活体标本般，供起来，以显示我改开朝丰功伟绩，人均寿命提高。
巴金真是求仁得仁，自己要给改开作贡献，那就贡献到底吧。
当年巴金成名，靠的不就是“家春秋”？单论文笔、情节，很高妙么？要不是当年打倒孔家店的历史环境，能引起共鸣么？
结果自己年纪大了，也想当“高老太爷”了？哼哼，天道循环，报应不爽。
家园 对啊 ，其实巴金有什么？也就家春秋，而家春秋 呢 ，主要也就是家，而家靠的是什么？除了造反、反抗，难道是靠的巴金的“文笔”？那不是扯吗？
而且，按我的看法，巴金之所以地位突出一些，完全是沾了鲁迅的光——要不是自称鲁迅的门生，现在想啊，他屁都不是。
所以，真正说起来，巴金就是不知道天高地厚，老的巴金否定了年轻的巴金，忘本了。
通宝推：潜望镜,家园 这个说得透彻，巴金被捧得太高了 《家》是巴金最大的成就，同辈比较，《子夜》《茶馆》《雷雨》，恐怕巴金不好意思吧？
当然了，比张爱玲还是强得多，但是巴金敢说自己超过丁玲？《太阳照在桑干河上》如何？
而且家春秋，笔力越来越弱，文学地位越来越无足轻重，也是江郎才尽的表现。
最后说句大实话，《孔老二罪恶的一生》还是不错的文章，如果巴金那时候死了，还晚节得保，不至于写出《随想录》这种垃圾。
家园 部分知识分子都有其不好甚至恶劣的一面 古今台外，历代文人（知识分子）在多数时间里实际上都垄断了知识和话语霸权这个“大杀器”。大多数文人都利用自己的知识为国家民族作出过巨大的贡献，可以称之为社会的“中流砥柱”。但是如果有人得罪了部分文人，后果往往也是不堪设想。上至君王，下到百姓都会遭殃，比如秦始皇因为”焚书坑儒“就被历代文人骂了几千年；其他如陈士美、潘仁美等等，据说本人并不坏。但是得罪了某个文人就被编排成恶人，放在戏剧中被全体国人永世唾弃。
后来的文革中知识分子们受到了冲击，于是后来“伤痕文学”大行其道，控诉了几十年，至今仍不肯罢休。现在美帝的知识分子们也是这个做派，以“莫须有”的罪名对川普同志一通穷追猛打，这些作法撕裂社会，并非国家之福。
家园 中国的文人阶层，类似西方的教士 不同意你这句“大多数文人都利用自己的知识为国家民族作出过巨大的贡献”。
事实上文人阶层是维护社会结构的重要一环，但是对于“大多数文人”来说，谈不上“巨大的贡献”。
这个阶层总是要堕落的，中国的文化革命，就是西方的文艺复兴。
通宝推：雄阔天,家园 这个问题值得商榷 我个人相信大多数文人（知识分子）还是贡献大的，他们基本上属于中国古代“士”这一阶层（现在叫小资），掌握着当时最多的知识和理论，是国家和社会不可或缺的阶层，对于推动社会发展和进步有较大的贡献。
同时也由于他们处于社会中间阶层，大部分人没资源官做不大，没资本开不了厂，完全投入劳动人民的怀抱又不甘心，所以造成很多人本身自视甚高，觉得自己“怀才不遇”。
虽然这个群体天然具有软弱性和依附性，但相信大多数人仍可以守住最后的道德底线，只有少部分人很容易被统治集团（或利益集团）收买利用，为虎作伥，比如张萎蝇之流，这部分人不多，但是常以GZJY或“青年导师”之类的面目出现，具有一定的欺骗性。
家园 舒乙不是“书生气”，而是“士气”，是做不了士大夫的公知 公知“士”气：
舒乙今年4月接受《凤凰周刊》电话采访时说：“建文革博物馆，没有操作上的问题，但此事必然步及文革的发动者。”他认为，中国虽然彻底否定了文革，但对文革的主导者又不能彻底否定。
