主题：红旗到底打得多久？ -- 履虎
家园 我个人认为，雪里蕻兄（如果没有被盗号）以及其他人 还是受宋代以来的儒家文明影响太深，儒家一直吹捧以德治国，幻想读书写诗做词写文章就能安定天下，把自己的地位抬得高高的，把农工商武各行各业都踩在脚底下，以为书斋里出个理论思想，于是天下就平定了。以前夸的是孔子，现在把对象弄成了马克思，以为马克思主义一出，革命当然就剩下细节问题了。这就象当初儒家认为《春秋》《论语》一出，就可以天下太平了，剩下的都是细节问题了。两者骨子里一回事。可是孔子自己没干出啥厉害的事，马克思也一样。细节问题不细节呀。
孔子都没这么自信，认为君子还要搞六艺，并不是读书就行的，后来的完全是别人载到他身上了。马克思恐怕也没这个自信，大部分都是我们中国人不自觉地把孔子换成了马克思，不由自主按以前想法夸大了，崇拜了。《春秋》《论语》治不了天下，《盐铁论》都要更好一点。《资本论》也同样如此。
通宝推：strain2,TKwang,一鸿,acton,家园 不是光靠《资本论》就治天下 看《实践论》《矛盾论》等文章，我觉得毛主席看问题，解决问题的方法——唯物辩证法是和马克思一脉相承的。毛主席自己也说过，他以前信过很多主义，最后才信了马克思主义。马克思主义很强调社会实践，马克思自己也说过：哲学家们只是用不同的方式解释世界,问题在于改变世界。
马克思《资本论》分析的是大工业生产，确实不能直接用在中国。毛主席解决了在一个殖民地半殖民地和一个农民群众为主的国家如何搞革命的问题，这的确是主席对马克思主义理论的发展和贡献。
像主贴那样放在毛主席自己的话不顾，硬是要把毛主席的理论和实践和中国传统搭上关系真得没必要。
中体西用在洋务运动时候就已经一败涂地了。我们当年也是几乎试过了所有的外来思想才最后选择了马克思主义。对老马，真没啥好忌讳的。承认自己落后又不丢人。当年确实是全方面落后于西方。
通宝推：ccceee,家园 前面的基本赞成， 但毛主席的思想我认为来源于中国文明更多一点，毛主席本人甚至都没有在西方生活过，光靠阅读，我们现在知道，其实是无法深刻理解另外一个文明的，更别说在此基础上发展了．外来文明有作用，但主要来源还是本土文明，以及在此基础上的创新．这个不展开说了．否则同样的马克思主义传到了全世界，为什么只有毛主席能写出＜矛盾论＞，＜实践论＞？原理意味着是普遍适用，为什么只在中国起到作用？
中体西用，这个不能说是失败，因为中体西用，也是含义丰富的．李鸿章的中体西用和毛主席的中体西用，是可以差别极大的．好比同一套教科书，同一个老师，学生的成绩可以完全不同．从文明的继承和发展来说，中体西用其实是必然的．如果不是了，文明就死了．其中一个关键的思维是，很多人以为从秦朝开始，中国文明就停滞了．在不停循环．其实是不停更新变化的，有继承，有发展．中国文明本身就是在不停演化和发展的．我们的祖先并不比我们笨．阴霾信仰兄熟悉历史，我认为马克思主义有作用，但是恰好出现在中华文明本身变化也比较大的历史时期（满清将被推翻，不管有没有马克思主义），好比是压倒骆驼的最后一根稻草，显得这根稻草特别神奇，但在别的国家这颗稻草好像就是一颗稻草．
- 复 前面的基本赞成，
家园 我们用马克思主义的关键还是发展大工业的时代所需 虽然儒家也提过大同的理想，西方古代也有乌托邦之类的理想。光看这些理想的描述，确实和马克思提的共产主义理想很相似。
问题在于怎么实现这个理想，儒家开的药方是复古，复古到周礼。这个就真是糟粕了。历史上王莽就用了儒家的制度设计，结果就是很快就玩蛋了。
楼主觉得毛泽东的“百代皆行秦政制”，“祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠”是批判、否定传统文化，我觉得这个根本不是道德评价，而是一个政治评价，这首诗的关键是最后一句：“熟读唐人封建论，莫从子厚返文王”。
我们用马克思，从后来者的角度来看，西方那么多思想，当年也只有马克思主义能从宏观上全面理解把握中国近代转型期的矛盾，代替儒家或是别的中外的思想来指出中国革命以及建设工业体系时候能走的道路。
毕竟那么多年的历史积淀下来，看看明朝晚期各种乱象，真觉得我们的文明是衰弱了。清朝虽然靠着屠刀坐稳了江山，可是文明的发展程度更加停滞不前，更加封闭。单靠我们自己的文明，确实无法应付西方工业文明的冲击。当年洋务运动的中体西用可没像TG那样连思维方式，组织结构都学西方。洋务运动是中体西用的话，TG更像是西体中用了。
虽然说我们文明历史上也吸收了很多其他文明的优点，但这次学习西方文明，是以重构了我们自己的文明为代价的。农业社会的文明体系在工业社会下需要改变的地方太多了。
要理解另一个文明的思想确实挺不容易，毛主席当年也说过，我党内真懂马列的人不多，还在国内高级干部会议上诵读马列的文献，教大家读马列。毛主席见微知著的能力真是厉害，比如珍珠港和斯大林格勒战役的局势判断，毛主席都领先其他人很久。
承认自己落后并没有什么好羞愧的，当年亡国灭种，不仅仅是忘天下，而且要亡文明的危险确实存在过。现在我们缓过来了，也不必非说老祖宗一直都阔。啥事都崇古我觉得倒是中华文明的坏习惯之一。
提起中国传统文明在社会剧烈变动的近代的作用，我倒是想起了以前河里陈郢客写鲁迅的文章《小杂感．“焚书”．小别的话》
于是，我不再以“来也快去也快”的“热情洋溢”解读梁娶韩一事——这本就和梁实秋在政治圈、朋友场的表现相悖——这是一个冷漠、自私、惯于理性计算的人。他不算坏。梁绝无大奸大恶的天分。他只是个平常人。尽管他留美，也做了教授，但是他真的只是一个平常的人。
常人，少“过人”之处。所以我说：我们民族的主流是梁实秋。民族魂是梁实秋。这是真相。
然而，鲁迅的棺材上却被民众自发盖上了“民族魂”的旗帜。
这正是陈丹青先生那句石破天惊的话，
“民族魂”，真是大误会、大讽刺。单说死亡命题，这个民族喜欢思考死亡、敢于谈论死亡吗？不，只要不是自己死，活着便好，何必要去说——鲁迅是这民族的大异端，不是民族魂。
当然他话也还含蓄地讲了一半，既然他有勇气讲出顶顶要命的话，我亦有勇气补足：
幸好我们民族懂得拿青史鼓励年轻人去做“异端”，——这便是我们民族历5000年而不绝的大狡猾和大秘密；亦是大智慧，大发明。
家园 正好手里有段网络文摘是讲述社会主义革命 与以往农民运动的区别。其中有节段落是这样写的：
“卡尔斯基是第二国际的理论创始者，也是著名的马克思主义理论家，他专门发表了一篇长篇的论著和小册子，名字叫做《无产阶级专政》。在这样一本小册子之中，他系统地论述了一个社会要想进行社会主义革命所必须具备的条件。在卡尔斯基看来，一个社会想要进行社会主义革命，必须具备四个方面的条件，第一个条件也是最为重要的条件，就是一个社会里，如果说要想进行社会主义革命，首先依赖于这个社会的全体民众具备了建立起社会主义制度的意志和意愿，如果说没有这样的一种建立起社会主义制度的意志和意愿，无论革命的诉求多么地激烈，都不是具备社会主义性质的革命。这句话怎么理解呢？到底是什么意思呢？其实我们反观我们中国的历史，就能发现这句话的意思，实际上任何一个社会里边，只要民众过得不好，只要人民群众受到压迫比较深，就一定会有反抗的运动，就一定会有革命。但是，革命所最后带来的结果是什么呢？如果说仅仅是改变这样的一种压迫的状况，这些革命只会带来的是王朝的更迭。所以我们中国的历史上，有无数次的农民起义，那些成功的农民起义，没有说建立起一个新的社会制度，相反他们建立起来的社会制度，依然是封建的王权，所以说没有形成建立起社会主义制度的意志和意愿，任何革命都不是社会主义性质的革命。好了，一个社会之中，怎么样人们才会有建立起社会主义制度的意志和意愿呢？这样的一种意志和意愿是从何而来的呢？这恰恰是大工业发展所带来的必然结果，因为大工业它所带来的是社会化的企业化的生产，它把过去分散孤立的社会生产力再一次凝聚和集中起来。因此这样一种凝聚和生产方式的改变使得整个社会的生产效率和效能得到了大大的提升，也就是说当这样的一种效率，已经成为不可取代之后，成为了一种必然的趋势之后，整个社会里才会产生和建立起社会主义制度的意志和意愿。而这又是依赖于大工业的发展，而大工业的发展又是和资本主义发展相适应的产物，而俄国没有经历过资本主义的充分发展，所以人民是不会具有这样一种建立起社会主义制度的意志和意愿，这是第一点。第二点依然和大工业相关，正是因为有了大工业的充分发展，有了生产力和生产效能的飞速提高，才有了充分的物质的积累，有了物质的积累，才有了革命的前提和条件。第三个方面，要想进行革命，就要有革命的主体的力量，要有动力，谁是革命的主体呢？当然是无产阶级，无产阶级要想成为一个革命阶级，它首先同样是依赖于整个社会阵营的划分，整个社会只有日益对立，为资产阶级和无产阶级不可调和的这样一个矛盾对立的时候，才会有一个庞大的成熟的革命主体，即无产阶级。”
家园 马列主义，就是毛主席一个工具 毛主席学贯古今东西，在很多方面都是翘楚，他的造诣，不服气的人，很少。
马列主义，只是他因地制宜与时代结合信手拈来的工具而已。
我们何尝不可以这么理解：马列主义由于毛主席才接了地气？才注入新的气血，蜕变而升华？
马列主义，起步，仅仅是反抗共济会资本的一个工具。当这个学说成为一种思想的时候，它必须具备一种能力，像易经一样把自己影响力蔓延到每一个社会环节。
马列主义自身，有此等功效吗？没有。是毛的天才创举，做了一个结合，把中国传统文化的真力注入到马列主义的经脉中，赋予了马列主义新的生命力。
但是，毛主席没有来得及打通马列主义思想化的全部经脉，就走了。
这个缺憾这恰恰留下了一个重大的隐患：中共执政最大的障碍，无法生活化世俗化马列主义。导致国内各种宗教，学说横行。
中共取得天下，却一直没有与时俱进的统治文化。天天高大上，假大空的，唾沫星子满天飞的唠叨着马列主义如何如何。普通群众在意吗？在大众心里，这种宣传，就像是放屁一样，还不如基督教佛教的教义让人倍感亲切。就是这个原因，才出现了李洪志现象。
这个问题如果不能解决，中国共产党的结局将会是极端悲催的。她可以战胜一切，但是她无法最终保全自己。楼主的问题正好是：红旗还能打多久？不解决这个问题，红旗必倒！
通宝推：秦波仁者,家园 这种说法，一抠精确定义就被揭穿了 马列主义，有自己相对的严格定义，什么是，什么不是，基本比较清楚。
你自己给每个你这篇文章提到的名词都精确定义一下，自然就矛盾就被发现了。就好比清朝人说火车，从易经里都可以找到一样，这种话反过来说，什么从易经里找不到？比如要算2+3=？。如果你的答案库里不仅有5，也有6，7，8，9...那这个答案库对解决问题屁用没有。一个概念如果包含万象，就和包含零象一样的没有用。
家园 兄，你真迂腐，谈事和精确定义有啥关系？ 我为什么要受限于别人的条条框框？说话是天性，跟学过多少或许没有参透的概念定理有关系吗？大白话就不能说话了？满嘴之乎者也，满嘴的西方概念词藻鸡汤逻辑，满嘴那种唬人的学院理论，就代表真理？就代表可以出声？我这样的下里巴人，就不能说个萝卜地瓜式的大白话？
突然想起几句话，送您比较合适：惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经。
在河里说说话，就是娱乐，别当真。不用拿着放大镜，给个卫道士一样，您累不累啊？能不能轻松点？
家园 主席打通经脉的方式是殉道 粉身碎骨，再在人民心中永生，潜移默化时代潮流。
所以不必悲观。
家园 殖民地文化统治时代的无奈选择 这是毛泽东高举马克思主义大旗的重要原因。
仔细研究对比朱元璋，就会发现毛与马的差异，不会小于与朱的差异。
例如，马的最著名口号，是全世界无产者联合起来，意思统治者是一家，无产者应团结起来反抗。毛泽东则旗帜鲜明地宣布，民族矛盾大于阶级矛盾。
家园 民族矛盾大于阶级矛盾，是日本侵华特定时期的形势 否则412后还搞什么革命，抗战胜利后还打什么解放战争
家园 你这种判断有点问题 我们敬仰毛主席是他伟大的革命实践（其中马克思主义有指导作用），以及他伟大的作为中国人的人格。
马克思主义并没有对中国国情下的革命道路有具体指导原则，是毛泽东创造出了中国国情下社会主义革命成功的道路，没有毛泽东思想，马克思主义对中国毫无意义。马克思主义是构成毛主席革命性的一部分，中华文化则是另外一部分，甚至是更重要的一部分。主席参与革命，构建革命的过程中，有完整的读过资本论么？没有吧？马克思可有任何军事著作，可以指导反围剿，抗日战争，三大战役？没有吧？反而，是主席深厚的中国文化功底，从中国几千年的哲学政治军事智慧中汲取营养，解决了马克思主义落户中国的世纪难题。
你这种革命性西来说，恰恰是抹去主席革命性最闪亮的地方，马克思主义只有在中国的文化土壤上由中国人进行实践，才能成功。
通宝推：履虎,家园 绝对了。中国是社会革命，马只是个皮而已。