主题：小道消息说朝鲜金胖进京 -- veridical
家园 政治人才分2类，一类呼朋号友聚集人才，能集权 另一类是位高权大，善权谋，能驭下。周管家和陈美人是前一类代表，邓是后一种代表。
毛是3000年一出的人物，不在这些传统政治人才之列。
比如，北京城旧城改造，与河南机场建设，就充分反映了2者的区别。周能将北京旧城改造的各方充分沟通，从而让各方利益都感到满意。而邓的河南机场，激发了群体事件，让毛点名批评。
而另一方面，周主持的经济工作，增长率仅仅4%，地方诸侯到了周那里，得到的都是困难；相反在邓那里，得到的全是干劲。
再比如说，周是举轻若重，而邓是举重若轻。
而具体军事才能，精确到时间、地点和部队，以及武器、弹药的准备，这些细节的具体部署，才反映军事能力，而不是泛泛的预见判断，要知道战场是千变万化的。
家园 您这百分之四是什么口径？ 家园 你这么比对周总理是不公平的 周总理面对的是一个封闭的备战经济体系，所有的经济资源在他这里汇合，所有的需求也都在他这里汇合，然后由他分配。第一要保证备战需要；第二要分轻重缓急；第三还要全国平衡。在这种情况下，各地诸侯得到的当然都是困难，因为他们所要求的必然是比真实需要的大一些，其总和超过了周总理所能够分配的资源，而周总理必须砍掉他们的一些要求同时还得保证分给他的资源其实他能完成任务；于是地方诸侯和周总理都会喊困难。
而邓小平面对的是一个开放的、和平的经济体系。他不掌握全部资源，他也不用保证地方诸侯的资源能够完成其任务，他甚至不用安排地方诸侯的任务，地方诸侯资源不足了，可以到市场或者国际市场上去获得，例如有水快流，极端情况下还能走走私什么的。
两者比较，周总理的任务难度远远大于邓小平。所以你比较他们的增长率，对周总理是极不公平的。你让邓小平去干周总理的活，都不用说增长率了，干不干得下去都是问题，文革期间的复出和再次被打倒就是例子；如果周总理活到邓小平的寿命，社会主义四个现代化肯定提前完成了。
通宝推：偶卖糕的,广宽,盲人摸象,家园 邓的玩法不一样：各家的孩子各家自己抱走 举重若轻嘛。
抱朴仙人有篇讲财税史的，有意思。
家园 另外，我说的是56年，周邓工作在同一时间内，不是不同时间 你的反驳不成立
家园 周的实事能力弱，不仅仅在经济方面。人有所长，必有所短 擅长搞人际关系，协调各方利益，必然要中庸，从而丧失对于高精尖端的追求，这是客观规律。
周作为具体工作一把手的历史，就是从一个地方的失败，走向另一个地方的失败。从南昌起义，到江南白区地下党的全面失败，再到中央苏区万里逃窜。
不过这类政治人物的特点，就是能够屡败屡起，没办法，人缘太好了。
这类政治人才，最成功的就是刘邦，败的丢了父母，丢了老婆。他们要胜利，需要一个反败为胜的法宝：知人善任，充分放权。
刘邦起用萧何、张良、韩信，并充分放权，所以刘邦最终胜利了。刘邦不信任韩信，当韩信要当齐侯时，刘邦大怒，但张良和陈平一人一脚，让刘邦清醒过来，直接封韩信为齐王。
周本来有机会，来到苏区，启用被排挤的毛，本来已经走上成功之路。可惜顶不住项英的压力，宁都会议又丢弃，从此也就是个大管家的命。
家园 同意你的观点。
家园 你这就是典型的吃豆腐了 打三大战役后的国军主席在这里也就是夸夸而已。
主席后来说他不翻案检讨书靠不住，说的对吗?
家园 这就是扣帽子了。如果您觉得我说的不对，补充乃至商榷都欢迎 第一点，你也承认这些话主席都说过，至于是不是
打三大战役后的国军主席在这里也就是夸夸而已。您这完全就是代替主席表态，是不是这才是吃主席的豆腐呢
因为主席原话我一生干了两件事，一是与蒋介石斗了那么几十年，把他赶到那么几个海岛上去了，抗战八年，把日本人请回老家去了。这明显可见主席对三大战役打国军的评价可是远比你说的要高的多，是一生两件大事之一啊。因此主席对于能指挥两大野战军完成解放全中国的邓军政能力应该是高度评价的。第二点，我绝对不是什么邓粉，也不敢自居毛粉。如果您有心翻我刚到西西河发言，那时西西河主流还是拥邓反毛的多呢，我可是用史实说明邓也有错误，主席功劳大的。当然，如果您就要用一个帖子就给我贴标签，我也只能受着。只能希望你耐心看我以后的发言，是不是能做到尽量客观不参杂自己的私货。
第三点，没有人能吃主席豆腐。但是大家都要承认，主席自己说过许多似乎存在矛盾的对人对事的看法和评价。任何讲话都是有特定对象和背景的，这很正常。因此对任何历史人物抓住一个局部走极端都是不符合历史唯物主义的。欢迎你补充我没有提到的历史事实，但是个人有个建议，如果引用包括主席在内的权威历史人物说法，最好尽量给出处，引原文。让大家自己判断好了。
毛远新整理毛泽东关于“批邓、反击右倾翻案风”的多次谈话:其中点名批评邓小平说:
小平提出“三项指示为纲”，不和政治局研究，在国务院也不商量，也不报告我，就那么讲。他这个人是不抓阶级斗争的，历来不提这个纲。还是“白猫、黑猫”啊，不管是帝国主义还是马克思主义。他不懂马列，代表资产阶级。说是永不翻案，靠不住啊。又说:他还是人民内部问题，引导得好，可以不走到对抗方面去。要帮助他，批他的错误就是帮助，顺着不好。批是要批的，但不应一棍子打死。当然，这是不同角度都能解读的。比如如果专盯一点，那就可以拿主席说邓代表资产阶级做弹药了。但是看全文就能发现，主席前面话重，可是最后仍然是把邓当成人民内部矛盾的。都代表资产阶级了还要帮助他，不要一棍子打死。这实在是很值得思考的问题。
看中共八大后主席如何评价邓也许能给提供一些线索
“我看邓小平这个人比较公道，他跟我一样，不是没有缺点，但是比较公道。他比较有才干，比较能办事。你说他样样事情都办得好呀？不是，他跟我一样，有许多事情办错了，也有的话说错了；但比较起来，他会办事。他比较周到，比较公道，是个厚道人，使人不那么怕。……大体说来，这个人比较顾全大局，比较厚道，处理问题比较公正，他犯了错误对自己很严格。……他是在党内经过斗争的。”两次说了“他跟我一样”，这在对战友评价中是绝无仅有的。应该说邓在战略战术，政治军事各方面确实都不如主席，但是在文武全能与性格坚韧方面，已经是二代中最像主席的了。所以我才说，邓是毛派。对邓完全歌颂当然不对，他自己都说是五五开了，其实哪怕一九开都可以接受，只要不是彻底否定成叛徒就好。兄台以为如何？
通宝推：戈山,家园 老邓能力强 谁都承认 主席晚年就知道老邓靠不住，所以把老邓的检讨书印发天下，给英明领袖留下三架马车，结果架不住老邓和老干部们篡党夺权，散架了。
问题是你说他象主席，这就错了嘛。主席注重干部的团结教育，走的是阳光大道，老邓弄权高手啊。那要发展崇明为新香港的张春桥王洪文太讲政治被弄下去了。不仅如此，王死的很早，就因为圆心不给老邓篡党背书，又扔牢房牢底坐穿了。 上面提到的王力，哈哈，王关戚里边的后两位通信可是讨论过王力的。。。邓自己篡党夺权后不到10年差点翻车了吧?
家园 看了兄台最近一个帖子，感觉我们还是同远多于异的。 [URL=www.cchere.net/article/4323812]西安笨老虎:作为农村出来的娃 说几句[/URL]这个我已经宝推了。确实工业化就是中华文明必须穿越的卡夫丁峡谷。为此农民牺牲很大，但是不能说不值得。
唯一有不同意见的，就是当年文革结束是“老邓和老干部们篡党夺权”。后面的路怎么走可以商榷，打倒四人帮确实的全国上下多数人的共识，而且是有华主席和中央委员会背书了的。这不是光看官方历史看出来的，是这么多年和很多经历过那个时代的基层人民交流的印象。兄台也可以去问问老人，听到打倒四人帮自己和周围人是什么反应的。我认识一个文革后作为四人帮余孽坐了几年牢的老左派，彻夜长谈至少三次。连他都承认纪念周总理的四五运动以后，他也感觉民怨不小，文革已经持续不下去了。现在当然可以想象如果有了网络等巨大进步有多少有利条件，但是当时的经济和文化水平确实不能支持如此巨大的变革。只能说主席作为伟人，也不可能让社会超越生产力水平呀。
另外，太多纠结于过往其实意思不大，希望河友求同存异，更多关注现在和未来才好
不知道兄台是不是同意家园 打倒4人帮是湖南农业代表华对上海工业代表的逆袭，不是邓 工业代表的重新崛起，要到李、江这一代了