主题：真正的中国人民生活状况 -- 南宫长万
家园 我倒觉得，靠谱，“小康” 的意思就是没什么存款 我看过的 90 年代的经济和居民报告，居民家庭分为以下档位：
（1）贫困，就是需要国家扶贫
（2）温饱，字面意思，有吃有穿，不挨饿，不受冻
（3）小康，生活质量还可以，基本收支平衡
（4）宽裕，就是手上有点余钱，但不多
（5）富裕，存款较多，可以买股票之类
这是 90 年代的标准，现在可能有点具体标准的变化，比如吃的主副食品，日用品家用电器，但是总的来说，依然有参考价值。
全面建设小康社会，就是要人人达到小康标准。如果中国家庭存款，中位数达到 2000 美元的标准，也就是 12000 人民币，我认为是很不错的历史成绩。毕竟我们是发展中国家。
美国人没有存款，那是耻辱，资本主义国家为了拉消费，竭泽而渔，推广信用卡，鼓吹提前消费。这也是没办法，否则早就经济危机了。
家园 这个统计结果纯粹是扯淡 看一下中国的城镇化率是多少，统计一下中国农村一个家庭出去一个打工的比例就知道这个有多不靠谱。除非中国的农村家庭现在全部是靠土里刨食这个结果才可能靠谱。
家园 小修一下 豆瓣转帖的格式错乱丢失比较严重，阅读不爽（ok，不算严重，但是不爽）
pdf的连接帖子好像有问题
家园 楼主在钓鱼，懒人都上钩了 问一下楼下回帖的各位，有几位点开了楼主给的链接仔细看了？有几位再去查了相关资料？
如果懒的话，就上楼主的当了。
1、比如靠我较近的三笑河友，就说他不发表意见，让大家下基层
其实这就是一个来自包括基层的报告啊。这份2015年的报告“样本扩大到40000余户”、“25个省，80个县（区）”。
CHFS来自中国家庭金融调查研究中心，西南财大2010年成立的一家公益性学术机构，包括中国家庭、小微企业和基层治理三大数据库。
这种团队调研出来的结果，胜过于个人观感。个人靠常识来理解复杂的世界，多不靠谱。常识主义者请莫喷我哈
2、也许有人会说，这机构屁股不正，属于“中必输”。这又是一个懒人的结论。
其实，点进去就能看到，这份报告很多数据都是“中必胜”。比如中国家庭资产平均值、住房自拥率等都是不输欧美的。
3、同意楼主的结论：中国贫富差距悬殊。反对楼主钓鱼。
楼主只引用了数据的中位数，没引用平均数。在统计学里，反映一般水平可用平均数、中位数、和众数三个指标。对于正态分布来说，这三个指标没区别，在偏态分布中就会出现差别。如果偏态情况严重的话，适合用中位数。
在这份报告里，既用了平均数，也用了中位数，不失偏颇。
通宝推：从来,七天,家园 一并回复七天。 楼主钓鱼我没看出来，他发的链接我没看，因为我不懂。
这个调查报告我不质疑。专业的机构专业的调查，肯定有科学的方法和依据。我质疑的是楼主的结论。
我让大家下基层也并不是专门针对本楼讨论的问题，而是早就有这个想法。身处海外的朋友，脱离了与国内社会的直接接触，要客观准确的评价国内一些事件是比我们要更困难的。更何况身处西方民主社会——这里既无褒义也无贬义，仅指思维方式和国内不同的社会——思考问题的方式势必要自觉不自觉的受到影响。所以，即便这部分人都是精英，对国内问题也未必能有正确的判断。
我一直身处基层，工作后大部分事间是在农村，生活、工作所接触的人基本都是最普普通通的老百姓。我看到的，我听到的，与楼主的结论相去甚远。虽然我接触到的仅限于一县之域，但这小二十年的日子，让我最深的感受是，我们的日子越过越好。
- 复 一并回复七天。
家园 这个报告你真该质疑，使用的是最不靠谱的入户走访问卷调查。 按照对以往类似研究费用的估算，这个调查报告的费用在五百到一千万之间。最大问题是选取样本的代表性。过去十几年做入户走访最难的是如何敲开门，然后才能有机会和户主搭上话，再后才有可能取得同意做调查。
为此，随机敲门后入户几乎没有可能。只能通过街道或村办联系户主，以误工费或其它名义给些钱，才会有人愿意参与。另外，对河里大部分参与讨论的人来说，这些钱根本不值得做为交换给出自己家庭的“真实的”收入、金融状况。有不少被调查者又想要那点儿钱，又不想给出真实的家庭经济情况，就瞎编一些数据应付。所以这个调研的选择性偏差是非常大的。
一个评估调查是否可靠的方法就是，看看所调查的8000多户中，家庭收入最高是多少，最高1%家庭收入的划线在那里，然后和你自己家庭收入以及常识比较一下，就可以判断这个调查是否靠谱。
我感觉这个调查的最高收入是非常低的。不少在国内的西西河友可以在这个调查报告中做中国的首富。。。
通宝推：盲人摸象,家园 如果你的估计是对的 “这个调查的最高收入是非常低的”，依逻辑会推理出统计均值跟其他来源数据比应该低很多，最富有的那群人（比如前1%）占有社会财富总比例会很低，然而并没有。国家统计局的一大问题在于经常不公布中位数这样的指标。说起采样的偏差，你也可以看看国家统计局数据的采样设计。不怕不识货，就怕货比货。实际操作跟数学理想肯定有很大差距，选择信什么，只能比较可选的数据中哪个更可信。西方发达社会有税务机构的精确数据，但是我们国家并没有。从技术上讲，和国家统计局公布的办法，我们当地统计部门的办法相比，这个报告的办法不说都是更好，至少不会更差。
家园 看不明白，你想说明什么观点 家园 说我的观点之前，先要分清楚什么是事实什么是观点 这个贴主要目的，是在转载、陈述一个事实，而不是说我的观点。而现在大家的分歧，也是在对这个事实是否承认上。而事实是不能根据我的观点而改变的。不管我是左派，要革命打土豪分田地；还是右派，要把穷人杀光；都无法改变我国收入现状的事实。
你觉得这个数据不靠谱，理由也摆出来了。可是根据你的猜想和逻辑会得出相反的结论，所以我觉得你的质疑并不可靠，这个调查报告是相对可信的。除非有更可信的信息来源。事实上，这个调查进行了很多年，和类似的调查做过对比，结果相对是比较稳定的。我不是参与者，如果你感兴趣去网上搜索可以得到比我只多不少的信息。作为政府拨款支持的大学机构，以黑政府为主要目的的歪曲性调查是不大可能的。
既然你问到，最后说说我的观点，其实前面也说得很清楚了。我国现阶段最大的矛盾，是分配的矛盾，和初中课本描述的资本主义矛盾一样。过度倾向资方的分配制度造成人民生活困苦，严重损害主体人口的购买力，这是导致我国生产严重依赖出口，受制于人的主要原因。这不是贸易能够解决的。美国人只吃不拉，中国人只拉不吃；最后中国人饿死，美国人撑死。
通宝推：拉拉的拉拉,五磊山,脊梁硬,