主题：【商榷】毛主席和邓总设计师若在一起民主选举，谁会当选呢？ -- 踏雪无痕观世界
家园 你这方法老蒋用的最顺了 有用吗？
家园 群众又不是傻子 领导穷哥们搞运动的是谁？毛委员。打土豪分田地的是谁？是朱毛红军。让地主从大陆滚蛋的是谁？解放军。那解放军听谁指挥？听主席指挥。
你说涨一级工资？那主席只需要指出邓是个骗子，钱分完了要闹荒、没钱修工厂，美蒋又会来欺负穷哥们的现实就是了。
修农村水利，无数奉献加班不拿工资，你以为那时候的人会为一级工资就背叛？现如今就更简单了，事实已经让民众知道那个谁，是个宋江了。民众可不是梁山兄弟，被姓宋的卖了不反抗。
邓赢面大的时候有，但已经过去了，永远不会再有机会。
- 复 群众又不是傻子
家园 那抓四人帮时，罪名之一就不会是支持分产单干了 还是那句话，不在于谁要不要，要先有才行，根本没有怎么许。他先要是工人，才能拿 工资，农民自留地又不是没有，你起手就要把工业发展停下，那工厂都没有，怎么发工资，分田是把自留地和公地统一起来再分，然后统一交税费的好么。
再说一遍，你一上来就把不发展各项工业工程，和多发工资作对，我说不招工用工了，然后再问你想不想高工资了，这不成逗气了。
你没工作了，以后也不会有了，想高工资么，这话你觉的那部分工农会高兴。
通宝推：侧翼, - 复 群众又不是傻子
家园 首先，这是个假设情况，也就是讨论讨论 其次，工人农民是否能抵挡涨工资分地的诱惑？至少一部分是抵挡不了的。刘邓是有基础的。
再次，好几位河友都说了老毛具有前期的巨大威望，刘邓不见得敢选。 但是我们如果排除老毛的前期威望，单单以纲领来选的话，毛主席不见得很有优势，这就是我要说的。
从根本上说我就不赞同这种全民选举，这种选举通常的胜利者最好情况就是马英九/奥巴马这种驴粪蛋子表面光，其实根本成不了什么事的人。英国那种选举党，然后政党决定首脑的要好一点，TG的领导产生机制还有很大改进空间，但我觉得比他们都好。
家园 问题是要先有啊 不要工程和工厂，那来的工人和农民工，那来的新市民啊，领的什么工资啊。另外，公地外的自留地是不计税费和统购的，分完就统一了。毛家是中农加小业主，邓家老爷子，是袍哥舵爷加民团司令，这出身你当他们，谁打小不会算账么。
家园 那么，问题来了 谁是秦琼？
家园 你低估了群众的智商 当年修红旗渠，没有工钱，大家都是踊跃去修的。现在政府修路修桥，给得比市场价低了你看能招到人么。天上不掉馅饼的道理大家都懂。民主社会长期投入难做成的原因是对执政者人品、长期执政能力缺乏信任。而毛泽东的历史导致两者都不缺，完胜。
其实类似的事情，在村委会选举都会遇到，只是肯当毛泽东的人少罢了，不过也并不是没有。哪个县里都有几个基层的能人和好人（占一样的多，占两样的不多，但也有）。
通宝推：布隆施泰因,高中三年,猪啊猪,夕曦,侧翼,家园 你标题里的民主两字，决定邓赢不了 民主是啥？发动群众算不算民主的一种手段？当年西方只敢说自己是自由世界，而民主是我国敲打西方的利器。
你让邓和老毛用民主方法争民心…你是想坑死邓啊。
邓的民主？当年和刘少奇就强压啥组织路线…逼得当年的干部考虑党性和组织路线，后来又有举世震惊的2*32，他搞民主？让炎黄春秋杂志的人给他搞民主宣传？
通宝推：隔墙有耳,家园 有道理，毛主席是最讲究群众路线的。群众路线核心就是民主。 有道理，毛主席是最讲究群众路线的。群众路线核心就是民主。
但有个前提，就是要先对群众进行教育，进行正确引导。
家园 这种关公战秦琼式的比较其实毫无意义 1928年的tg与国民党打得难解难分，1938年的tg与国民党已经化敌为友，1948年又是大打出手。1958年中苏还是盟友，1968年就已是仇敌。作为tg和中国的领导者，毛难道是一个反复无常的人吗？当然不是。毛的伟大就在于他能够不断根据形势的变化，采取正确的对策，谋求最好的结果。
如果真的想去比较两个人，就应该设想1978年毛如果还健在，他会去选择什么样的政策，别的人会去选择什么样的政策，这样的对比也许还有一点儿意义。
现在西西河里，毛的崇拜者不少，但真正的毛的思想继承者不多。毛思想中非常非常关键的一点是历史唯物主义，脱离开具体的历史背景去评价、比较人物或政策，这本身就是违背毛的思想。可惜，这样的例子在西西河现在比比皆是。
简单化、片面化、机械化的看待评价历史人物或政策，但只要符合了一些人的固有倾向，就会赢得一片叫好声。真正坚持毛的思想，用辩证唯物主义和历史唯物主义去看待分析人物或政策，很多时候反倒会被视为反毛，不知毛如果泉下有知会作何感想。
通宝推：夜郎国主,