主题：【商榷】毛主席和邓总设计师若在一起民主选举，谁会当选呢？ -- 踏雪无痕观世界
开下脑洞：毛主席和邓总设计师若在一起民主选举，谁会当选呢？
我认为建国前，毛主席当选是一定的，事实验证了，周总理明说了，只有毛主席能带领大家胜利，而建国前的不胜利就意味着死。
但建国后，若同样向群众公布自己的施政纲领，全国投票，最后结局，当选者很大可能是总设计师。设计师一句话就足够了，我把赚的钱都分给群众吃、喝、享受；主席呢，要让群众接着紧肚皮，要两弹一星，要建立工业体系，要。。。。。太多的国家大项目！
总觉得，民主的本质就是平庸。若想优胜，必须限制民主。最优秀的永远是最少数的。比如，一个班级，最优秀的永远是少数几个甚至一个人。但若用民主，得到的就不可能是最优秀的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
他落选是一定的。
分蛋糕，恰恰是邓的弱点。不提还好，一提啊，让人又想起先带动后，他想当选，怕很难啊。
他和主席比竞选纲领，比口才，比人品，比能力，怕是输的一干二净。
是有很多人，甚至是大多数人是平庸的，但也不要忘了，人民的眼睛是雪亮的。实际上，你如果到民众中多问问，就知道某人的政治形象是否破产了。
不要把事后诸葛亮当成真诸葛亮呀！
当时改开的时候，全国人民有几个不真心实意欢迎呀？
选举，就是那么回事呀！竞选纲领，有几个真达到了呢？但大体要符合。比如，真竞选，毛主席会告诉大家，我们大家同吃苦，共患难，勒紧裤带，最快时间增强国力，之后再享受。另外一个说：我若当选，我们创造的财富我都分配给大家，为了鼓励大家干劲，打破大锅饭，让一部分人先富有起来，之后先富带后富……你想想结局吧！真不一定如你认为的那么简单。
生死存亡时保命要紧，稍有松懈就会去享受，人的本性如此！
中国历史上的政权都是拿人命堆出来的。包括你的邓。如果没有怀仁堂政变，如果主席像邓那样手黑，邓早就去那个墙角蹲着。请记住一句老话:瞒一时瞒不了一世。所以邓的政治信用不到十年就破产
我们设想你说的竞选都是成立的，那么，竞选时，一句话邓就输了。老毛说：邓那套是骗人的…或者所有制变了，其它的变得就快了…或者提出让大寨和小岗村比一比…或者提出让大家相信自己的路线…
你觉得大家信任谁？
要不某人不服输，干脆说淮海战役是他指挥的算了？多少少输点选票？
如果当时邓那套真的能迷惑大部分人，当年就不会清理三类人了，十几年后也不会喊不换思想就换人了。十几年后都费劲，当年想赢主席？
他以为他是上帝，要蛋糕就有蛋糕，
他以为他是上帝，他说“设计师一句话就足够了，我把赚的钱都分给群众吃、喝、享受”。。
他居然连劳动创造财富（蛋糕）这么简单道理都不懂!?
老毛为啥要说“为人民服务”，因为老毛知道蛋糕是人民劳动创造的。而不是老毛要施舍蛋糕给人民。。老毛哪有蛋糕。老毛维护的是劳动人民自己创造的劳动果实罢了。
谁维护劳动人民创造的蛋糕，人民自然就拥护谁嘛！
谁剥削掠夺劳动人民创造的蛋糕，人民自然也就反对谁咯！
现在嘛，难说。改开后的宣传，蒙蔽了很多很多人的。
1928年的tg与国民党打得难解难分，1938年的tg与国民党已经化敌为友，1948年又是大打出手。1958年中苏还是盟友，1968年就已是仇敌。作为tg和中国的领导者，毛难道是一个反复无常的人吗？当然不是。毛的伟大就在于他能够不断根据形势的变化，采取正确的对策，谋求最好的结果。
如果真的想去比较两个人，就应该设想1978年毛如果还健在，他会去选择什么样的政策，别的人会去选择什么样的政策，这样的对比也许还有一点儿意义。
现在西西河里，毛的崇拜者不少，但真正的毛的思想继承者不多。毛思想中非常非常关键的一点是历史唯物主义，脱离开具体的历史背景去评价、比较人物或政策，这本身就是违背毛的思想。可惜，这样的例子在西西河现在比比皆是。
简单化、片面化、机械化的看待评价历史人物或政策，但只要符合了一些人的固有倾向，就会赢得一片叫好声。真正坚持毛的思想，用辩证唯物主义和历史唯物主义去看待分析人物或政策，很多时候反倒会被视为反毛，不知毛如果泉下有知会作何感想。
若毛主席的政策是阳春白雪，别人的是下里巴人，人民选择会怎么样的结果？我越来越认为曲高和寡的可能性大了。甚至可以说：现实社会中曲高和寡发生的概率，不是小概率事件，而是大概率事件，甚至是必然事件不是偶发事件呀！
邓赢面大的时候，是80年代中后期到零几年中前。实际上，大下岗是90年代的事，那时候邓的赢面就开始逐渐减少了。
分蛋糕，你非要挖走一大块给少数人，无论那少数人是什么国籍身份，那种分配方法就是自掘坟墓。
民主是啥？发动群众算不算民主的一种手段？当年西方只敢说自己是自由世界，而民主是我国敲打西方的利器。
你让邓和老毛用民主方法争民心…你是想坑死邓啊。
邓的民主？当年和刘少奇就强压啥组织路线…逼得当年的干部考虑党性和组织路线，后来又有举世震惊的2*32，他搞民主？让炎黄春秋杂志的人给他搞民主宣传？
毛泽东论秦始皇比孔夫子“伟大得多”------我说关公比秦琼厉害得多。
毛主席为了说明一个事情也会把不同历史人物放一起比较。
任何人若真有水平把关公和秦琼的实力比较得令人信服，那只能说明他有真本事，有自己的思想，而不是只会人云亦云的藐视关公战秦琼的想法的庸人。
引用网上一段资料吧：
在1964年6月24日一次接见外宾的谈话中，毛泽东说：孔夫子有些好处，但也不是很好的。我们认为应该讲公道话。秦始皇比孔夫子伟大得多。孔夫子是讲空话的。秦始皇是第一个把中国统一起来的人物。
秦始皇能和孔子比，我看秦琼和关公更有可比性。比武艺，关公是他那个时代排名绝对前几名的，落实锤的，只有吕布比他厉害。秦琼，在自己的时代，进步了前十。论武器，使用大刀的在古代成为武林翘楚的很多，秦琼的双鞭，没有听说过一个双鞭将成为武林至尊。
比韬略和人品，也是风格各异，但关公占优些。
正是这些因素，导致关公是武圣，关帝庙遍布，而秦琼呢？？？
引文地址附下：
http://media.china.com.cn/cmys/2018-03-18/1237592.html
当年修红旗渠，没有工钱，大家都是踊跃去修的。现在政府修路修桥，给得比市场价低了你看能招到人么。天上不掉馅饼的道理大家都懂。民主社会长期投入难做成的原因是对执政者人品、长期执政能力缺乏信任。而毛泽东的历史导致两者都不缺，完胜。
其实类似的事情，在村委会选举都会遇到，只是肯当毛泽东的人少罢了，不过也并不是没有。哪个县里都有几个基层的能人和好人（占一样的多，占两样的不多，但也有）。