主题：【整理】中医能治什么病？资料整理 -- 阴霾信仰
- 复 分开说说
家园 复方黄黛片治白血病的历史可以从60年代算 20世纪60年代，血液病专家周霭祥教授就用青黄散（青黛、雄黄，这个药方在《景岳全书》、《世医得效方》及《奇效良方》等书中有载）治疗白血病，并报告治疗急性早幼粒细胞白血病获得完全缓解，长期存活达20年。其后国内也有报告青黄散治疗白血病有效。
1980年，黄世林教授在《中华血液病》上发表论文，以雄黄为君，青黛为臣的复方黄黛片用于急性早幼粒细胞白血病，CR达95%以上，90%以上的患者可获得长期无病生存，乃至根治。后来的研究显示：应用复方黄黛片诱导治疗193例APL患者，全部患者均获CR，达CR时间为44.3±12.8d，其中30d内获CR31例（16.0%），31-60d获CR152例（78.8%），＞60d获CR10例，占5.2%；疗程中不出现骨髓抑制，无严重的感染、出血等并发症，不诱发与加重DIC，疗程中治疗相关死亡率为0%；治疗中的主要不良反应是胃肠道症状，偶有可逆性谷丙转氨酶增高及轻度黄疸，动态观察110例患者治疗前后的谷丙转氨酶、尿素、肌酐、心电图的QTC间期等指标变化不大。
这个药先是作为医院自制药物在使用，95年获得军队制药批号，2002年获得国家药监局临床批准，08年获得专利证书，09年获得新药证书。这个药的多中心临床研究是2007开始，2011年完成的。陈竺团队的机制研究08年发表在了PNAS上，是中药第一次发表在PNAS上。现在已经是一线药物了。
这个药倒不是老外不识货，我们在APL的临床研究上领先老外好几年。我们搞维甲酸治疗的时候，老外还在化疗。老外搞维甲酸了，我们已经开始砒霜治白血病的研究了，老外搞维甲酸加化疗了，我们开始维甲酸加砒霜治疗。老外前几年刚刚搞RCT来验证维甲酸加砒霜的疗效，我们已经做了口服砷剂（复方黄黛片）和静脉砷剂治疗的多中心随机对照研究了。
关于复方黄黛片为啥没进FDA。有新闻说是被老外公司抢先注册了专利，我们搞这药的时候对海外专利权还没啥概念，国内制药公司经验不足，并不熟悉美国 FDA 关于‘’孤儿药‘’的优待上市条件，所以便宜老外的公司了。
网上查到说专利权在一家叫CTI的小公司，做了小规模 40 个人的临床试验，通过 FDA 的特殊通道，然后靠这个药上市了，然后被Teva收购，2016年通过了欧洲的EMA认证。
这新闻我没核实过，有谁有兴趣可以帮忙核实一下。
砒霜治白血病的成果和青蒿素类似，用屠呦呦的话来总结比较好：中药起到了关键的启示作用。
目前中药治慢粒性细胞白血病也在研究，用的组方有复方黄黛片，黄连解毒汤，清毒化瘀汤，清肝化瘀汤等等疗法。现在还在试验阶段，希望在格列宁的耐药性问题严重前能有好的结果吧。
家园 论文，同行评议，重复验证这些对病人的就医行为意义不大 病人只关心结果。换句话说，就是在成本可以接受的情况下，不看广告看疗效。我碰到的都是在西医神经内科病房躺了半月一月，不自愈另谋出路的。
至于面瘫是不是百分百自愈性疾病？多长时间自愈？这些方面不妨听听没自愈的病人怎么说。
家园 所以我一向不反对别人看中医 在中国，这是降低医疗系统压力的办法。
至于面瘫是不是百分百自愈性疾病？多长时间自愈？这些是专业问题了，就留给专业人士解答吧。
家园 先说接地气的话 如果你遇到瓷航惊涛的情况，你怎么办？
- 复 先说接地气的话
家园 要看在哪里了 如果在澳洲的话，我会去找家附近，相熟的家庭医生，听听他的意见，如果不放心，还可以要求他介绍一个神经科的专科医生，然后我会听专科医生的指示，该干啥就干啥，一般就是这样来的。
如果在深圳，我会花点钱，去香港找私人医生，也会听他建议，看看有没有必要找神经科的专科医生。
顺便吐槽一下，我对深圳的公立医院完全没有信心，小病就扛着，大病跑香港。
最后，为了满足我的好奇心，我多半会上网研究一下，当然不是用百度了。
- 复 要看在哪里了
家园 你回避了问题 瓷航惊涛：
我亲身经历四起，都是西医两周以上治不好，转到中医去贴膏药一周内见效。面瘫了，西医治了两周都没治好，边上有位中医，自己都看到他治好4位面瘫患者了，要不要试试这位中医？
- 复 你回避了问题
家园 不好意思，可能是我误解了你的问题 你的原话是“如果你遇到瓷航惊涛的情况，你怎么办？”，问的问题是“怎么办”
我以为你问的是如果我得了面瘫，我会怎么办，所以才回了上面一贴。
现在你澄清了一下，假如西医两周都没医好，我会怎么办，很简单啊，我会听专科医生的意见啊，假如医生告诉我，一般要等一到六个星期，那我就等呗。如果我不放心，我还可以追问他，问他这个说法是否有根据，有没有医学文献，我自己研究一下。
然后，我再解释一下，为什么我不会去试一下这个中医。
第一，从逻辑上讲，有可能西医试了两周之后，本来就快要生效了，用粤语来说，就是这个中医冷手捡了个热煎堆。
第二，同样的理由，那些多年未治愈的病例，我也需要先搞清楚，病者是否一直在尝试不同的疗法，没有排除这种可能性之前，我不会轻信。
第三，我没看到这个中医的病例记录，确认一下成功率（这里说的成功，是指一发病就送过来，没有经过其他治疗的，最后康复的），然后对比一下自愈率，以及病愈时长。
第四，他这个药，不知道有没有做过一些试验，假设是外用的话，对皮肤是否有副作用，是否容易过敏，我完全不知道。
最后，这个事情还可以反过来分析，老外也会得面瘫吧？绝大部分老外，面瘫后不会去找中医吧？如果不能自愈，西医无效的话，我们是否应该得出一个推论，老外面瘫不愈的比例应该明显高于中国，我不是这方面的行家，不知道有没有人有数据？
最后的最后，如果经统计确认，双盲试验结果证明这个中药有效，那就不妨开始研究，为啥有效，研究清楚了，搞新药上市挣钱去吧。
家园 从贝尔面瘫看中医黑的尴尬 虽然你小心翼翼地回避了西医无效或效果不好的情况，不过从你的回答可以看出，不管西医治疗效果好坏，你都不会考虑中医的参与，尽管这在面瘫西医治疗中是很可能出现的情况。
大部分面瘫都是贝尔面瘫，且相对来说贝尔面瘫比较好治，有数据称贝尔面瘫的自愈率在70%左右。
西医治疗贝尔面瘫的方法目前已经比较确定，美国有贝尔面瘫的临床指南，就是用糖皮质激素和抗病毒治疗，然而贝尔面瘫的西医疗法仍存在很多争议，中医黑对中医的诸多指责在贝尔面瘫西医疗法都存在：比如缺乏严谨的大规模双盲试验验证，激素尤其是抗病毒治疗的疗效仍不确定，糖皮质激素治疗有较多的副作用（不了解的可自行搜索SARS后遗症相关报道），如果按照中医黑们对中医的指责，这样的疗法毫无疑问会被扣上安慰剂效应（高自愈率）、无疗效（缺少有多中心大样本临床对照验证）、骗术（病因不明，疗效不确切）、毒害人（激素的副作用）的大帽子，是不能采用的。所以，如果中医黑不采用双重标准，他们将面临无医可求的尴尬，好在贝尔面瘫有70%的自愈率，不治就这么挺过去也不是不可能的。
即使中医黑们双标，西医疗法仍有较多的局限性，比如激素治疗，需要在发病后72小时内使用糖皮质激素，错过这个时间，治疗效果就很不好了。而且，糖皮质激素会升高血糖浓度，导致糖尿病并发症，偏偏糖尿病患者还是面瘫的高发人群，因此西医治疗糖尿病患者面瘫更为困难。而且，有研究表明，对较严重的面瘫西医的疗效较差。遇到这些情况，如果仍然坚持把中医疗法排除在选择范围之外，那么患者的前景将不会太好。
国内在近十几年对贝尔面瘫的治疗做了广泛的医疗实践和研究，有学者依据循证医学评价文献治疗的原则和方法，搜集了几百篇针灸治疗面瘫的RCT（随机对照试验）文献和CCT（临床对照）文献并作出循证评价，得出结论：贝尔面瘫是针灸治疗的优势病种，有高质量的临床研究证明针灸治疗贝尔面瘫的疗效优于西药。举两个例子：
一个多中心随机对照试验的结论是，对轻度面瘫（其实就是很多可以自愈的），针灸治疗与西药治疗疗效无明显差异；对重度面瘫，无论是急性、非急性重度面瘫，针灸治疗疗效优于单纯西药治疗。瓷航惊涛所说的4个从西医转中医的患者，很可能就是这种情况。
另一个随机临床对照试验比较了中西医结合治疗和纯西医治疗的疗效，结果是中西医结合治疗方法的有效率比纯西医疗法高约20个百分点。
由于有大量的临床实践和研究表明中医疗法的优势，国内也开始基于循证医学的方法，起草中医诊疗指南，准备推广。中医有上千年的沉淀，新中国几十年来也做了大量的收集归纳整理研究扬弃提高的工作，也在不断地引入现代科学的方法和成果，美国人是无法选择，中国人为何要把中医排除在外呢？
应该说，面瘫的西医、中医疗法都还在路上，但国内的研究表明，中医（主要是针灸）和中西医结合的疗法，要明显优于纯西医疗法。客观的人，真正对自己身体负责的人，应该包容西医和中医，择其优而用之。
盲目排斥中医的面瘫患者，将得不到更好的治疗，甚至采用西医疗法都会违背他们对“科学”的信条，这说明他们对“科学”的偏执，不过是对科学一知半解的表现，这种无医可求或者只能择劣而治的尴尬，就是缺乏真正的科学精神所带来的困境。
通宝推：删ID走人,阴霾信仰,瓷航惊涛,mezhan,审度,家园 再简单讲讲观点 主要有两点：
1. 我猜，如果有研究面瘫，针灸效果明显的，一般会发论文到主流医学刊物，于是全世界的医生都会尝试重复这种实验，然后还会试图研究有效的原因。越多人重复成功，自然会得到公认，这个不是药，仅仅是针灸，似乎也没有什么危险，大概不需要FDA认可都会流行。我不是做这行，不知道有没有这样的论文，以及别人的重复的成功？
2. 坚持可重复性，才是真正的科学精神。譬如上述的疗法，声称有效率是90%，如果仅仅是一个机构，做了几十例，是远远不够的。必须是不同机构，在不同的地区，用同样的疗法，有效率都稳定在90%，一般才会得到公认有效。
- 复 再简单讲讲观点
家园 别重复车轱辘话，你需要先解决中医黑的尴尬 先拿你的要求去问问面瘫的西医疗法，找到了回来告诉我们，它的治愈率是多少，它的重复性是如何验证的，你找到的证据是如何地强而有力。
不要双重标准。
当然，你实际上一直在双重标准。
作为非中医黑，我对西医中医疗法都是开放的，如果你找到的西医疗法有更可靠证据证明其治愈率更高，重复性更好，副作用也小，我会非常乐意将其作为万一之时的首选，或者疗效不佳时的备选。
家园 我咋就双标了 我什么时候认为西医可以不做重复性的试验了，不需要检验疗效了？
西医不能治的病多了去了，我多次说过，西医目前甚至无法根治糖尿病，高血压这些常见病，我何曾否认过了？如果说面瘫有30%无法治愈，西医的疗效不佳，有何出奇的？我什么时候说过西医肯定包治面瘫？
但是当你说针灸明显比西医疗法有效的时候，我要求做发论文，做重复性实验，很正常的要求吧？我可没有说西医不用发论文，不用做重复性实验啊！
所以当你说我双标的时候，完全没问题，只是能否辛苦你一下，把我说的，两种不同标准的话，复制黏贴，让我看看是哪里没有解释清楚？
- 复 我咋就双标了
家园 你还是没有解决中医黑的尴尬 先拿你的要求去问问面瘫的西医疗法，找到了回来告诉我们，它的治愈率是多少，它的重复性是如何验证的，你找到的证据是如何地强而有力。或者换个更简单点的问题：说说你选择面瘫西医疗法的原因。
家园 这有什么尴尬的 如果西医对面瘫没有良好的疗效，做完实验，老老实实承认，然后继续努力就是了，又没有骗人说疗效良好。有啥好尴尬的？
相反，大把中医中药都声称有效，但就是没见到一个能过FDA三期的，我倒是觉得挺尴尬的。。。。
我上面的帖子解释过为啥不选中医，既然不选中医，自然就选西医了，对吧？
- 复 这有什么尴尬的
家园 OK，你已经承认双标了 回答正确，这是我预期的回答。
你绕未绕去终于还是没躲过去，因为不双标你没法回答为什么选面瘫西医疗法。
不管什么情况都选西医，不选中医，这是一种信仰，没毛病。
家园 你的理解能力似乎挺清奇的 我请你批评我之前，把我的原话复制黏贴，你不肯花这点时间，我只好辛苦一点，自己动手了。
我的帖子在这：懒厨:不好意思，可能是我误解了你的问题
我的原话如下：
第三，我没看到这个中医的病例记录，确认一下成功率（这里说的成功，是指一发病就送过来，没有经过其他治疗的，最后康复的），然后对比一下自愈率，以及病愈时长。第四，他这个药，不知道有没有做过一些试验，假设是外用的话，对皮肤是否有副作用，是否容易过敏，我完全不知道。
正常的理解是，瓷航惊涛提到的那个中医的疗法，没有经过统计跟大规模的试验，让我无法放心。
另外一个明显常识是，西医的专科医生，不会给病人开未经检验的药，不会推荐未经检验的疗法，(这里指的是国外或香港的专科医生，我在国内没看过专科医生，但猜想正规的三甲医院也一样。再严密一点的说法，有时也会推荐病人参加新药测试，但事先会告知病人)，你以为西医的专科医生，会像老中医一样，净是搞些未经检验，没有疗效统计的东西给病人啊？！
如果西医的专科医生真的像老中医一样，你批评我双标倒也无可厚非，问题是，这么明显的常识你都置之不理，看你这得意洋洋的样子，莫非是想重新定义双重标准？