主题：读曹操的《述志令》 -- 回车
家园 隔代指定是一个适合中国国情的制度 隔代指定有两个特点第一今上对接班者没有废除的权利。第二今上对接班者有让位的义务。回看中共历史, 在没有发明隔代指定之前，中共执行的是当代指定，但是所有的继承人都没有继位。刘少奇，林彪，胡耀邦，赵紫阳都被今上自己推翻了。而华国锋江泽民都不是今上自己想要立的人。简言之自己立的接班人自己有权利推翻，但是上一代指定的接班人今上是没有权利推翻的。
胡锦涛高风亮节没有为今上隔代指定接班人，换言之今上也没有为谁让位的义务，于是修宪了。胡锦涛的清高破坏了本来平衡的政治环境，中国的普京时代来临了
家园 老邓很会发明把问题丢给后人的妙计 五十年不动；不争议；黑猫白猫。。。
家园 杨广倒是当代人解决问题啊，但是得到什么了？ 这几年我反复体会，“治大国如烹小鲜”是什么意思，就是说，要变革，但是不能一下子太激烈，否则一定会翻车，大则社会彻底翻车，小则朝廷被颠覆。
黑猫白猫这句话也不要过于神话，他提出的意境，是为了破除那个时代的封建个人崇拜，以及后面的路怎么走的问题，因为世界上没有哪个国家的国情与中国比较一致。
家园 老邓也有优点：谦逊 知道自己技不如人，就甘心做小：斗不过老毛，就“跟到走”；看见新加坡搞得好，就向李光耀学习，以大学小，难能可贵！
知道自己搞不定台湾，就干脆说“留给下一代解决”；知道自己搞不过米国，就说“韬光养晦，不出头”。
这是他的优点：谦逊，值得后来当政者谨记、学习，也值得我们普通人学习，这毕竟也是生存之道。
缺点就是爱走“邓小平小道”，拿爱因斯坦的话说就是“爱找木板最薄的地方去钻”。这就是他所以思来想去，还是放弃老毛以及他当年的理想（太tm难啦！），去“改革开放”的原因。
通宝推：maoxin321,四四方方,薄荷糖家族,侧翼,家园 总设计倒不是谦逊 而是他比较实事求是，当然他的实事求是因为没有方向，其实是滑向了实用主义。
总设计跟主席混了半辈子，要说什么学得最好，恐怕就是这个实事求是，哲学啊高瞻远瞩啥的，可能层次有点高，总设计明显是不喜欢的。
说总设计实事求是学得好，并不是我瞎说，永贵大叔回忆他奉英明领袖之命找总设计谈话时，总设计是颇为不屑的，他反问了永贵大叔一个问题：说你这么口口声声的提起主席，那请教你一下，主席思想的精髓是什么？永贵大叔当时就有些傻眼，然后总设计自问自答：我看就是事实求是。
从这个问答可以看出，主席思想的全部到总设计这里就给总结成一个‘实事求是’了，他后期所竭力奉行的也就是这个‘实事求是’，但主席因为有哲学的指导，所以主席的‘实事求是’是有方向的，是为人民服务的；到了总设计这里，因为层次不够，就下降成为实用主义了。
所以，总设计那不是谦逊，而是他指导思想的反映。实际上，他是很自以为了不起的，按乱邦的说法，总设计自诩是老子天下第六，马恩列斯毛我，哪里有什么谦逊。
通宝推：袁大头,天白,anne2607,青青的蓝,唐家山,家园 我觉得庄王这里看走眼喽。 老邓的谦逊，不是他个人品质使然。而是外界因素逼的，不得不为。
老毛的个人能力实在太高，威望实在太大。虽然老毛三令五申人民是真正的英雄，但全国人民心目中老毛才是大英雄。老毛留下的就是这么个全党全军以领袖马首是瞻、客观上并不民主的政治局面。
而老邓不仅没有老毛的背书，为了上位，还黑了老毛一把。老邓自己的影响力本来就比老毛差得多，搞了这一手后基本不能看了。从他重用那帮人的级别能看出老邓的实力，他上台之后连控制开国上将、文革前省部级的威望都没有。
以这种条件去担纲老毛留下的政治体制，老邓哪还能骄傲，哪还敢骄傲。他如此谦逊，还有人想拱会计当头，他要是骄傲出了毛病，恐怕老木匠，乃至老晋王、王胡子都敢扯旗跟他叫板。
而老邓心里想不想骄傲呢？“一百年不动摇”，够不够骄傲吧。
家园 为了上位？老邓可没有这么下作 为了上位的话，当年按照老毛的意思，对文革来个三七开就可以了，然后等熬到老毛身后，还不是他说了算，至于用得着后面那么曲折再上台吗？
家园 老邓还是有自知之明的。 虽然在幕后，但形式上还是废除了终身制。一百年不动摇我看不是骄傲，而是为自己的政策打桩。因为人亡政息这种事历史上不要太多。我看他已经预见到自己的政策会被后来者改得面目全非了。
家园 这个我完全赞同。 老邓成功地转型了老毛留下的政治体制，转型过程虽然很不顺利但至少没翻车，我认为这是老邓的主要贡献。只不过因为现实政治的影响，这一点反而很少提，当然确实也不合适提。
我们一般人判断问题吧，难免有点路径依赖，比如说河里目前就有一种舆论倾向，认为独裁是好的，独裁效率明显优于民主。这个从历史事实来看，可以说有比较充分的依据。但实际上还有另一个历史现实不能忽视：成功的独裁者，其独裁地位往往是通过充分斗争获得的。而斗争过程本质上是利益相关的全体人员以身家性命在投票，是最民主的。
而没有经过这一过程的独裁者，成功的就不多了，不成功的不少。所以说权力传承要谨慎，没有合适的人宁可散掉。出现合适的人，再集起来就是了。当然过程中要有代价，老毛搞文革，我认为就是对这一过程制度化的有益探索。
又好比现在吧，我对习近平有些诟病，但我不批评他搞集权。斯大林同志教导我们，胜利者不受指责。斯大林同志是简单粗暴的，但说胜利者不因其胜利而受指责，这是颠扑不破的真理。当然习近平能不能笑到最后，还有待于时间的考验。反过来说，失败者必须为其失败承担责任，这同样是颠扑不破的真理。
对一百年不动摇，我的评价不高。因为客观上它显然和改革开放被人当筐使一样，被人当枪使了。主观上嘛，我感觉老邓对政策的执行情况乃至政策本身也没那么大信心。
通宝推：桥上,
家园 要多看别人的长处，哪怕不认同他 他能到哪个位置，也是腥风血雨过来的，并非浪得虚名，不管是他是谁，最好还是一分为二吧。
学习别人的长处，无论他是敌人还是傻子，自己总会有所收获有所进步，不是吗？
家园 嗯，庄王讲得有道理。 但是吧，我确实不认为谦逊是老邓的长处，这不是我昧着良心贬低他。
老邓当然有长处，一般意义上肯定有很多值得我们常人学习的地方，但是他离老毛太近了。说真的，在老毛的衬托下，老邓治国理政的水平，给人的感觉就是和常人差不了多少。
我这里说老毛吧。老毛不是神，他有缺点，但鲁迅笔下伟大的战士形象，他完全当得起。老毛的缺点得从细节探究，从宏观上看，极难挑他的毛病。
最简单的，老毛脾气不好，睡觉被打扰了会骂人，气头上来了会叫人滚。当然老毛平静下来了，会自我批评，会道歉。但考虑到老毛后期的身份地位，他这偶露峥嵘，难免给人留下心理阴影。
复杂一点的，老毛客观上脱离群众，林帅笔记本里有反映：
他先为你捏造一个“你的”意见，然后他来驳你的意见。并无，而捏造。是老东的惯用手法，今后当注意他这一招。其实老毛捏不捏造呢，也举例子说。老毛曾经讲瞿秋白动摇叛变，但瞿秋白明明是牺牲的，一般人看来，这明摆着是捏造。但瞿秋白那篇多余的话确实不是革命立场的，瞿秋白确实动摇了，考虑到瞿秋白的身份，其影响也算得上叛变。
包括很多回忆录里，都对老毛这方面品质有诟病，认为老毛不够实在。
这个只能说，老毛比一般人更善于把握现实。现实本来就是波谲云诡的，而一般人为便于学习理解，不可避免地会把复杂的客观现实抽象化、简单化为一些规律教条。
看起来我好像是净给老毛说好话，一切都往好了解释。其实不是，正如老毛说的：人民创造历史。人民是什么样的，历史就往哪发展。英雄再伟大，不决定历史走向。老毛这种超前性，提供了学习的好榜样；但现实中起到的作用，不一定是正面的。
我之前提到过，我认为一般人吧，全面向老毛学习不一定合适。一方面主观上一般人肯定没有老毛的本事，没那份高瞻远瞩的能力硬要高瞻远瞩，反映到现实里肯定是胡来。另一方面老毛成功也有时势造英雄的因素，共产党当时生存压力大，老毛的能力不可或缺，否则老毛这种出头椽子没准早就烂了。
而老邓在为人处世的小手段上，没准更值得我们常人学习学习——但有一个问题，老毛的生活细节都披露到了下三路（当然其中不少是胡编的），老邓却还是伟光正。我倒是想学学老邓，哪有学习材料呢？
通宝推：anne2607,发了胖的罗密欧,家园 彭德怀没写过多余的话吧 “彭德怀是国民党的团长，同我们打过仗，后来投机；”
所以，的确，“我认为一般人吧，全面向老毛学习不一定合适......反映到现实里肯定是胡来。”