主题：【原创】问问自己的良心（瑞典旅店事件的看法） -- Diver
家园 曾姓一家就知道忽悠人！所有人都被带沟里了！ 家园 谁被带到沟里了？“所有人”，是给那些被带到沟里去了的遮羞 我看有意见分明的两拨人，其中一定有一拨被带到沟里去了，而另一拨没有。
家园 其实对这个事件的反应。充分暴露了各位河友的三观。 其余的争论，像清朝八旗，还有转基因，那都是些具体观点的争论。
家园 北欧白左眼里热什么亚达赖等才有人权，普通中国人是反人权 对这帮贱人不用客气，该骂骂，该制裁制裁，挪威还不是道歉了，瑞典也是一副欠扁相，还扯上达赖什么的，一堆垃圾。也许他们警察和旅店所作所为没违法，那我们也可以参考挪威的范例，我们对挪威所做所为也没违法阿，他们总理后来不也是道歉加保证了。打着没违法的幌子做恶心中国人事，绝不能放过他们。国内还有一帮拿钱的自媒体帮贱人找理由，更恶心，自媒体迟早要整顿。
通宝推：河江河,楚庄王,吃土的蚯蚓,dahuahua,家园 支持，对付贱人就要用非常手段 待杀人犯和难民如亲人，对待旅游者却如仇家，什么玩意儿？！
家园 如果我是酒店经理 如果我是酒店经理，我的兄弟和我的父母定错了日期，我会把我的铺位让出来，或者在别的酒店给他们订房，而不是让他们睡大厅；
如果我是警察，我兄弟和父母被要求离开，我会给他们打辆车到我家住；
你强行限定了只有两个选项，这不就是屠夫对猪说“你是要被红烧呢，还是要被清炖呢？”的笑话了嘛。
曾先生的说法是他全家被允许住在大堂直到第二天入住，但我疑心他是为了加强自己的立场故意胡说的，前台的意思只是“你父母暂时呆在大厅，你出去找旅馆，找到了就一起走，找不到但时间过久，你们也得离开”，否则，曾先生只要出去找个通宵酒吧喝几杯，或者随便溜达一圈回来说我没找到旅馆，是不是就能让父母一直睡在青旅大堂了？
另外，关于契约，罗马法规定契约必须有对价，这就是为啥国外很多买卖是一块钱成交的原因，而本例中显然没有（曾先生如果说“我给了前台三十块钱，他同意我们在大厅里露营到次日”，大家对此事的反应必定大有不同），取消契约也不是双方同意方可，只要一方提出取消契约，并支付违约金即可。
- 复 如果我是酒店经理
家园 你这显然不是西洋群众对美好生活和品德的追求 请看希尔顿酒店首任经理的故事，谁知道是不是和华盛顿的樱桃树一样是编出来的？
一天夜里，已经很晚了，一对年老的夫妻走进一家旅馆，他们想要一个房间。前台侍者回答说：”对不起，我们旅馆已经客满了，一间空房也没有剩下。”看着这对老人疲惫的神情，侍者不忍心深夜让这对老人出门另找住宿。而且在这样一个小城，恐怕其他的旅店也早已客满打烊了，这对疲惫不堪的老人岂不会在深夜流落街头？于是好心的侍者将这对老人引领到一个房间，说：”也许这个房间不是最好的，但现在我只能做到这样了。”老人见眼前是一间整洁的屋子，就愉快地住了下来。第二天，当他们来到前台结账时，侍者却对他们说：”不用了，我只不过是把自己住的房间借给你们住了一晚”。侍者自己一晚没睡，就在前台值了一个通宵的夜班。两位老人十分感动。老头儿说：”孩子，你是我见到过的最好的旅店经营人。你会得到报答的。”侍者笑了笑，说这算不了什么。他送老人出了门，转身接着忙自己的事，把这件事情忘了个一干二净。没想到有一天，侍者接到了一封信函，打开看，里面有一张去纽约的单程机票并有简短附言，聘请他去做另一份工作。他乘飞机来到纽约，按信中所标明的路线来到一个地方，抬头一看，一座金碧辉煌的大酒店耸立在他的眼前。原来，几个月前的那个深夜，他接待的是一个有着亿万资产的富翁和他的妻子。富翁为这个侍者买下了一座大酒店，深信他会经营管理好这个大酒店。这就是全球赫赫有名的希尔顿饭店首任经理的传奇故事。
通宝推：simplyred,家园 这个故事既真也假 这个故事既真也假，类似于说“以姚文元为首的四人帮通过在怀仁堂随地大小便搞乱了中国”一样，搞乱了是真的，以姚文元为首就假了，也不是靠随地大小便搞乱中国的。
我看到的版本里，是George Boldt在费城干旅馆业的时候，把自己住的地方让给William Waldorf Astor住了一晚，Astor后来请Boldt担任Waldorf酒店总经理，这种指名道姓的故事无疑很好查证，你为什么把人名都去掉了？是为了把一个本来就半真半假的故事变成一个更适合钓鱼的故事，以便反应自己的慧眼识谬论和西方资本主义社会的虚伪吗？
这个故事里，Boldt把自己住的地方让给Astor住了一晚是真的，但他不是前台侍者，是经理，前台侍者没有双人房住的，当时Astor才三十多岁，也不是老人，Boldt那时四十多，年纪更大点，Astor请Boldt担任Waldorf酒店总经理也是真的，但不是给一张机票让他飞去纽约看到一间大酒店，当时飞机都还没出现（我揣测一下，这就是你把故事中的华尔道夫酒店改为希尔顿酒店的动机，因为华尔道夫酒店1893年建立，莱特兄弟1903年试飞第一架飞机，希尔顿的第一家旅馆是1925年建成，改为希尔顿可以让机票看起来更合理），大酒店也不是盖好之后才请总经理的，在买地盖房装修之前总经理就早到位了，Astor是富翁也是对的，但不是亿万富翁，那时候美元和黄金还是挂钩的，所以有“美金”和“百万富翁”的说法。
通宝推：shinji,Cyrus,川普,- 复 这个故事既真也假
家园 不明白你澄清这些细节的目的何在 侍者也好经理也好，总之都是酒店的服务人员；三十也好五十也罢，都是顾客。
风中网友举例的意思是论证酒店的服务人员是可以温情对待顾客、也是做出了先例的，实际是在影射瑞典酒店把一家子赶出酒店，任其深更半夜在外面流连的不合理，你把细节纠正了一通，还是否定不了瑞典酒店的服务人员不考虑客户利益，把他们深夜赶出酒店的事实。
家园 用过分虚假的故事作为论据不合适 前台是低薪的底层工作人员，受人指挥；
经理是能运筹帷幄的管理层，指挥别人。
我的意思是说，他把一个本来就已经有些夸大的故事更夸大扭曲，还隐去可供查证的细节，作为论据（你看，那个谁谁谁对顾客很好，所以发财了，你为什么不对顾客更好点？）是很不合适的。
我们固然有“春秋责备贤者”的传统，但也有“夷狄不可以中国之治治也”的要言，见贤思齐是自己对自己的要求，不是对别人的，释尊曾割肉喂鹰，但如果要释永信大和尚割肉，估计会马上跑路，对吧？
河里谈论一下，按照自己日常生活的逻辑即可。有人会以最高标准对待顾客，他也得到了好报，这是好事，但大多数人只要做到按规定办事，不要蓄意捣乱即可。
当然，如果把此次事件作为宣传战来打，那是另外一回事，“你瑞典政府不是讲人权嘛？这次瑞典旅店为什么没有做的更好？我终于抓到打脸机会了。”但像环球时报一样被称作“民族主义小报”就是结果了。
通宝推：jent,逍遥笑清风,OneDrive,家园 例子的要害不在细节 如果把事情简化为酒店服务人员和顾客之间的互动，从这个例子的倾向可以明显看出，在西方，也是主张和推崇服务人员对顾客热心服务，而不是只照规定办事的。
如果只照规定，那个服务人员不应该把自己的床然给客户；如果不推崇这种热心服务，作者就没必要写这个服务人员后来升官发财的结果。
这个例子说明，即使在西方，其价值导向也是鼓励酒店尽力为顾客服务而不是把顾客拒之门外的，即使酒店有充分的拒之门外的理由，用这个例子来看瑞典酒店事件，酒店不尽力为客户服务是显而易见的，也是不为西方价值观所鼓励的。
通宝推：jdrlgd,
家园 细节很重要 比如说＂中国游客遭瑞典警察粗暴对待被扔墓地＂说法就是很不严谨
