主题：一杯茶，一包烟，我和洒落聊聊天 -- 老乐
家园 赞一个，学到东西，感觉很爽 家园 这句话既对也不对。 “可与言而不与言，失人；不可与言而与之言，失言。知者不失人，亦不失言。”
这句话看起来不错，但是什么时候，什么情况是“可”？什么情况下是“不可”？
闻过而怒是常人，闻过而喜是圣人。大家都是常人。就我自己的经历而言，有些刺耳话，不中听的话，会经常不由自主地冒出来，难以忘记。仔细地想是为什么，那是因为那些话刺中了事实，只是自己一直不愿意承认而已。
孔子曰:“益者三友,损者三友。友直,友谅,友多闻,益矣。友便辟,友善柔,友便佞,损 矣。”一直顺着你说话的，不见得是你的益友。那些让你火冒三丈的，也许对你有益。
通宝推：东方的木头,老老狐狸,陈王奋起,家园 老乐的心思，你也没读懂 实话说，我认同老乐的态度，做法，和郁闷。因为我自己这段时间也同样对西西河有类似的感觉。
面包和你说的都对。但是有一点没被你们提到：大氛围的不合，是会让进来的人慢慢地离开的。
无他，一般到这里来的人，要么是把这里当阵地，要么把这里当花园。当河里的氛围越来越像阵地的时候，想逛花园的人就会觉得这里不再合适当花园逛了。
通宝推：Cyrus,acxp,家园 别“读心”，您高抬我了 批判／被批判的时候（这里是中性词），我一般要求自己做到“写的就是想的”。聊天的时候，我瞎BB一大堆，很多时候自己都不知道自己到底在说什么。
大家也一样，想到哪说到哪儿，痛快了就行了，只要尽量别让自己的话招来别人不痛快。
家园 是我以我心度你心了，抱歉 嗯，莫怪。
家园 做好自己 当大环境无法控制的时候，那就加强自身修为。在你觉得自己足够强的时候，再去影响周边的人，所谓“修身齐家治国平天下”。当然，简单法子也有，“哥哥我不陪你们玩了”，呵呵。
其实，社会本来就是这样的。法国佬儿最爱念叨的一句话就是“C'est la vie”（这就是生活）。俺泡西西河也有十多年了，见到了此地是如何一步步兴起和衰败，这完全符合事物的发展规律嘛。既然如此，那就心态放开点儿，除了虚拟的网络，还有真实的生活。对你我更重要的，是后者，而非前者。
家园 既然老乐网友想跟我聊天，我就说两句 手机打字，说不了长篇大论，也不需要刻意强调政治身份，我之所以会跟你说我是党员，是因为你问我对毛泽东同志的兴趣是基于历史还是基于现实，我就多了一句嘴，说我是党员，这里没有其他意思。
关于你说的第一点，我认为不是帮f网友的是多数，也不是你失道寡助，而是f网友说的事更符合河里多数网友的情感判断，河里大多数人不是社会学家，也不是专业人士，大家看待问题多数还是从个人情感来判断，也就是我前面说的，同情心先行。这种时候，谈冰冷的数字和逻辑并不受欢迎。
第二点，之所以说您自视甚高，举个例子，您问f网友要数据，另外一个网友给您数据了，您却回了一句，我没问你要数据啊。这个态度，显然是生硬的，冷漠的，拒人于千里之外的，居高临下的，让人很不舒服。
当然上面都是我个人主观主义看法，未必就正确。
通宝推：老老狐狸,家园 关于“先行”的问题，不知道您是否从这个角度想过 当我们大谈“数据的真实可靠，分析方法的严密性和逻辑性”的时候，有没有人问一下：你说了半天，我问你，你的数据哪来的？怎么来的？
看您以前的帖子，自称“二十年的积年老吏”，加上您的党员身份，我冒昧的揣测一下：您大概是当官的？级别在“处级”或者以下？肯定到不了厅局---那样的话，您不会在这里留言了。不管您是什么级别的官，基层经验大概不少，对吗？
如果您是一名基层公务员／党务人员，您想没想过---那些数据从哪里来？特别是大人群的数据收集--要花多少钱才能得到？
现在问题来了：如果只有一笔钱，我们用它来调查什么问题？批钱的那支笔，掌握在谁手里？掌握资源的那些人，有多大的可能性会把钱用来获取“可能对他们不利的数据”，然后交给“纯粹理性的人”来分析和推演？
很可惜，我在这里晃悠了几天，一直没有人从这个角度来反驳我。
您觉得，这是为什么？
家园 积年老吏那是我吹牛的，我根本没在政府部门干过 没想到被老乐网友挖出来了，见笑见笑。
要我说，我估计全世界各个国家的数据都不可靠，没几个数据是真实的，现实世界跟1984差不多。真实的数据，需要可靠的干部队伍才能调查出来。
家园 您的所谓“同情心先行”和“数据逻辑先行” 您曾经说过“精英主义”和“平民主义”这样的词汇。您认为精英主义的特点就是数据逻辑先行；而平民主义的特点就是同情心先行。
既然是聊天，不是辩论，大家就都放开一点。我也说说我对您的文字的看法---我觉得您使用的“主义”有点儿多。我不太适应，的确不太适应。当然，用什么词汇都是您的权利。
我之所以不太喜欢您的“精英主义”和“平民主义”，因为我觉得您有点儿把“精英”和“平民”对立了吧？您这俩阶层您觉得是对立的吗？就像马克思认为的“资本家／工人”之间的对立？关键是，如何界定这俩阶层？
其实我在很多时候觉得，用词是一个令人头疼的问题。因为很多名词性的概念，现在铺天盖地，但是说出／写出这些名词的人，大多数时候不去想一下这些词到底是什么意思。
就好比“素质教育”---啥叫“素质”？我没看见有什么搞教育的人，给出能够说服我的论述。在语文数学等等之外，加上琴棋书画---这就叫素质？我就看见了一大堆各种培训班。
家园 马克思的体系里，两个概念还是很清楚的 是否占有生产资料。
就像马克思认为的“资本家／工人”之间的对立？关键是，如何界定这俩阶层？家园 我倒不觉得生硬冷漠 第一感觉就好象看到路上有个人扑通摔了一跤，赶紧爬起来看看周围，没事人一样走了。其实大家都看到了。
家园 您不介意，我放心了 我道个歉，我当时说“没向您要”，一方面是的确没有认为自己在主贴里面提出了“需要数据”的需求。另外一个事情就是，我在隔壁帖子里面想说的就是“数据真实，结论未必可靠”。
如果想说“改开前后的孟姜女如何如何”，您就比“改开前后的万喜良”；想说“某个时间段内中国和外国的孟姜女如何”，您就比较同一时间段“中国和外国的万喜良”。
正因为我的主贴的核心，就是想说这么点儿简单的事儿，所以我觉得您那个数据和我与flyingcatgm聊的事儿没什么关系。但是您的数据很翔实。
咱这个话题在这里打住行吗？您还想聊的话，咱可以回隔壁？