主题：【商榷】共和党没有前途 -- 彼得格勒
家园 【商榷】共和党没有前途 美国不仅受大学教育人口会越来越多，移民、少数族裔、无神论者也会越来越多，女人参政也会越来越多（这次选举有117名女性当选），而那些没受过现代教育的保守老人会逐渐死去，所以共和党是没有前途的，他们去跟宣扬仇恨，歧视女人、少数族裔、移民，反智反科学的川普绑在一起，只是垂死挣扎。
只要想想美国每年有500万高中生毕业，同时年满18岁，具有选民投票资格，就知道美国的政治走向了。
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 超半数美国年轻人渴望社会主义 星期三（11月7日）是俄罗斯“十月革命”101周年纪念日。从2017年起，美国总统特朗普（Donald Trump）将每年的这一天定为“全国共产主义受难者纪念日”。“在共产主义受难者纪念日这天，我们铭记一亿多被共产主义极权政权杀害和迫害的人，” 白宫在当天发表的书面声明中说。
不过，据美国之音网站11月8日报道，美国一知名非政府组织近日出台的年度报告却指出，超过半数的美国年轻人希望生活在社会主义或共产党国家。
总部设在华盛顿的“共产主义受难者基金会”和民调公司YouGov调查了2,100名不同世代的美国人，询问他们对社会主义和共产主义等问题的看法。
结果显示，美国民众缺乏对社会主义或共产主义的深刻理解，千禧世代（25岁至35岁）尤为如此。美国千禧世代的人口达7,100万人，占人口比例最高。
根据调查，不同世代的美国人中，大多数人仍然希望生活在资本主义社会，但在千禧世代中，社会主义是第一选择。52%的美国千禧世代希望生活在社会主义国家（46%），超过希望生活在资本主义国家（40%）的人。一小部分年轻人希望生活在法西斯主义社会，还6%的年轻人认为共产主义是最佳选择。
还是老问题，贫富分化大的时候，民粹与共产是最容易冒头的两种倾向，似乎都已经铸进在人的天性中了。
家园 这个受难日演讲有点当年里根的味道。 当年选了个不务正业的演员搞垮了苏联，现在又选了个不务正业的商人……
家园 蓝色波浪：全美435个众议院选区，有313个向民主党转。 蓝色波浪：全美435个众议院选区，有313个向民主党转。在州的层面，民主党除了夺过7个州长，还夺过6个州议院，夺过至少350个州议席（还没点完票）。和加州一样，科罗拉多、纽约、缅因州现在都是民主党掌控两院和当州长。民主党在州层面的胜利不比赢得众议院小，这直接影响到未来十年的选举。
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 看来最终民主党有可能得231席，超过了预期。 最新结果，在加州第48区（长滩一带）当了30年众议员、普京和川普的走狗（克格勃甚至给了他一个代号）罗拉巴切被一个新手打败了。现在民主党已从共和党夺得32席，已超过历史平均（在野党平均夺29席），另有10席还在点票，民主党领先其中4席，看来最终民主党有可能得231席，超过了预期。
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 共和党在加州已经是第三党，成员比无党派还少。 当然是加州最蓝，不仅所有的州级民选官员都是民主党，而且自2012年以来民主党在州两院都是超级多数（超过三分之二），绝对的控制权。两个联邦参议员都是民主党，53个众议员民主党占43个。共和党在加州已经是第三党，成员比无党派还少。
家园 图都挂了。。。
家园 欧洲社会主义同苏联暴力社会主义的差别 就是民主。
民主的特点是一人一票决定，不管是代议制还是公投制。
而暴力社会主义，不管是苏联社会主义还是纳粹德国社会主义，都是定于一尊的特征。
家园 这个只是表象区别 本质区别是，欧洲社会主义，修正了马恩“生产资料所有制为纲”这个纲领。而传统共产主义国家，如苏联，则坚持这个。
生产资料所有制为纲，在现实社会中被证明是失败了。按照马恩自己的理论，所有制是不能脱离生产力实际的。私有制所带来的剥削，只能认为是社会经济结构的副作用，可以控制不能根除。传统共产主义苏联（主要是斯大林），试图推行顶层设计共有制，结果失败。太祖也是类似的路子，比斯大林灵活，但是身死后还是被复辟。
欧洲其他社会主义国家并不以所有制为纲，结果反而是更为灵活，更为长效。
某种程度上讲，所有制为纲的社会主义，是教条主义，机械唯物论。因为私有所以有剥削，并不是就可以通过消灭私有来消灭剥削。比如，把所有人都杀光，也没有剥削了，可是那个显然不可行。
- 复 这个只是表象区别
家园 美国的F22 F35都是私有公司研发生产的 中国要是照这么搞应该很难搞J20出来，估计只能买或租了吧？
- 复 这个只是表象区别
家园 这个锅在于马理论想绕开“人性自私”去讨论社会治理 马理论是不承认人性善恶的，他用了一个“社会性”去解释人的本质属性。我猜想，他绕这个圈的原因在于，他在哲学唯物论部分把物质与意识二者关系说的太斩钉截铁。如果在这里承认人性有自私与不自私之分，等于承认了在某些条件下“意识可以决定物质”。看恩格斯的《家庭、财产和私有制的起源》一文就很清楚，他利用了当时社会对原始社会的最新研究成果，但他的解读却实在不也恭维。（BTW，我个人觉得恩格斯在学术上几乎谈不上水平二字，比马克思差远了。）
到毛主席发动文革时，我认为毛主席认识到马理论关于人性论述的漏洞，”人性善恶“是一个绕不过去的必答题，其实这是对马理论的重大修正。只是大家注意力还是停留在政治层面，相关理论研究并没有深入。
说起来，苏联和中国都是严格按照经典马克思政治理论建立起来的”生产资料公有制“的社会主义模式，但现实中，二者均失败了。他们的问题是共通的——公有制带来的效率低下和僵化教条，使得体制失去了活力，无法适应复杂万变的社会形势和市场竞争。
发展到最后，带来的却是大大违反马克思关于民主自由理想的社会现实。而在某些国家，公有制变成了某一个政治集团维持其垄断权力的工具，个人自由与人权却被任意牺牲，予取予求。