主题：张扣扣 -- 胡里糊涂
家园 杀人只要赔偿丧葬费用啊？ 狗官偏袒，你到西西河也偏袒？
家园 关于原判决书中民事赔偿部分，查到一个律师意见 这样的质疑更为有力，不是纯粹的情绪和立场。
（四）当年由于在刑事审判中普遍不太重视附带民事诉讼，且1996年新修订的刑事诉讼法刚刚颁布尚未实施（1997年1月1日起实施），许多附带民事判决的写法都不太规范，导致本案裁判文书的附带民事诉讼部分确实存在一些问题：一是没有将死者的父母（如果当时健在的话。另外，从张扣扣的父亲要求被告人赔偿赡养、扶养费也可以推测出来）和子女（如张扣扣）列为附带民事诉讼原告人；
二是没有写明附带民事诉讼原告人提出的各项赔偿项目（如丧葬费、赡养费、扶养费、死亡补偿金等）的具体金额和提交的相关证据有哪些；
三是对附带民事赔偿数额的确定没有进行详细的说明和分析，说理不足。
当然，也不能完全排除本案的附带民事部分存在滥用司法自由裁量权的可能，但至少目前还没有这方面的证据。
家园 20年前的事情，一句没有证据就够了吗？ 过去了几十年，日本人现在否定南京大屠杀，也来一句实事求是，没有证据，行吗？
家园 有一分证据说一分话 没有证据能说明什么呢。
所有人都能对所有事提出怀疑，我怀疑某鸟是奸细，但除了能发泄自己的情绪，又能有什么用呢？
南京大屠杀中国是有证据的。
怀疑当年的法官枉法是没有证据的。
这两件事不能类比。
家园 我的原话是： 这个赔偿标准公平不公平，我不知道。我确实不知道。民事赔偿这块我不清楚应该怎么判。
我引用这个，仅仅是指出你说的事实是错误的。
就是民事赔偿。最后只判了两三千块钱。
家园 庭审是直播，控辩双方都在场 而且询问张扣扣的是自己的辩护律师。所以，又何来“欺负老实人，歪曲老实人说话”。
“串改庭审记录”同样没有任何证据。
不能说因为有可能发生，就一定会发生。
如果庭审不值得信任，那么媒体记者的可信度就高于法院吗？
媒体报道和庭审直播两者讲述的事实，谁可信度比较高，不难做出判断，除非是先有立场，而后选择事实。
关于当年的民事赔偿金额，由被告王正军的监护人王自新一次性偿付附带民事诉讼原告人张福如经济纠纷损失9639.3元（除王自新已支付汪秀萍丧葬费人民币8139.3元外，其余1500元限王自新在本判决生效后十日内付清）。1997年1月6日，张福如已将剩余的1500元在原审法院领取。
这个赔偿标准公平不公平，我不知道。
我只知道，在评论一件事之前，至少要把基本事实弄清楚，不然和公知有什么区别呢？
我对张扣扣案没什么意见，根据目前的事实，我选择相信法院的判断。
不相信法院，相信什么呢？相信人民吗？现在这栋楼里讨论的人，有几个看了庭审直播？到底是在关注张扣扣，还是想借此阐发自己的立场呢？这就不得而知了。