五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】治驼背的夹板 治癌症的化疗 -- 汉服

共:💬41 🌺72 🌵5
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
            • 家园 你这个实事求是的态度我认可

              如果医生对患者都是你这个态度,而不是有本事你别去医院,或者说如果网络上西医面对质疑者都是你这个态度,而不是西医不容置疑,质疑就是中医粉,我想医患矛盾会减少很多。

          • 家园 这个空鼻症

            还是医生的水平问题

            这样一种90年代中期才被国外医生提出的疾病(英文名empty nose syndrome,ENS),其实也引起了一些大陆医生的注意。早在2001年,白求恩医科大学第三临床学院耳鼻咽喉科的几位医生,就发表论文指出,在他们医院1996~2000年间被诊断为空鼻综合征的患者达14例。这些患者均经历过包括鼻甲切除性手术在内的各种鼻腔手术,其中近半数已经伴有精神压抑症状。

            遗憾的是,国内少数医生的呼吁波澜不惊,据空鼻症患者反映,他们到处求医问诊时,大多数医生对这个疾病不甚了了,只有少数大医院有水平的医生可能知道。

            • 家园 鼻炎是由于鼻粘膜感染鼻病毒而发炎膨胀的

              割掉鼻甲上部分鼻粘膜能解决感染问题吗?就好像有人感染了艾滋,把自己的小鸡鸡割掉一样。

              鼻炎手术有两个可能:

              1. 割得太少,剩余的鼻粘膜继续膨胀,占据原来的位置,鼻炎依旧

              2. 割得很彻底,空气进入鼻腔没有缓冲,冷空气每分钟20次刺激,像刀一样割你的鼻腔,气管,让人生不如死。

              我小时候,80年代吧,有严重的鼻炎,扁桃体炎,腺状体炎,把扁桃体割了,还准备割鼻炎,在医院见到复诊的病人,他们说不要割,都是骗人的,于是逃过一劫。

              西医怼中医的时候,言必称双盲,其实绝大多数手术,癌症用药恐怕都没有经过双盲,有很大的主观性。

              • 家园 这个问题我的看法

                第一,我不了解医学,不了解西医,事关他人生死,没有勇气信心来指手画脚。

                第二,我的引文已经说明了,西医对这个病的认识过程。疑难杂症体现了医生水平的高低。有的医生水平高已经认识到这个病,有的医生没有,是不是能用一些水平不高的医生来否定整个医学体系呢?我没有这么狂妄。

                第三,水平不高医生,在医学这个问题上,无论是理论还是实践,都比我强。是不是比你强,我就不清楚了。

                第四,你的比喻是不是合适,我不知道。也许你应该把你的比喻拿去给一个真正的医生看。他懂的,比我懂的要多得多。

                第五,西医会犯错,中医也会犯错,只要是医生都会犯错,但是我的选择是相信医生的判断。就这么简单。

                最后,专业的事最好交给专业的人去做。外行也许会对一次,内行也许会错一次,但是长久来看,对得多的总是内行。

                我诚恳的奉劝大家,如果有病请去正规医院就医,遵从医嘱,和医生进行良好的沟通。

                至于,听不听就是各位的自由了,祝好运。

                • 家园 政治比看病复杂多了,我们却一再讨论

                  我们不是专业的政治从业人员,照你说的道理,我们又什么资格来讨论呢?

                  对医生的质疑是基于我们自己对身体状况的了解,可以说我们的角度是唯一且不可替代的,我们当然有资格谈论疾病和疾病的治疗方案,在美国,好的医生也会和病人讨论他的病情和治疗方案。

                  衡量医生在一个领域有没有权威,就看他的治愈率,到今天哪个医生来说,他的鼻炎治愈率到达50%以上呢?我看一个都没有。

                  • 家园 看到这个,我想起一个大事:医生的治愈率。

                    不管中医西医,这都是一笔糊涂账。如果医保或者医监部门能把这个做起来,那真是对医学的一大促进。可惜这东西要做得公正,就没啥利益了,还得罪人。

                  • 家园 假如医生会治病,我才懒得去研究医疗问题

                    人生那么短暂,时间花在哪里不行,为什么要花在别人的专业上?

                    可惜,汉服:【原创】100分的试卷 西医考不到1分

                    现在的主流医学,跟完全不会治病没有什么两样。我们把自己的身体交给他们并给予他们100%的信任,看起来是个100%的笑话。

                  • 家园 医学是医学

                    医学是医学,政治是政治。学科门类不同。无法作为例证。

                    退一万步,就算做类比。

                    谈论一种具体政策,不等于否定一种体制。同样,谈论某种病例,是不是可以上升到质疑整个学术体系的高度。

                    评价一个领导人,同样不等于否定一种体制。同样,某些医生的专业水平是不是等于整个医学体系出了问题呢?

                    第三,我从没否定过医生和患者之间需要进行良好的沟通,但是这和质疑整个医学体系有什么关系?

                    • 家园 如果一个体制做事情的成功率只有5%

                      你会怎么想?

                      我没有否认目前的医学体系,但是也明确提成它的局限性。大部分医生都治不好鼻炎的时候,这个体系的问题显而易见。

                      你云淡风轻地说相信医生, 是因为你没有遇到实际的病痛并体验到医生的无能和颟顼。

                      • 家园 这就是体制和医学的不同

                        医学的治愈率哪怕只有1%。也是人类技术能达到的极限。

                        如果得了现代医学治不好的病,很遗憾,就是个悲剧。人总是要死的。

                        做为个人,当然可以不认命,可以不相信医生,不相信医学,去赌一把。但是赌赢的几率肯定小于治愈率。

                        就是这么简单的道理。

                        一句话完结争论:

                        我生病去医院,相信医生,和医生做认真的沟通。

                        你生病可以不去医院,这是你的自由。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河