主题：【原创】治驼背的夹板 治癌症的化疗 -- 汉服
家园 【原创】治驼背的夹板 治癌症的化疗 治驼背的夹板 治癌症的化疗
明朝有个湖南桃源人叫江盈科，他在《雪涛小说·催科》中讲了这样一个故事：
昔有医人，自媒能治背驼，曰：“如弓者，如虾者，如曲环者，延吾治，可朝治而夕如矢。”一人信焉，而使治驼。乃索板二片，以一置地下，卧驼者其上，又以一压焉，而即屣焉。
驼者随直，亦复随死。其子欲鸣诸官。医人曰：
“我业治驼，但管人直，哪管人死！”
这个故事用白话说，就是这样的：
从前有个医生，自吹能治驼背。他说:“无论驼得像弓那样的，像虾那样的，还是弯曲像铁环那样的，请我去医治，管保早晨治了，晚上就如同箭杆一般直了。”有个人信以为真，就请他医治驼背。这个故事的荒唐是显而易见的，所以一般人只会将其当成一则寓言，不会有人相信世上真的会有这样的医生。这个医生要来两块门板，把一块放在地上，叫驼背人趴在上面，又用另一块压在上面，然后跳上去使劲地踩。这么一来，驼背倒是很快就弄直了，但人也被踩断了气。驼背人的儿子要到官府去告他，这个医生却说:“我的职业是治驼背，只管把驼背弄直，哪管人是死是活!”
但是——我要说“但是”，这些日子与西医（粉）的交流，让我不禁产生了这样的疑惑：也许，西医正是这样治病的！
前些日子，一篇丁香医生批判权健的文章在网络上爆红。病人周洋因为服用了2个月的权健的药并最终复发，被丁香批评“耽误了治疗”。在丁香看来，小周洋本该接受的“正规治疗”是什么样子的呢？就是以化疗为主的治疗手段。那么化疗是何以被奉为正规的呢？
网上常有一些人声称中医治好了西医无能为力的疾病，而西医（粉）在面对这样的案例的时候总是说这些病例因为缺乏双盲对照，很可能只是病人的自愈而不值得采信。
因为西医（粉）对双盲标准的一贯坚持，我们相信化疗作为一种主要的治疗癌症的手段，一定通过了双盲实验，因此我们请求西医（粉）提供足以证明化疗疗效的双盲实验证据。
然后作为西医（粉）的@希波克拉底门徒 就提供了这样一份证据：
12万篇论文，确实很惊人。
差点就被这个数字吓倒了。但还是努力点开认真看一下，却发现一些奇怪的情况。
就拿前面被希波克拉底门徒特别提名的紫杉醇来说，在谷歌学术上搜索（关键字：Paclitaxel blind）可以得到若干结果，但全部都是形如“(XXX+紫杉醇)vs(安慰剂+紫杉醇)”式的，显然这样的双盲实验只能看到XXX对病情的影响，“紫杉醇vs安慰剂”式的双盲实验则完全找不到，也就是说紫杉醇的疗效根本无从证实。而且多个使用紫杉醇+安慰剂作为对照组的实验中，病人的中位生存期也就9-11个月左右。
下图是使用化疗治疗胃癌的一个实验报告的结论。实验本身并非双盲，但可以看到化疗治疗癌症的效果：
既然并无双盲实验可以证实化疗的治疗成果，那么化疗是如何被采纳为治疗癌症的“正规”治疗手段的呢？西医（粉）给了我这样一篇论文：
Rowinsky, EK; et al. (1988). "Phase II study of taxol in advanced epithelial malignancies".
我找到这篇论文，在一个需要注册的专业网站上：
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199504133321507
截止到目前为止，这篇文章一共被引用了1148次。从这个数字看，此篇文章应该是这个领域内极其重要的一篇文章。从内容看，此文比较全面地介绍了紫杉醇的各方面知识，应当属于这个领域的开创性的文章。这篇文章包含“抗肿瘤活性”一节，里面介绍了卵巢癌、乳腺癌、肺癌和头颈癌患者在接受紫杉醇输注之后都有一定比例的患者产生了明显抗肿瘤反应（肿瘤标志物正常化）。
由此我们可以理解，为什么化疗药物会被采纳为“正规”的治疗手段了。肿瘤的缩小是肉眼都可以看到的，肿瘤标志物的降低是显微镜下也可以一目了然的。那么，化疗可以缩小肿瘤，又有什么可怀疑的呢？
但是，缩小了肿瘤，就等于治好了病人吗？紫杉醇对于病人有健康到底影响几何呢？
看一下此文引用了哪些双盲实验：
这篇文章一共参考了119篇文献。在文章中用“blind”作为关键字搜索，0个匹配。我点开了前面二三十篇文章仔细看，也没有一篇是双盲的实验报告。
那么结论就很清楚了：至少对紫杉醇这种著名的化疗药物而言，有证据表明它可以缩小肿瘤或杀死肿瘤细胞，但没有双盲实验来证实它有益于病人的健康。
我们可以回过头去再看一下周洋（丁香批权健文章中引用的案例）的治疗过程：
2012年3月，周洋在北京儿童医院确诊，患的是骶尾部恶性生殖细胞瘤，一种少见的小儿恶性肿瘤。开始留院治疗（以化疗为主）。也就是说，直到2012年12月15日，权健才出现在周洋的治疗过程中。此前周洋一直在接受西医的“正规治疗”。按照丁香医生的说法：2012年8月，进行第一次手术，切除了骶尾部的恶性肿瘤。第一次手术，术后出现严重医疗事故，医生疏忽大意七天没给引流，导致直肠穿孔高烧不止，后面接二连三做了四次手术（从后来周大力对医院风气的一再指责看，不能排除是因为家长没有送红包，医生蓄意引发事故。）
首次手术后第8天，（因为医疗事故）初次手术后出现感染，直肠穿孔，连续做了两次手术（探查手术和直肠改道）进行弥补。
2012年11月，肿瘤再次复发，再次手术。进行第四次手术。
11月底，周大力担心周洋挺不过化疗（的副作用），决心上央视求助。
2012年12月15日，周洋家人得以与权健接触。
周洋本来在北京儿童医院治疗，进行了4次手术，23次化疗。她的主治医生后来告诉我们，过程很痛苦，治疗不算顺利。但她的肿瘤标志物（甲胎蛋白）一度降到了20多（正常数值是0~20）。（本文无意为权健洗白，只想指出的一点是：在接触权健之前完全由西医治疗的情况下，周洋不仅遭遇了一次医疗事故，而且也已经复发过一次了。为什么所有的人都在指责权健耽误了治疗，而对西医不置一词？）注意看周洋的主治医生的话：肿瘤标志物一度降到了20多，但治疗不顺利。
如果肿瘤标志物与人的健康有对应关系，那么病人已经接近康复了。但就在这样的情况下，病人的伯父周大力却觉得病人可能挺不过化疗了，决定上央视求助。
所以事实仍然是这样的：肿瘤缩小了，病人不行了。这与寓言里用夹板治驼背的庸医并无不同：驼背直了，人也死了。
2016年还有一个引起广泛关注的案例，就是罗一笑。罗一笑的父亲罗尔写道：
罗一笑就跟着爸妈到南山区儿童医院、深圳市儿童医院做确诊检查。在检查的时候，罗一笑依然跟妈妈有说有讲，活蹦乱跳，在小病友中间呼啸来去，一点也不像个有病的孩子。是的。让谁来看，都不会认为这样的孩子有病。罗一笑于2016年9月8日入住深圳市儿童医院，3个月后的12月24号，仅仅三个半月，罗一笑就悲惨地死去了。
西医为什么要用化疗来治疗白血病？因为化疗可以有效地杀灭血液中不正常的白细胞——不需要双盲，显微镜下就能看得清清楚楚。那么病人好了吗？没有。病人很干脆地死掉了。
只是另一个被夹板治直的驼背罢了。
通宝推：审度,家园 “勉强“的手术千万别做！ 原北京军区总医院普外科主任，
“白求恩奖章”获得者，
“感动中国”2006年度人物。
他是一位从事肿瘤、癌症医学工作56年的老医生，他一生给无数患者化疗过，也让无数的患者脱离痛苦，让人敬佩。和很多医生一样，他之前也赞成对合适病情的患者做化疗、全切手术。
而华益慰教授接受的胃全切手术也是这样：医生通常只关心手术是否成功、尽量不易复发，而并不切身知道病人的痛苦。
全胃切除的痛苦还没有结束，下一个痛苦接踵而来。为了控制癌细胞的扩散，华益慰接受了腹腔热化疗。
华益慰生前说“都不敢想像我是如何坚持下来的”：90分钟躺在那里不能动，腹腔加温到41摄氏度，人不停地出汗，以至于化疗结束后他得连续换两套衣服。每次治疗后，腹部阵阵绞痛，疼得他在病床上翻来覆去，需要用药来止疼。
经过无数次的高温化疗之后，华益慰教授已经无法进食，就连鼻饲液也喂不进去……负责照顾华益慰教授的老伴张燕容女士说：
他原来身体的基础很好，第一次手术后体重还维持得不错。如果不做化疗，慢慢恢复饮食，也许能恢复得好一些。是化疗把他彻底搞垮了。
摘自《天府早报》
“勉强“的手术千万别做！
当然，我们不能对手术这种医疗手段一棒子打死，因为手术治疗是现代癌症治疗的基石，不过我们应当反思：手术真的是治疗癌症的唯一途径吗？
在汤钊猷院士提出的“中国式抗癌”策略里，手术是最重要的“消灭”手段，但手术只适用于较早期、无播散的肿瘤。
美国麻省理工学院化学家雷蒙德·弗朗西斯被誉为“对健康和疾病实现突破性认识的少数科学家之一”，他写了《永远不再害怕癌症》一书，书中说了几个观点：
癌症被确诊时，常已有转移。一旦癌细胞已转移，手术即无效。因此，即使是癌症早期，手术也会加速癌转移，转移的肿瘤比原来的更严重;
癌症手术大大减少了癌细胞转移所面临的障碍，使癌细胞顺利地进入血液，附着于血管壁，进而穿透血管壁，在新的合适场所定居下来，形成转移;
手术、麻醉和输血均会抑制免疫系统，尤其降低自然杀伤细胞活性，为癌细胞转移消除了对抗者;
肿瘤生长需要有新生血管供应血液。手术后，人体会生成刺激血管生成的物质，促进创口愈合，但不幸的是，也促进了转移灶内新生血管生成;
手术可增加体内炎症反应，刺激机体产生一种酶，叫还氧化酶-2，这种酶能促进肿瘤内血管新生，提高癌细胞的附着性。
▲雷蒙德·弗朗西斯教授与他出版的书籍，图片来源：京东，观点摘录：39健康网
也许正是因为上述原因，不少著名外科专家呼吁“手下留情”，不要轻易做“勉强”的手术。
- 待认可未通过。偏要看
家园 槽点太多，不知从何吐起 紫杉醇是否有益于身体健康？怎么着，还得做健康人的临床试验吗？一般的药物一期临床确实是小范围的健康成年男性展开，但是抗癌药是个特例，抗癌药物一期临床就只能在患者身上进行。
驼背放置不管不会要人命，癌症放置不管试一试...两者根本不具有可比性。
总说都是大夫把人治死了，那别去医院不就不会死了……一般老百姓的想法是花钱治病了，没治好。就是医生的错。
殊不知现代医疗手段对大多数的病。也是相当无力的。
家园 评估方式和具体搜索式都错了 化疗药副反应大 怎么可能双盲？
建议用这个搜索：
paclitaxel AND cancer AND randomized controlled trial
##########
您几乎不懂这个领域
- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
家园 我认为根子是西医的思路太狭隘 西医设定了一个理想人体模型，然后把偏离理想模型的指标称之为疾病，治病的思路就是把偏离的指标用不同的方法调整到理想范围内，这个思路不能说不对，但从根本上说是有问题的。
因为，首先理想的人体模型是不存在的，用统计学归纳出来的那些指标是不是对每个人都适用，这是很值得推敲的。
要知道医学的根本目标不是某某调整指标，而是解决病人的病痛，而病痛是非常主观的东西。
我记得十来年前有个杀医案，这个患者有严重的鼻炎，在医院做了鼻炎手术，这个手术从西医本身的角度来说是成功的，这个病人的各项指标预后都是很好，从西医的立场来看，这个病人治好了。可事实上，这个病人手术后病痛并没有减轻，而是加重了，甚至到了寝食难安的地步。患者和主治医生沟通多次未果，也多次请专家会诊过，会诊的结果不是医疗事故。这件事拖了几年，最后患者受不了病痛折磨，把主治医生杀了。事情的经过大致如此，可能和事实略有出入，毕竟好多年前的事了。
这是一起典型的悲剧，这起事件里，医生没有过错，可患者的病痛也是真实的，只能说医生和患者都是西医狭隘医学理论的牺牲品。
家园 现代医学最大的优势就是实事求是。 主要表现就是承认自身的局限性，同时又具有开放性和灵活性。
就拿“空鼻症”来说。耳鼻喉科医生在给鼻塞的病人做手术后，到达了鼻腔物理性开通。很多人都没问题，但就有一部分病人认为自己的鼻子还是不通气。
在这种病人达到一定的数量后，有的医师就会意识到这里面有问题，然后行业协会内部也会有讨论。最后形成了一个规范或者建议：在改善鼻腔阻塞状况的手术中尽可能少的切除鼻甲组织。
这就是一个实事求是的过程。
家园 实事求是和思路狭隘并不矛盾，鼻炎还是中医的视角更有用 就说鼻炎吧，西医治鼻炎基本都局限在鼻子上，不是用药扩张血管，就是用手术人为通鼻子。可是鼻炎鼻炎，病表现在鼻子上，病根可不一定在鼻子上啊。中医治鼻炎有效的方剂基本要从鼻子以外的脏腑来调节人的身体平衡。像我用的黄元御的桔梗元参汤就是针对人的整体的疗法。
桔梗、杏仁，降冲逆而开痹塞，泻壅阻而平咳嗽、橘皮，降浊阴而止呕哕，、半夏，下冲逆而除咳嗽，降浊阴而止呕吐，诸药都是降肺胃之逆的，元参，清肺金而生水，黄元御治疗肺部疾病的原则，其上宜凉，其下宜温，“清肺热，而降胃逆，固是定法”。元参、桔梗、杏仁、橘皮、半夏，降肺胃之逆，以补阴。黄元御说：“肺气之郁，总由土湿而胃逆，胃逆则浊气填塞，肺无降路故也”。 生姜，降胃逆，使肺有下降之路，茯苓、甘草，泻湿温中，以升己土，以补阳，黄元御既补阴，又补阳，桔梗元参汤是一个平衡阴阳之方。用平衡阴阳之法，故治疗疑难杂证慢性鼻炎有特效！
治个鼻塞，用药都在胃这边，换西医，哪个开胃药给鼻炎病人的？
这种整体疗法的思路在中医里面很常见，比如小儿咳喘，往往要注意顾护脾胃，培土生金，还有中医治外感病的汗，和，泻等方法，也是从人体整体入手治病。中医这种整体治病的思路在西医里面还真见得不多。
当然，中医也不是没有问题，就说鼻炎，引起鼻炎的病因不止一个，中医中相关的疗法少说也有几十种。要靠经验判断正确是很难，所以往往是中医有疗效，但是疗效不稳定。中医疗效对医生的要求太大了。
家园 在我看来，二者思路没什么区别 中医讲标本兼治，现代医学讲病因治疗、对症治疗。二者没有本质的区别。
借老兄之言，“胃逆则浊气填塞，肺无降路故也”、“治个鼻塞，用药都在胃这边”......这不就是病因治疗嘛。
现代医学看来，导致鼻炎原因很多：如果是细菌感染，则是抗生素上；若是变态反应，则免疫抑制剂、抗组胺药上；若是血管神经因素，则糖皮质激素、抗胆碱能药物上......这也是病因治疗。
另外，老兄似乎被楼下一帮人带歪了，鼻炎很少有做手术解决通气的，也很少建议用血管收缩剂的。
家园 我是鼻炎的老患者了。现代医学的关注点都在鼻子上 这些现代医学的病因治疗真没啥用，视点太狭隘了。
这病，还真得用中医来治，用你提的这些西药，最多只能维持个半年到一年就没啥用了，副作用倒是一堆。
- 待认可未通过。偏要看