主题：【讨论】聊聊《无名之辈》和《地球最后的夜晚》 -- 烤面包的胖大叔
家园 表演体系这个词太大了…… 周星驰虽然是个优秀的演员，但是似乎还没到用这个词的地步……还是有表演风格比较恰当。
说到表演体系呢，周星驰虽然在《喜剧之王》里看着斯坦尼斯拉夫斯基的《演员自我修养》，但是他的最有代表性的“无厘头”表演风格，还是归在布莱希特体系下比较合适，“无厘头”的表演本身并不是为剧情服务，更像是一种“闲笔”，一个“脚注”。在观影体验中起到“间离”效果。
徐峥还上不到周星驰的高度，他个人的表演风格并不成熟，他自己试图形成一种“雅痞”式的表演风格，这在“囧”系列电影中，有所体现。但是啊，就他这个长相，啧啧。他非要用这种风格呢，结果呢，就像我说的“端着了”，不松弛。当然，这是个人观点，各花入各眼。我个人觉得吧，徐峥在《疯狂的赛车》里肢体、表情，语言、节奏都很不错。和整片的风格并没有什么突兀感，至于你说“合理性自洽性”，自洽这点没什么问题，不存在人物形象的内在冲突。合理性，怎么说呢，夸张是难免，但是这样的销售经理现实中绝对不存在，倒不合理了。我去看个华为手机，还碰到嫌我没钱的呢。
顺便提一句王宝强，王宝强表演风格比徐峥要成型，但是他非常看导演，就是非常依赖导演怎么用他，用得好还好，用得不好就是灾难。
- 待认可未通过。偏要看
- 复 不来希特
家园 怎么说呢 你的这几段表述，嗯，怎么说呢，存在一些问题，有点混乱，不过，也无所谓了。
简单说下布莱希特，他这个体系提出来是同时面对观众和演员。
对观众就是别太入戏，保持理性。
对演员就是随时融入角色中，随时能跳出来。看上去就很精分，多适合无厘头。
到了电影拍摄中呢，除了演员—角色—观众这三者呢，还有使用各种电影的手法。比如说结构上的啊，镜头啊，非连续性剪辑啊，旁白啊等等等等。
具体到周星驰的表演中，用无厘头来体现这种“精分”嘛，真的太自然不过了。几乎每部经典的片子都有，例子俯拾皆是。至于你说的这个“拙劣的表演”只能叫出戏，周星驰这个呢，等于是说，“各位观众，请注意”，下边我要表演了。观众一看，哈，这是在拍电影啊，太好笑了。
最后说一句，这个理论什么的，个人觉得吧，还是不要太在意了。
家园 【讨论】《无名之辈》的主题 《无名之辈》的主题非常明晰，爱与尊严。
“尊严”这部分主要体现在人物的动机中，就是片中主要人物行为的动机都是“尊严”。
“爱”呢，是为了化解人物行为带来的道德冲突。我上边说了“主题不受批评”，就是文艺作品的可以设置各种主题，爱国的，不爱国的，道德的，不道德的。都会有人接受，这一点没什么问题。
那么，问题是什么呢，问题在于这部电影需要公映，那么自然就会面对现实的社会的道德追问。
眼镜和大头为了尊严去抢劫，持枪抢劫啊。这甚至已经不是一个道德问题，而是一个法律问题了。那么如何化解这里的道德冲突呢。这就是爱，大头对霞姐的爱，眼镜和任素汐若有若无的爱，似乎一旦牵涉的爱，抢劫什么的似乎就不是什么大事了，毕竟爱情里的人最可爱嘛。
一个拖欠工人工资的包工头，抛妻弃子，带着小3，离开，归来，一切听凭心的召唤，这心就是爱，只要是真爱，似乎小3什么的，也可以被原谅，可以的，这个很琼瑶。
进城务工的农村姑娘，进了洗浴中心，从电影的情节来看，应该不是受人胁迫，干得还挺投入，挺敬业。我们只能猜测霞姐应该是为了挣更多的钱。否则务工路千条，又何必沦落风尘呢？突然有一天，听说自己的备胎去抢劫了，却连公安都拦不住啊，要和备胎一起亡命天涯，这不是爱还能是什么呢？
于是，一切道德冲突都被化解在爱中，当然还有父子之爱，兄弟之爱，只要是爱就没有什么不能解决的。正如《爱情的正常性混乱》一书中提到的：“爱情总是从生活中的私己面展开，由细微琐事点燃，但看起来像是超乎世俗之上。”“爱情是宗教消失后的宗教，所有信仰尽头的终极信仰，……爱情是私生活中的神祇。”
在《无名之辈》这部电影中，所有的情节都不是正常的展开，而是为“爱”做出妥协，附和，让路。当然，爱情的力量能不能贯彻到底呢？很遗憾，当然不能，因为在中国，比爱情的力量更强大的还有广电总局。如果持枪抢劫能在爱情的力量下成功脱身，那算什么鬼？所以本来扭曲的情节，被再一次扭曲，最后眼镜和大头被抓了起来。但是这两人的被捕，留给观众的是正义得到伸张吗？不是，想多了。留给观众的淡淡的遗憾和深深的唏嘘。
《无名之辈》这部影片从结构到主题，都充满了“讨巧”的感觉，从电影的名字来看，这是一部关注普通民众的影片，但是主角呢？是抢劫的毛贼，沦落风尘的打工妹，渴望编制的保安，包小三的房地产商人，不良的中学生。这些是普通民众吗？是社会底层吗？用这些来代表社会底层，是颂扬呢？还是侮辱？是扭曲呢？还是真实反映？
怎么说呢，拍现实主义作品，不容易。拍得太真实了，不讨巧，走进电影院都是普通人，天天过着自己的普通日子，为什么还要在电影上看别人的普通的日子呢？电影作品呢，或者选择迎难而上，直面社会人生，或者呢对现实进行批判，或者呢用平淡如水的画面，触动观影者内心最柔软的一块，或者呢，引发观众对人生的思考。
或者呢，就像《无名之辈》这样，选取了普通民众中最不普通的一群人，这是种很讨巧的手法，既关注了社会普通大众，又没这么难。但是，巧呢，从来不是那么好讨，这种投机取巧的片子看多了，也成了一个套路，就是：热血皆为黑社会，多情最是风尘女。当然，国内嘛这类作品喜欢风尘女，在国外已经进步到了吸毒者。难道只有风尘女，吸毒者，黑社会才能代表社会底层，只有关注这些人，才最具代表性。
最后一部分，我比导演聪明系列：
《无名之辈》这部电影如果需要修改的话，还是应该从结构入手，两条灌水的辅线就不用去管它了。
主线呢，为了顾全机构，必须剪断。
一条主线可以设定为，陈建斌追枪。
另一条线呢，眼镜和大头，就绝对不能和陈建斌追枪这件事有瓜葛，那么，很简单，这两人就不能去抢劫。
而且，抢劫这件事，在故事情节上其实是个很大的漏洞，光天化日下，在闹市区持枪抢劫，徒步逃跑，我想导演是不是对天网的力量一无所知。
不能抢劫，又要逃命，又需要获得观众的同情和谅解，那么只有一条路，追杀他们的不能是公安，只能是黑社会。可以设定为两人为了钱，去赌博，去借贷，比如套路贷之类。
这样呢，波仔为了逼迫两人出来，绑架了霞姐，约定带钱去赎人，这样呢，至少让霞姐爱上备胎的转折更可信一点。
同时陈建斌追枪也到了相关地点，其它两条线也汇聚过来，再想个情节把公安拉进来，黑社会一网打尽，有情人终成眷属。多好。
明天再聊《地球最后的夜晚》
通宝推：光年,曾自洲,从来,hullo,家园 看了你和达闻奇的讨论 无论如何，这部电影何以对两位产生完全不同的认识，这是导演的失败，不是你们两位的错误。可是电影依然大火，可见不同观众从电影中得到自已所需要的东西。这对导演来说也就够了。
家园 看《无名之辈》的时候，满脑子感受到的都是底层的绝望和挣扎 可能是因为我被阶级理论洗脑了。
前几天在快餐店吃午饭，北方省会很便宜的快餐，十五块钱能做到一荤两素主食加汤，让一个壮汉吃饱。饭后看到靠近门口的桌上，几个做街道清洁的大姐，每人一两碗白米饭上面浇点免费的肉汤，然后旁边是几碗免费的玉米粥。
人到中年，无论看什么，几乎都会看到阶级和阶层。
家园 不，他们一点也不绝望 在中国，真正令人绝望的是考试贵族的冥顽不灵。
家园 确实是被洗脑了 我也是，不过我很感激，谢谢影响我，给我洗脑的人，著作，思想。
如果与真实世界抵触，那么无论如何高明的洗脑，迟早都会露馅的。
因为我们接受的洗脑，正是立足于真实世界，揭露真实世界，反抗真实世界，才会历久弥新，年龄越大，阅历越多，印记越深。
家园 谋生不易 毕竟并不是每个人都是名校毕业年级轻轻进入投行年薪百万那样……
《小时代》和《战狼2》这种电影看看也就是个乐子，要真以为现世的中国已经是内盛世外强国，就未免太天真了
家园 我的意思是这样： 我只是觉得“无名之辈”不等于黑社会、洗头女。
你说的这些做清洁的大姐同样是“无名之辈”，难道她们的故事就不值得说吗？
说不好大多数“无名之辈”的故事是能力问题，相比起《钢的琴》《立春》《到阜阳六百里》《三峡好人》等讲述“无名之辈”的影片。《无名之辈》还是太轻浮了。
推荐你去看即将上映的《地久天长》。
- 复 我的意思是这样：
家园 还是要给你打个补丁 你那两句话，写得很漂亮，但不适用于这个电影。会对嘉木这样没看过的观众产生误导。
黑社会，风尘女，在这片子里恰恰是唯二被讽刺的两个群体。这片子里的黑社会跟义气一点不沾边，甚至还不如王砚辉演的那个破产老板。至于风尘女，从头到尾都没有真情流露，导演对她的讽刺贯穿始终。
至于《钢的琴》《立春》之类，这些片子是描写“无名之辈”了，但是却跟真正的无名之辈没有关系，因为这些片子从一开始就没有打算进入院线，就是瞄准着电影节、奖项、专业人士、文艺青年去的。一个反映底层却不是服务底层的片子，在我看来艺术价值再高，也不是属于底层的电影，因为它屁股不在那儿。
通宝推：猪啊猪,家园 从你的补丁说起 风尘女被讽刺吗？不觉得啊。无论是霞姐拉着大头在风中奔跑，还是在漫天烟花中，吃这棒棒糖，我只看出满满的温情，并没感觉到一丝一毫的讽刺。影片开头的光影色调，更显得霞姐独自美丽，完全没有讽刺的好不好。
热血黑社会呢，我说的是翔少。校园里组织人到社会上打群架，是在拍“热血高校”吗？是在拍“古惑仔”吗？我说了“主题不受批评”，正面美化校园黑恶势力是导演的创作自由，但我也有不喜欢的自由。
关于你最后一段谈到的问题，只能说“自古为难”。
先从小的地方说起，这些影片都在国内上映了。虽然票房惨了点，《百鸟朝凤》为了进入院线，制片人下跪，当然你可以说这是营销手段，，但是你说一开始就不打算进入院线，绝非事实。
这是个什么问题呢，还是个电影行业的院线建设问题，中国目前院线建设比较单一，缺少多样化，国外常有多种类型的院线，文艺片，商业片，老片等等。
除了院线建设的问题，更根本的问题就是观众问题，你指出的问题是没错，但历来难两全。就不说文艺片，商业片两难了。建国初期在电影文艺方针上就有“反映工农兵”和“服务工农兵”的路线之争。对这一点呢，我不想争论，几年前我就在西西河聊过“媚俗”“媚雅”的话题，不想重复了，只能说各有价值，都值得去做，在我个人呢，只有一点不是很赞成，在讨论中谈到“屁股”，意义就不大了。
- 复 从你的补丁说起
家园 还是那句话 槽点太多，一个个来。
霞姐从头到尾都没喜欢过大头，她最后是因为回心转意吗？不是，只不过老本行干不下去找人接盘而已。拍的美就不是讽刺了？反讽，反讽啊，你文艺素养那么高不会不知道这个吧？
我看了那么多评论，从来没见过把校园中二男团叫做黑社会的。拜托，黑社会虽说见不得光，好歹也算是一种职业，这里面的高中生是收人保护费了还是怎么的？退一步说，就算他们在模仿黑社会吧，跑到街面上来打架，分明是无脑热血，这还不是讽刺？你有不喜欢的自由，但也不能随意曲解。
至于院线，首先纠正你一下，《百鸟朝凤》是进入了院线的，毕竟是吴天明，前辈的面子还是要给的。是因为排片不够制片人才下跪，一跪把文艺青年和吃瓜群众的好奇心勾起来了才撑起了票房。
至于《钢的琴》，给你篇文章，专门讲了票房问题：
《钢的琴》在外面获了一圈奖，有了些名声，才打算进入院线碰碰运气，结果还是很惨，只有几百万票房。至于文艺片市场，国内确实没发展起来。但问题还是一样，你是要服务谁？底层人民大多不是文艺片的受众。像贾樟柯的片子，主要的销路都在欧洲，所以他的片子从来不考虑国内的盈利状况，票房好则赚了，不好也无所谓。
而像《无名之辈》这样，商业片的投资，商业片的定位，瞄准底层，不用流量明星，导演是担了风险的，最有趣的是，这片子最后还感谢了郭帆：
联想到《流浪地球》里N多的客串，可见80后导演抱团已经是趋势。
所以，《无名之辈》的底层视角和《流浪地球》的厉害了我的国，都是当今中国的一部分，你们怎么能一边热捧《流浪地球》的高大上，一边却唾弃《无名之辈》的接地气呢？同样的，《钢的琴》的艺术性可以吊打《无名之辈》，也一样否定不了《无名之辈》的社会价值，电影是艺术，电影也从来不只是艺术，如果要说屁股，这就是最基本的屁股吧。
通宝推：曾自洲,- 待认可未通过。偏要看
- 复 还是那句话
家园 对不起，你这是脑补了。 反讽？恕我直言，真的看不出来。
干不下去，找人接盘，找个抢劫犯？你在下边这些镜头能看到反讽，那么，我只能承认你艺术素养太高。
片头的黑白光影，光线通过通风扇照射在霞姐身上，明暗不定，人物处于画面的一侧，镜头角度结合光线，对人物形成一种压迫感，隐喻着人物的社会处境。你说这叫反讽？只能说你我对反讽，或者说讽刺的定义太不同了。
唯一的问题在于，霞姐这个人物形象，首尾能呼应，但通观全剧，这个人物是立不起来的，没办法，在我看来，就是这么失败。
至于校园黑恶势力，很遗憾，这就是，去年本校就有两人被刑拘，案件正在审理中。而且剧中交待，喊人闹事并不是第一次。对青少年犯罪的研究也表明，你口中轻描淡写的中二无脑，和导演的正面美化行为，正是一大诱因。
最后，就电影论电影，唾弃《无名之辈》是谈不上的，我只是指出这部电影在叙事结构上的失败，和表达主题上的不足。接地气是欢迎的，但是把“无名之辈”等同于黑社会，风尘女，抢劫犯，包工头及小三，恕我接受无能。说到讽刺，这部片中倒是讽刺了同为“无名之辈”的保安、老师、邻居能一群“无名之辈”。
《无名之辈》能大卖，我高兴，但是，这样的电影，我是喜欢不起来的。
还有很奇怪的一点就是，说了《流浪地球》的好话，就不能批评《无名之辈》，这是什么逻辑，票房决定论的逻辑吗？我说这么多，只想分析一个片子好，它为什么好，不好，它为什么不好。《流浪地球》我同样指出了它的缺点，但作为一部电影来说，这是瑕不掩瑜。《无名之辈》在我看来，就是有很多不足啊，这和导演努力不努力，担没担风险有什么关系吗？很多小偶像的粉丝说，我的爱豆多努力啊，你们还骂他，但这些小偶像的歌就是不好听啊，我也没办法。
《无名之辈》的结构和主题表达就是很差啊，摄影也不成熟啊，我同样也没办法。