主题：【讨论】当年为何会选择这样一个低端发展模式？ -- 敬畏生命

说到底得看老百姓的素质。

首先咱们得说，世界上没有高端的产业，只有高端的产品，双立人能把菜刀做成高端；而神舟的高科技笔记本电脑却是不折不扣的低端，差别在哪儿呢？不仅仅是公司老总『想不想』的问题，还在于员工的素质。不能只根据做什么来判断产业的高低，更要看是谁在做。必需得有高素质的员工，才能生产出高端的产品，这是个必要条件。

明白了这一点，那么回到78年，面对成人识字率在67%左右（1981年的数据

），每万人中只有8.9个大学生的局面，你会怎么选择？很简单的一个推演：如果要发展高端产业，接受过本科教育应该是个基本要求，最多就只惠及到这0.089%的人，那么剩下的人怎么办？——如果走这个路线，就可以参照当前印度的情况：『高端』的软件外包行业吸纳了社会上宝贵的少量优质人才来为西方企业节约成本，而剩下的社会中真正的大多数素质不足的劳动力却无所事事，难以从蒸蒸日上的经济中获益。（当然，印度的实际情况比这里说的复杂，但是篇幅所限就不展开了）

国家不同于公司，公司不养闲人，不合格的员工必然要淘汰；但国家不可能淘汰自己的国民，因人设事是常有的事儿。当社会上存在着这样一大批素质偏低的国民的时候，为他们创造出一大批只需要简单劳动的职位就成了国家的义务——把这句绕口令翻译过来，就是需要有一大批低端职位，而这样的低端职位创造出来的也必然是低端产品，这就是现实之下的必然。

盈利有几个走向，资本家获利，工人工资，生产再投入。

低端工业好处是“生产再投入”比较少，同时工人工资压低，对于资本家获利是最优的选择。坏处是复制容易，长期有序竞争后会变得微利。所以在发达资本主义国家不会得到长期发展。但是我国对内压低农产品价格来降低工人生存成本，用损失农民的办法创造低工资的空间；对外过通过降低汇率扩大出口（相当于全民补贴出口资本家）把这个周期拉得非常长。

现在这个民族资产阶级已经是官僚资产阶级的有力补充。在对无产阶级的血腥镇压上充当打手和急先锋。相比富士康这类私企的皮鞭，在国企的无薪加个班就没那么大怨言了。

你对着饿晕在地的乞丐指责说：何不食肉糜！

我认为中国在社会管理和资源分配上出了问题。建国前三十年后四十年共七十年都在高速发展，其它有类似发展经历的国家都成了发达国家了，中国却仍在发展中国家阶段，离发达国家尚远。这证明在社会管理和资源分配的制度建设方面有不足，财富浪费和流失严重，人民没有得到应有的回报和福利。中国创造的财富早已不少，富豪人数冠绝天下，小官巨贪及隐形富豪更数不胜数。发达国家民众的生活算什么，富起来的一部分人早就过上了为所欲为的富豪生活。公务员阶层早就有了发达国家民众所有的一切福利，中产阶层也生活得似模似样。但即使算上这些人的家属，可以过上发达国家民众生活水平的人口占总人口的比例估计最多只是三分之一。在未来中国要成为发达国家，国民的教育、自治、自律水平都需要通过社会管理和资源分配的制度建设达到有很大提高的程度才行。毕竟发达国家并不是只注重财富的数量，国民及社会发展的高水平更加重要，否则留不住财富，财富也不能在国家内良性循环。从这方面看，中国还任重道远。

要保持高投入，而且在开放的环境中还得承受外来产品的冲击，就好比现在互联网经济有点类似。但是烧钱是预期未来的收益，互联网能看个三五年已经是大牛，能看十年就是双马这种大佬，前三十年太祖要超越他们上百倍看五十到一百年，但是确实前期太苦了，而且没有资本撑着就是中国人民吃苦耐劳和爱国知识分子的奉献。太祖走了，大家都急着吃饱吃肉，也走了极端

而我国在战后还是半封建半殖民地国家，我国79年后的经济腾飞对应的是日本甲午战争后的经济腾飞，两者差了近百年历史进程啊。

搞什么两弹一星，直接整天顶星歼星舰好不好？

有这些时间，咱琢磨一下将来咋搞行不行，别老回头指责当时的人这没干好，那没干对，净给我们后辈添麻烦，好像整明白了你真能穿越回去大显身手似的