主题：孙小果这个案子真是离奇 -- 给我打钱87405
- 复 del
家园 看洒落同学又谈学历，想起解甲河友对洒落关于自己学历的评价 您觉得指出您学历较低这一事实是对您的歧视和轻蔑，那么您所摆出对高学历轻蔑的那副姿态就很有意思了——仿佛头上的是高尚的光荣的癞头疮，然而讳忌别人提既然洒落同学自己声明“来西西河吵架是为了找存在感”，为啥还要摆出一副“满河皆醉唯我独醒”旁观者的姿态(“我在西西河说我没学历，就像一面照妖镜”)我倒不觉得这是学历问题，而是妥妥的“马列主义手电筒只照别人、不照自己”的问题。
老西河河友从来都没有无聊到看学历的地步，比如说王外马甲，老西河河友比他学历低的不多吧，谁不敬仰？比如说老引北京，压根没有学历，写出的东西谁不赞？为啥到了洒落同学这里，一天不提学历就过不去了呢？
说到底，还是洒落同学一直把自己的低学历、工农身份当成攻击河友的棒子，把高学历等同于不接地气、没有一线经验......按解甲先生的话说，
不信大家翻他发言记录，有点意见异同，他就要念动真言：我乃伟大工农群众，汝等臭老九还不拜服！不信我言，无产阶级专政铁拳将至！就是这么不讲理，就要直接拿身份压人：臭老九们狗嘴吐不出象牙
所以说，洒落同学反复不停地提自己的低学历、工农身份，是为了拿身份压人。但是呢，他拿低学历蔑视河友高学历没有问题，河友们反过来就不行了。再重复一遍解甲河友的话就是：
低学历仿佛是洒落同学头上的高尚的光荣的癞头疮，然而讳忌别人提
只有被大家打落水狗、无可辩解的时候，才哭哭啼啼地装出受气的小媳妇样，拿低学历作为博取同情的接口。
----你看看西西河，还有谁比你戏多？
说起来还是大家都忙，没有足够的时间帮助洒落同学认清自己的错误。
通宝推：天河行,迷途笨狼,家园 del del
家园 就此打住吧 洒落有许多基层工作经验，他当然明白有些所谓高高在上的人，只不过是会做PPT，平日里风平浪静时谈问题貌似面面俱到，客观冷静，真遇到事，顿时面无人色。
他的看法，自然有他的偏见。可是，一些所谓批评他的人，难道偏见就少了？大家都是瞎子，吵架能解决问题吗？吵架能算是沟通交流吗？
差不多行了，别一不留神自己变成了“港灿”。
通宝推：删ID走人,- 复 就此打住吧
家园 你看，到底是谁在不停地提学历？到底是谁更在意学历？ 洒落同学在把低学历做为棒子攻击河友的同时，又试图把低学历搞成政治正确，和BLM其实是一个路子。
说句实在话吧，作为一个一直在一线的工程师，洒落同学所谓的基层经验根本不够看的。一个合格的工程师和项目经理可以准确预测项目执行中所遇到的大多数问题以及工人所犯的绝大多数错误并在前期设计和做预算的时候加以考虑----这是我对工程师和项目经理的最基本要求。
工人不一定比工程师差，但是工程师一定比工人差？知其然并知其所以然的工程师，只要愿意向工人学习，愿意经常到一线了解问题解决问题，所能取得的经验和知识不是没有经过系统学习工人同志可比的。
家园 那就让我腆着脸来“教育教育”你们俩吧 第一个问题，你们双方都有一个共性，把自己在其它地方遇到的问题带到你们双方的话题当中来。
第二个问题，你们双方遇到的问题，恰好是有“矛盾”的。
基层“向上”的看法是，上面的人个个都是拍脑袋砖家，个个都装得自己很讲道理。其实要“玩弄”上面的人，轻而易举。所以洒脱会说，有人想多了，孙小果这案子也许特别简单。
中高层“向下”的看法是，下面的人个个都是刁民，不是叫苦就是叫累，总要讨价还价，并且还不讲规矩，随意性很大。
这两种看法都有普遍性，非二位独有。我在这里只想讲一个问题：七天河友你所代表的这个“向下”的看法，往往会说基层人员喜欢“意气用事”。
但是你可能不知道，不靠意气，在基层根本就办不了事。即便办了，最后也是鸡飞蛋打。
所以说，如果双方都对对方知之甚少，基本就是鸡同鸭讲。问题在于，鸡同鸭讲，最多是语言不通，并不一定要在大干一场，要搞成“唯有我是对的”。
通宝推：删ID走人,
- 复 就此打住吧
家园 del del
- 待认可未通过。偏要看
- 复 del
家园 洒脱我给你讲个故事吧 建国初期，有个画家，接了一个任务，要他创作一幅画，表现出劳动人民热火朝天干事业的宏大场景。他画了，结果“劳动人民”不满意。不满意 的地方是，在这个宏观场景中，劳动人民一个个虚化了，连面目都看不清。要求是，既要表现出宏大场景，又要描写出个体面目，还不能像傻瓜相机那样搞个大头贴。
搁一般人看，“这他娘的究竟还讲不讲理了？”
问题是，这画家楞是给画出来了。
这故事就像一支火把，在引导我的人生，我因此受益无穷。
家园 del - 复 del
家园 为什么有不少人，会产生“对方在提无理要求”这种念头呢？ 这些话其实没有必要多说。其实根源就在于，这个世界并非只是简单的连续，也并非只是简单的离散。
而有的人，把世界理解成了简单的连续或者简单的离散。
那么西方人，或者说工业革命之后，系统论占主导地位，把世界理解成简单连续的人就成了多数。
他们会有许多具体的表现。
一个人，会产生“对方在提无理要求”这种念头，是因为他只有一个所谓的系统，一种逻辑，不能接纳其它系统，其它逻辑。
并且从本质上来看，他是唯我独尊，其它系统都是错的，其它逻辑都是胡扯，因此，从根本上看，是基督徒，只信上帝，不信上帝的都是恶魔。
所以说，世界并不是简单的连续，也不是简单的离散，是非常深刻的问题。如果在这个问题上，认知有很大的偏差，可以说，这个人一定过得不顺心。
他跟很多人无法很好的合作，合作也是短暂的，因为他内心根本就不认同，他自认为是被逼无奈。
一根筋，本质就是头脑简单，甭管这一根筋有多长，上面挂了多少果子。一条腿，是走不远的。但是有的人偏偏会不断的强调，我这一条腿很长啊。再长，也只有一条腿，远没有两条腿来得高效。
只有一条腿，还有许多变种。
其中一个变种，就是喜甜厌苦，这些人还往往宣称自古以来就是如此。
哪来的自古以来就是如此？有调查吗？压根就没调查过。
有很多人，憎恨失败，只喜欢成功。有太多的人，无法面对错误，只能接受正确。诸如此类，都是一条腿。换个说法，就是一碗水端不平，心术不正。
可以说，一根筋，一条腿，一碗水端不平，伤天害理。
那还能祸害到别人吗？最终都是自己埋单。思想的种子，出了毛病，长出来的就是歪瓜裂枣。
- 待认可未通过。偏要看
- 复 del
家园 洒落同学如果被这篇鸡汤感动了的话，就不要再吹嘘自己的一线 经验了。
编号河友所描述的这个鸡汤故事，不就是日常工程实际中经常发生的吗？编号河友被感动不丢人，但是自称工程一线经验丰富的洒落同学被感动就丢人了。
编号河友未必知道，但是洒落河友应该知道：一台设备是先有装配图，再有部件图，最后才有零件图。
在装配图设计过程中，既要考虑设备的性能要求，又要考虑到零件的加工制造能力，还要考虑到造价，经常是“这他娘的究竟还讲不讲理了？”，但是工程上解决的不就是“这他娘的究竟还讲不讲理了”的事吗？
任何一台设备，从总装图到部件图到零件图，一步步细化到可以加工的零件和标准件，要求必须清晰、一丁点含糊都不能有。繁琐的定性定位尺寸、材料性能、表面质量、加工手段、公差装配、热处理要求，检测要求甚至装配温度都要标得清清楚楚，最后这些零部件装配在一起成为一个整体，实现特定的具体功能。哪个要求不比画画高？
画画不好后果是“人民群众不满意”，设备造不好的后果是打仗的时候掉链子(洒落自称是搞军工的)，哪个更严重？----自称一线经验丰富的你不会被这么篇鸡汤就感动了吧？
----------
装备设计制造如此，标准规范的条文也是。作为整体，必须反应行业进步和发展方向(比如环保)，作为条文，则要考虑技术现状，每一句条文必须清晰明确、有可执行性；既不能留死角，也要避免重复(重复的话容易造成前后矛盾)，既要囊括新技术，又要避免新技术带来的未知风险，是不是“这他娘的究竟还讲不讲理了”？
以化工装备为例，多少标准规范，多少教授、工程师、一线检测人员和工人数十年如一日的心血的结晶，最后数十万、上百万条条文组成一个整体，洒落同学觉得这个要求是不是比一个人画一幅画要求高多了？
------
我最后确认一下：自称工程一线经验丰富的洒落，不应该被这种鸡汤感动吧？
通宝推：迷途笨狼,家园 del del