主题：该不该打孩子。 -- 萝卜酒
- 复 该不该打孩子。
家园 很有见地 很有道理啊！建设和谐社会的最初步骤。可惜的是，机不可失，时不再来。
- 复 该不该打孩子。
家园 讲道理烦死她？这样的招你也敢支啊？孩子印象中母亲成唐僧了 为什么那么多孩子的印象中母亲就是整天唠叨唠叨呢？有什么效果？
失去了威信，就晚了。
- 复 该不该打孩子。
家园 【原创】不该讨论的伪问题 初次来此就见有人在讨论该不该打孩子。当时没法插话，只能摇摇头离开。
该不该打孩子的问题有一个前提，就是作为家长，我们有权利对孩子使用暴力，不管目的和原因是什么，这个前提是少不了的，否则，就不会存在该不该打孩子的问题。
与此前提相关的是另一个假设：作为一个人，我们有权利出于非防卫的目的对另一个人使用暴力。正因为我们首先认可了这一假设，才使得上一个前提得以成立，该不该打孩子也就被当作一个真问题认真地讨论。
我们为什么认可这个最初的假设呢？不是基于正义的判断，而是来自现实的经验，因为恐惧是专制的基础，我们仍然时时处于非防卫暴力的威胁之中。
如果有人想让自己的孩子也处于这种暴力的威胁之下，在恐惧中成长，那就随便打吧，没有什么该不该的问题。正如一句谚语所说，下雨天打孩子，闲着也是闲着。
- 复 该不该打孩子。
家园 萝大哥，多日不见来河，出手就是高见 没说的，花！ 这段潜水那？ 也不见你发帖子，忙啥呢！
这些高见，该是酒兄练拳后的领悟吧？
- 复 该不该打孩子。
家园 患着感冒打着喷嚏来理论化一下 刚发完烧请假在家呆着，其实是想问问谁有治感冒的良方。。
言归正传，看了萝卜酒的文章，佩服，觉得写得很好啊，主要是方法的描述很细致，很耐心。其中教育孩子的具体方法与我工作中和理论学习中的方法是一致的。归纳一下，主要是以下几点：
第一：要关注小孩子的行为。重视与小孩子的交流。（attention,communication)
第二：父母态度要一致。要明确。(attitude)
第三：对于孩子经常给予积极的响应。(positive guidance)
第四：合理使用“拒绝”。（set up boundaries）
其实大人们总是在说要教育小孩子，我反倒觉得这是个双方互相学习的过程。我承认教育的实用性，但是，我觉得小孩子本身是一个独立的人，一定要尊重他们，大人们应该要get down to children's level，不要总是把教育两个字挂在嘴边，高高在上，这也不是一场敌对双方的战争。看着小孩子们的眼睛，大人们能够知道他们对事物的直觉和敏感性究竟有多强，他们的可塑性又有多强。
