主题：谈创新得一些感想 -- llama
家园 相反相成 物极必反、相反相成等等古语反映了古老而历久弥新的整体观、系统观。西方思维强调个人主义，东方思维重视集体、整体、系统，整体观和个人观看似相对立，其实两者都只是强调了现实的一个方面而已。
过于强调自由、解放，为创新而创新，结果会走向方面，社会的腐败、人性的堕落，最终导致文明的解体，历史上的例子比比皆是。
过于强调稳定、和谐，最后社会一潭死水，这样的例子也是很多。
看现象，既能看到当前的利弊（几年、几十年的尺度），又能看到长远的利弊（百年为单位），如此才算真正的伟人。有些人高唱改革开放（也是创新啊），很多政策不到20、30年，恶果就现行了，这种假伟人很容易蒙人啊。
- 复 谈创新得一些感想
家园 从蚂蚁的创新看创新的分寸 蚂蚁运食物会蚁巢，是如何找到最佳路线的呢？蚂蚁是如何找到新食物呢？
是靠99.9%的蚂蚁循着既有的路线搬运食物，0.1%的蚂蚁随机在外面瞎找路线和新食物，一旦找到，马上回去通知，于是越来越多的蚂蚁走新路去搬运食物。
与此同时，新的0.1%的蚂蚁出发，寻找更新的食物和路径。
设想一下，如果一个蚂蚁种群的每个蚂蚁都说我要创新，但并没有那么多优选路线和新食物，蚂蚁白白多走了3倍的距离，大家活活饿死了，最后这个蚁群就绝后了。
中国人经历5000年文明，最后的人口数还冠绝天下，我们的文明精通创新和传承之间的关系。
最后说一下一般社会上对老子不敢为天下先的误解。老子是天纵英才的旷世大哲学家，怎么会犯低级错误！
”江海之所以能为百谷王者，以其善下之，故能为百谷王。是以圣人欲上民，必以言下之；欲先民，必以身后之。是以圣人处上而民不重，处前而民不害。是以天下乐推而不厌。以其不争，故天下莫能与之争。
天下皆谓我"道"大，似不肖。夫唯大，故似不肖。若肖，久矣其细也夫！我有三宝，持而保之;一曰慈;二曰俭;三曰不敢为天下先。慈故能勇。俭故能广。不敢为天下先，故能成器长。今舍慈且勇，舍俭且广，舍后且先，死矣。夫慈以战则胜，以守则固，天将救之，以慈卫之。“
联系上下文，这一段明细是说治国之道，要慈爱人民，要听取人民的意见，包容不同意见，要厉行节约，不要去做诸侯争霸， 这样国家才能够长久。
欲先民，必以身后之。要做国家的领袖， 必须做第三世界的国家，然后做第三世界国家的领袖，然后才能领导全世界。主席一路走来，就是这么干的！不敢为天下先，必已身后之！
通宝推：心有戚戚,尚儒,老老狐狸,大山猫,家园 其实，这里有个核心问题 就是“我”。低调，不张扬，积攒内在实力，在我们看来，这些是传统中国文化的美德。但是这些有个根本问题，就是我是论述的主语。比如在政治讨论中，我是君主，我这样做是美德。但是现实中为什么西方倡导另一套呢，为什么特朗普之流，反其道而行之呢？因为在很多情况下，我并不是论述的主语，比如在政治讨论中，当上君主后做什么是一码事，更重要的是怎么做才能当上君主。我们过去看到很多传统文化所提倡的，没有错，但是有前提，那个前提未必适合我们每个人。比如前面提到的这些美德，一个农村佃户老汉每一条都做到，他也就终生是个佃户。如果他大言不惭，坑蒙拐骗，就有可能爬升阶层，当然也有可能，甚至更大可能做佃户而不得。但后者显然是统治者不愿意看到的，所以这样的学说会被封杀。改革开放初期，各领域创新层出不穷，直到最近几年在食品安全上也是创新大发展，并不是中国人从不会创新突然会创新了，人没有差异，不过是环境变了。如果春秋不搞继承制，而是贵族一人一票（或者一亩一票）选国君，老子这套守拙的理论必然会被摈弃。
家园 蚂蚁是最早的互联网 家园 蚂蚁算法 - 复 蚂蚁算法
家园 蚁群算法和遗传算法是描述微观经济创新活动最有力的工具 article/4253421
我在几年前就写过一遍文章，用蚁群算法和遗传算法描述微观经济中的科技创新活动。蚁群算法和遗传算法都有很好的收敛性。如果文章做得好可以替代现在的微观经济学内容。
另外陈王讲的创新只是微观经济中的活动现象。科技本身尤其自有的结构。由于这个结构，我们可以引出更宏观的科技创新过程，以此产生科技宏观经济学。我在文章 article/4253509 有写
陈王写的文章中写的创新与生活传承问题，可以把社会主义理论引入。用社会主义手段，提供创新活动所必须的社会剩余价值。这些百姓的生活质量不用降低太多，而创新活动规模和强度都能维持。
资产阶级通过占有“稀缺物”生产资料，从而利用劳动过程中不公正的统治地位。资产阶级通过不公正地位所得的价值就是剩余价值。而资本主义生产是以雇佣劳动为基础，以获取剩余价值为目的的生产。其生产过程具有两重性：一方面是生产使用价值的劳动过程；另一方面是生产剩余价值的价值增殖过程。资本主义的劳动过程，是资本家消费他所购买的劳动力的过程，具有两个重要特点：一是劳动力的支配使用权已属于资本家，工人在资本家的监督下劳动；二是劳动产品全部归属于资本家。资本家获取剩余价值后并不一定会投入科学技术研究，而可能是简单的扩大再生产，甚至剩余价值会被用于资本家的享乐。
狭义上的资本家并不进行科学研究工作，而从事科学研究工作的科技人员本身需要供养，他们与工人一样并不能单独在市场经济社会中生活，他们也将被迫在资本家的监督下劳动，而劳动的科研果实全部归属于资本家。
传统的资本主义经济循环是G-W-G模式。如果把了科学技术作为可持续发展项，经济循环就转化成S-G-W-G-S。科学先在知识产权的保护下变成资本，再进行市场化生产变成商品，商品转化为资本，然后在公有制条件下回收资本再投入科学技术研究。这里有两个条件是一个是科学转化为资本，这需要强有力的知识产权保护，更重要的是回收资本用于科学再生产。但是在传统资本主义经济中，剩余价值属于资本家，资本家并不会继续投入再科研。循环中断一般有三种可能：简单再生产，直到产能过剩；或者是直接用于享乐；或者是只投入本领域科研，随着本领域科学极限的到来而停止科研。无论哪种情况，循环中断后，资本都会过剩但是因为利润率低下，资本家会停止生产活动抱怨“机会”过少，却对科研投入却不足熟视无睹。所这就是必须使用公有制，把资本从资本家手里夺回来，把剩余价值投入新一轮的科研活动中去，人类的发展脚步才不会停滞。
- 复 谈创新得一些感想
家园 也不能胡乱猜想 失败造成的损失总要有人承担，没有谁能承担无限多的损失，所以创新也要有点根据，依靠漫无边际的胡乱猜想来创新是不能接受的。不但创新有风险，工业也有，因为工业的生产力非常巨大，会使市场迅速变化，这就造成了工业的风险。因为资本天生喜欢投机，在资本主义制度下他们会承担风险，冒险成功后，他们会迅速扩大生产规模并垄断市场，这就是资本的作用，他们与传统的商人和企业家是有区别的，不了解这一点的人恐怕并不真正理解资本主义。
- 复 谈创新得一些感想
家园 创新应该有两个概念 0到1是一个概念，谓之原创。
1.0到2.0、3.0、4.0.。。。是一个概念，谓之持续改进。
人类进入工业文明以来，在相关科学技术的原创方面，中国的成绩为0，是无可争议的。
面对这样一个事实，有了“李约瑟之问”，接着是对中国文化的怀疑，认为中国文化缺乏创新精神，最终结论就是中国人只能跟在别人后面。
这个认识有两个误区，一是将原创与创新划等号，二是认为只要是原创就能走在别人前面。
对于成功的创新，原创和持续改进缺一不可，没有原创，持续改进无从谈起；但是同样，没有持续改进，原创毫无价值。
回顾人类文明史，唯一能够绵延不断的中国文明，靠的不是原创，而是持续改进的能力。
在农业文明时期，青铜和冶铁，中国都不是原创，但在持续改进方面，将其技术和应用发展至登峰造极的，是中国，而原创者则消失在历史的长河里。目前在互联网方面，似乎历史又在重演。
当然也不能因此就贬低人家原创，能搞出原创还是很厉害的，只是说不要过分迷信原创。
未来在原创方面，中国人的成绩可能还是不理想，但是只要保持开放，不搞自我封闭，继续发扬持续改进的独特技能（上帝关上一扇窗，一定给你留了一道门），定能将人类的工业文明带上新高度。
- 复 谈创新得一些感想
家园 只能向前，不能后退？哪里是前都不知道的话，那是瞎走 只能向前，不能后退？哪里是前都不知道的话，那是瞎走。还骗自己说是往前走 。。。
- 待认可未通过。偏要看