主题：【原创】无耻的 世界反兴奋剂组织 和 国际体育仲裁法庭 -- 任爱杰
家园 这和WADA是不是告FINA没关系 FINA 是原案的仲裁者。原裁决书中的“如果对此裁决不服，可在接到裁决书后的21天之内向 CAS 申诉。”（Any appeal against this decision may be referred to the Court of Arbitration for Sport (CAS), Lausanne, Switzerland not later than twenty one (21) days after receipt of the complete and reasoned judgement (FINA Rule C 12.11.4 and DC 13).）指的是被裁决的当事人可在接到通知后21天内向 CAS 申诉。这显然是不包括 FINA 本身的。世界上没有一审法院为推翻自己的判决向上级法院上诉的道理。
这个案子里，WADA 根本不是当事人。但因为 FINA 是 WADA 协议成员，所以 WADA 获得了就 FINA 裁决的监视权和上诉权。而 WADA 最初解释为何拖到42天后才提交第一个上诉申请是以孙杨的上诉截止日期来计算的。根本没有提到 FINA 和 CHINADA 。但第二个上诉申请是 2月18日。这回用 孙杨的上诉截止日期来计算也过期了，于是就把 CHINADA 拉出来。
注意，到这里 WADA 根本没有把 FINA 算作当事人。如前所述，世界上没有一审法院为推翻自己的判决向上级法院上诉的道理。WADA 也是明白这个道理的。
但是到了后来要解释为何申诉内容提交也要到2019年4月3日才提交，显然不论用孙杨还是CHINADA的申诉日期都不够用了，这时候才把 FINA 算作当事人拉出来，给了个虚拟的 FINA 可以对CHINADA的申诉进行反申诉，然后 WADA 又可以有21天对 FINA 反申诉的反申诉期。
注意这里 WADA 其实对这种说法自己也不信服，所以又强词夺理在交给 CAS 的抗辨中，硬说没有收到 FINA DP 裁决的完整文件，说1月7日的抄送只有书面文件而没有音频资料。音频资料要到2019年2月21日才收到。因此WADA 提交内容的截止日期是 FINA DP 可以提出申诉的21天后算起。这21天要从2月21日算起。所以是 FINA DP 的申诉截止日期是3月14日。再加10天就是3月24日。
那么 WADA 到底想采用那种说法？到底是 FINA DP 没有交给他们完整资料？还是 FINA 是当事人之一？
即使如此，WADA 还是的申诉内容提交其最晚也是3月24日。所以 WADA 挪用原本是用来寻找翻译的 20 天宽限期来凑数字。前面说过，这在法理上来说是说不通的。
而 CAS 从一开始就不能采用 WADA 的无完整资料说。这是因为，如果采用这种说法，则 WADA 可以用缺少资料的借口不停得向任何一个当事人（尤其是 FINA）要求更多资料，从而得到无尽的申诉截止日期。这对 WADA 当然不错。但从法律过程讲，FINA 或孙杨反过来也可以利用这个规则想向WADA 要求各种资料，从而拖延开庭时间。这样的话，一个案子拖上十年都不稀奇（实际上，这是西方法律体系的一个常见漏洞，尤其是英美体系。所以英美经常有案子拖上很多年开不了庭的。即使这个案子也拖了很久。）到时候即使开庭也没有什么意义，孙杨肯定已经退役了。
那么就只剩下把 FINA 算作当事人的说法了。这里 CAS 完全不顾所谓申诉是针对 FINA 原裁决，FINA 是一审主审，不是当事人的事实，而是扣字眼，硬把 FINA 解释为当事人，赞同 WADA 的说法。
这里除了 CAS 存心要保持对此案的审判权以外，别无解释。
当然，如果你愿意相信 CAS 是公平中立加无辜的，那是你的信仰问题。
通宝推：唐家山,- 待认可未通过。偏要看
家园 详细论述已经贴在下面给陈王的回帖了 - 待认可未通过。偏要看
家园 再次归纳一下申诉截止期的问题 1. FINA 是一审。从来没有一审主动向上级法院提出申诉来推翻自己的判决的。WADA 在一开始也认同这点。这可以参见其最初解释申诉期的理由。
2. 一审判决对孙杨有利，孙杨不需要提出上诉。
3.CHINADA 和 WADA 一样，都不是当事人，只是一审裁决书的抄送对象。CHINADA 显然也不需要申诉。
4.按照规定，WADA 有权在任何一方的申诉截止期到期后21天内 提出申诉。
5.任何一方的申诉截止期都是指向原案，而不是申诉本身。申诉截止期都应从接到裁决书当天开始计算，不能叠加其他各方的申诉截止期。
6.申诉和回应是两回事。不能把回应当作申诉。
7.申诉一旦提出就是一个新的案子。对于此新案，则原案中的各项日期自动终止。举例来说。WADA 在2019年2月14日递交了申诉申请，那么就不能在回溯到原案的日期，认为其他方的申诉日期可以影响这个申诉的日期。这里的法学原理是申诉处理的唯一性。举例来说，假设 WADA 在1月18日提出了申诉。然后 CHINADA 在1月22日提出了自己的申诉。这两个申诉应视为两个不同的案件。分别处理。但法官可以根据申诉的对象和内容将两案合并审理。但这并不代表 WADA 就自动获得 CHINADA 申诉日期作为自己提交申诉的申诉截止期的开始。
8.按照程序规定，任何申诉提出后，其申诉内容应由申诉方在10日内提交法庭。这个日期也不受原案中的各项日期的影响。这是因为此日期是针对申诉正式提交日期而言的，是附属于申诉提交日期的。如果把原案中其他方日期拿来，那么就模糊了申诉正式提交的日期。申诉正式提交的日期是个法律事实（Fact），是已经发生并不能改动的。举例来说，如果 WADA 在1月7日接到裁决书的当天就正式提交上诉。那么上诉内容的截止期就是1月17日。不能因为孙杨或者CHINADA在那时仍然有充足的申诉期，而认为申诉日容就自动延长到他们申诉截止期的21天之后。如前所述，一旦上诉提出，这就是一个新的案子。其他方即使提出自己的申诉也不能影响这个案子的日期计算。否则任何一方都可以用这种理由无限期拖延和改动申诉内容的提交期。
所以说 WADA 和 CAS 无耻之尤，都已经不是钻法律漏洞，而是明目张胆得知法犯法了。
- 待认可未通过。偏要看
家园 那么WADA告FINA干嘛？ FINA是一审原告，FINA DP才是仲裁机构 半新一审的原告是FINA，被告是孙杨，仲裁机构是FINA DP。
与很多人想的不同，IDTM本身只是受FINA委托飞行采样的公司，起诉孙杨抗检是委托其药检的FINA的事，跟IDTM无关。
好吧，什么叫做“上诉”？上诉是原案中各方不服整个或部分判决，从而要求上级法院改判的行为。要么是原告觉得判决不公要上诉被告。要么被告觉得判决不公要上诉原告。
哪有像你这样的，告了被告再告原告？那么原告FINA做错啥了呢？包庇孙杨？按你的说法，FINA 是原告啊。它要包庇孙杨根本就不用告孙杨啊？那么FINA DP 徇私枉法？但是WADA 告的是 FINA 啊。按你的说法，这两个不是一家人啊。
你先想清楚怎么在法理上把吃了被告再吃原告说通吧。
- 待认可未通过。偏要看
家园 要告孙杨为什么拖到过期无法上诉呢？ 这个在跨国仲裁中常见，特别是要等仲裁庭内部哪位仲裁官有没有空。
一般来说，国际组织中的仲裁官的个人风格，倾向性大家都有所了解，在没有陪审团，一共就三个人的仲裁庭中居中的那个人非常重要。
司法实践中往往一方指定一个仲裁官，剩下的那个由仲裁庭自行任命，但仲裁官中唯一的那个有空的就当仁不让了。
面对孙杨的司法战，是精心准备的斩首行动。体育运动的本质虽然是娱乐工业，但它提振大众信心，凝聚民族向心力的作用是巨大的，可以说超越了一般地经济盘算。
TG的官僚，就是他妈的蠢。还有一部分，既坏又蠢。
家园 WADA 和 CAS 对申诉截止期的解释也是非常奇葩的 CAS 说根据 FINA DP 的规定：
the filing deadline for an appeal filed by WADAshall be the later of:
a) Twenty-one (21) days after the last day on which any other party in the case could have appealed, or
b) Twenty-one (21) days after WADA’s receipt of the complete file relating to the decision.
译文：WADA 的申诉截止日期应符合以下条款中较迟的日期：
a)案件中任何一方申诉截止日之后的二十一天以内。
b)WADA收到完整裁决文件后的二十一天以内。
CAS 就说 WADA 有权在孙杨的申诉截止日（1月24日）之后的21天内提出申诉。后来又说可以在CHINADA的申诉截止日之后的21天内提出申诉。到这里，还勉强可以说，尽管无论孙杨还是CHINADA都不会上诉，但毕竟这是个合法的漏洞。
但后来对于提交申诉内容的时限计算就非常奇葩了。上文a)的规定，“案件中任何一方申诉截止日之后的二十一天以内。”显然指的是原案。道理很浅显，没有原案，申诉个屁。那么所谓的“任何一方的申诉截止日”是不是可以叠加呢？
答案是否定的。所谓的“上诉”（Appeal）指的是任何一方对原判决不服的上诉，而不是对某一方上诉的回应（Response)。CAS 的判词里，明显混淆了这两个概念。有趣的是，判词里孙杨、FINA 都是被称为 “被上诉者”（Respondent），WADA 则是上诉者（Appellant）。对于原案某个当事人上诉的回应，并不是上诉（Appeal）而是回应（Response）。否则的话，任何法庭记录的控辩双方的问答都可以视为“上诉”。这样就根本无所谓上诉期限。任何一方都可以用无限制的文件海将开庭或庭审过程无限制得拖延。
所以，在任何一个法律体系里，a)的这句话只能解释为自接到判决书起，当事任何一方都有21天时间来提出上诉（Appeal）。这个期限只应从该方接到判决书的日期算起，而不受任何其他影响。举例来说，孙杨1月3日接到判决书，那么他的上诉截止期就是1月24日。CHINADA 1月7日接到判决书，其上诉截止期就是1月28日。WADA 按规定再加21天。而在任何一方的截止期之后都不能再叠加一个所谓的其他方上诉截止期。也就是说，孙杨的截止期到期后，CHINADA就不能在加21天。
这在任何一个法律学校的入门教材里都有。而 WADA 一开始显然也是认同这个原则的，否则不会在第二个申诉申请日期过期后就硬要把 CHINADA拉出来。
而在WADA 在提交申诉内容过期后，一口咬定没有收到完整资料也是因为认同这个原则。其第二种说法，硬把回应（Response）说成是上诉（Appeal）也是强词夺理。而且，即使同意把回应（Response）说成是上诉（Appeal），在法律原理上说也不能用虚拟的没有发生的事实来作为计算依据。这是因为法律的最高指导原则是根据事实基础断案。也就是说，如果CHINADA真的上诉了，FINA也真的回应了，才能开始计算他们的截止日期。如果没有事实发生，那么就不能据此来断案。好比一个人没有偷窃的事实就不能判他偷窃罪一样。
没想到的是 CAS 居然完全认同WADA这种无耻的强盗逻辑，连基本的法学原理都不顾了。这就是明摆着拉偏架了。
通宝推：十亿星阵,唐家山,陈王奋起,家园 TG官僚是又蠢又坏 对方也确实精于此道，也吃准了你国一群跪舔派不敢掀桌子。
但奈何碰到了新冠病毒这么个煞星，完全是降维打击了。
家园 陈王你说了这么多WADA的，那能不能说说孙杨呢 我刚才忽然想，如果是老一辈毛时代的人，他们会如何看待这件事呢，他们会如何处置呢。孙杨这件事，我们的得失在哪里。我们是否什么都要学西方。我们的立场和道德高地在哪里。我们的理想在哪里。
我只是粗粗的想了想。但是我有一点很确定，无论孙杨事件如何发展，我都不会因此放弃我的道德标准。
家园 我对孙杨没有任何了解 我对这些人也不感兴趣，仅仅知道他是游泳史上排名前5名的传奇运动员。
对于这些人，有点脾气，家教不好，甚至轻微犯法，怎么办？我们也不是他的老师和道德楷模，只要没有突破下限，大家只能包容，毕竟天才难得。这是一个向钱看的社会，社会已经到了这个地步，让从小就是小混混的孙杨当道德楷模也不现实。
时代变了，我们只能用高标准的道德要求自己，无法要求别人。
家园 要是毛时代，我估计整个体育部门 都得挨批。
中国的体育部门还是“奥运战略”，是以金牌数目作为成功失败的标准的。但是体育最主要的目标是增强人民的体质，金牌战略导致主要的钱用在极少数和极个别的人身上，这个已经完全违反了“体育为人民”的宗旨。
靠金牌来获取民族自豪感和民族自信心，中国也已经过了这个阶段。要把钱花在大众的体育设施，体育器材，大众的体育研究上。现在的体育部门从目标开始都是错的，已经走上了邪路。广场跳舞的大妈，才是真正“人民体育”的代表，是体育为人民的正路。
通宝推：唐家山,白玉老虎,- 待认可未通过。偏要看