五千年(敝帚自珍)

主题:武汉发生的肺炎疫情是中国的战略机遇! -- llama

共:💬100 🌺470 🌵4
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页
  • 家园 武汉发生的肺炎疫情是中国的战略机遇!

    我本人这几年受到阎学通教授的影响很大。

    很多年前,他在作报告时,重点批评了社会上流传的所谓“战略机遇期”一说。

    他的道理很简单。国家力量弱小,外面天天有机会,你也抓不住。国家力量强大,没有机会你也可以创造机会。他有一句话总结的很到位。每一天都是战略机遇期,每一天也可以不是战略机遇期。从某种意义上来说,天天都是战略机遇期,所以战略机遇期这个说法没有意义。关键在于自身把握机会的能力。

    我觉得阎学通说的非常有道理。

    肺炎疫情就是一个典型的例子。明明不是机会,但中国通过强大的中央集权,很快控制疫情,把坏事变成了好事,无中生有的创造了机会。

    美国和欧洲国家,由于中央政府控制能力弱,在疫情波及之后,未能控制疫情,国家搞得一团糟。

    阎学通经常引用管仲的话来解释国家崛起: 国修而邻国无道,霸王之资也。

    就是说,我们把自己国家搞好,邻国把自己国家搞坏,我国的霸权就建立了。

    中国成为超级大国,决定性因素,取决于,中国和其他国家的差距。

    中国如果考50分,但美国考20分,中国还是比美国强。

    如果中国考90分,美国考100分,中国还是不能崛起。

    肺炎疫情,就是中国修,而美国无道。虽然中国在经济上损失巨大,但美国损失比中国还要大,彻底暴露了美国的很多致命弱点。由于这种疫情的不可控,美国吃了大亏,也有苦没出说,愤恨不已,才会到处骂人。大家一定要理解美国现在这种悲愤的心理状态。不要跟美国斤斤计较。

    很多人说了,中国因为疫情,损失了多收多少GDP。但中国得到的是一次难得的向世界展示国力的机会。经过这次疫情,再也没有人怀疑中国调动资源,武统台湾的动员能力了。而反观美国,治理混乱,外强中干,展现一览无余。世界各国,会加速向中国靠拢,中国推行的一带一路战略也会推进得更加顺利。

    其次,我要站在美国得角度谈一谈肺炎疫情。

    中国和美国有很多有趣得对比。

    中国得权力结构是自上而下。中央集权强大,而地方力量弱小。

    美国相反,中央弱小,而地方强大。

    所以,美国在疫情爆发之后,中央指挥混乱,延误战机。(中国是相反,地方延误战机)。所以大家千万不要产生一个误解,认为美国是一个纸老虎。美国中央没有能力处理问题,是因为力量在美国得地方。美国的地方势力强大。一旦经过动员,可以自下而上自发的组织疫情控制。美国的自治力量是有文化传统的。

    很多人说,地方自治力量比不上中央集权。这是对的,处理大问题,地方比不上中央,但处理小问题,地方也有地方的优势和特色。我们在看见中国迅速崛起的同时,务必戒骄戒躁,多看他人的优点,多反思自己的过错。才能在崛起的路上,走得更稳。

    我个人的预测,美国的疫情一定会得到控制,可能比中国慢一点,但绝不会是一片混乱。大家务必不要轻视美国作为一个老牌工业国的社会组织能力。组织方法不同不代表没有组织动员能力。中国务必不要犯西方轻敌自满的错误。

    通宝推:GWA,fuxd2002,胡一刀,
    • 家园 美国现在已经错过控制的机会了

      美国现在21万,检测能力不够,算上潜伏期的,估计实际有百万了。就算现在全体停摆,自然感染也得到300-500万。分布在全国各地,怎么封城,怎么隔离啊,要建多少方舱,一千人一个,要五千个方舱。500万会有50万个无症状者在外面游荡,根本找不出来,感染不会停止。那美国打算全部停摆多久啊?估计至少半年,吃什么啊?

      而没有清除干净就解封,马上就反弹。美国已经错过控制的机会了,只能群体免疫了。就看能不能撑过损失10%人口,3000多万,而不天下大乱了

      • 家园 不太可能,死人大概也就十万级别
        • 家园 是的

          美国每年正常死亡300万,新冠死亡到了一定数量级,两者交集的数量必须有个科学交待,否则很可能年底结算,糖尿病心脏病死亡大大下降,因为全归到新冠了,光是停摆造成普通流感患者和死亡的下降就很大,接下来几个月一味只记录新冠死亡增长,变成了政治问题。

        • 家园 总是有人低估新冠病毒,你也不例外

          10W死亡根本不可能,起码百万起步,这个病毒就是可能略逊于天花级别的死亡率,实际很多死在家里的轻转重病人直接就拉去烧了,没有去测是否死于新冠,开玩笑,活人都测不过来,死人还测?你知道测一次要花多少钱吗?

          要不然凭什么就比流感多死几W的数据凭什么让各国如临大敌啊?

          实际上非常多的报导已经再说这样的情况了,其中伊朗的一条报导值得引起重视,伊朗说,如果严格按照指导生活,医疗,可能就120000人感染,死万把人,如果完全不干预,那么全国可能400W人变重症,死350W人

          • 家园 如果是私底下估计,我认同你们

            美国新冠引起的死亡可能一百几十万,不过这估计没意思,与大跃进饥饿引起的死亡差不多,没谱。

            讲官方数据的话,必须检测多少量,才能出来多少新冠病例,才能有一百几十万新冠死亡。你觉得美国当局会这样高速测下去吗,这是政治问题,我猜不出。

            加一句。我有一点点预感美国真会继续测下去,搞不了全民免疫,搞全民检测,测一两亿。过山车坐稳。

          • 家园 我是根据现有数据估的,

            但现在看上去每日确诊人数增加不多,过一个月,每天三万,那就是一百多万,死百分之十,就是十万级别。

            虽然说上亿,但有很多因素可能到不了,好比他们人少地多,好比有些人不容易被传染,好比病毒变异,好比天马上就热了,虽然天热仍可能传染,但毕竟传染速度可能下降。

            • 家园 我个人认为美国的检验能力不足。

              我怀疑现在美国所提供的数字不能反映实际的疫情情况。

              按照中国初期的检测情况,封城的时候确诊及疑似数据和现在的确诊及疑似数据相比,现在的总数据是封城时数据的80倍。

              中国的目前的数据是经过封城和全员隔离得到的。美国目前的累计确诊是24万,而美国至今都没有实现严格的隔离和控制机制。如果参考中国的数据来推算美国的潜在感染人数,恐怕实际感染人数早已经破了千万了。

              当然这个算法不一定对,但是潜在感染人数一定早已经超出想象。

              • 家园 美国3月20号到今天4月3号,确诊167倍

                273720/1635=167

                本人3月20号帖子也估计美国数百万,今天累计过千万很合理

                https://www.theguardian.com/world/ng-interactive/2020/apr/03/coronavirus-map-of-the-us-latest-cases-state-by-state

      • 家园 不要急,再等等

        美国的颓势从2008年就出现,现在病情逐步加重。

        但根据历史经验。美国到天下大乱的地步还远不至于。美国的动员能力还是非常强的。

        疫情类似战争。

        抗击 疫情的能力和战争动员能力是划等号的。

        如果美国的战争能力还很强,就没有理由认为美国的疫情会控制不住。

        英国即使再一战元气大伤之后,还维持了英镑储备货币地位,通过变卖家产还把德国再次干翻一次。就是说,美国混得再惨,光靠卖爷田也能支撑很长时间。所以中国千万要谨慎小心。

        我判断美国这次会通过付出惨重代价控制住疫情。中国还是要尽量避免和美国正面冲突。美国如果失控,对中国并不是最优解。

        对中国最有利觉面,就是美国有序衰落,可控衰落,就像核电站发电,向中国逐步让渡世界领导权。这是对中国最有利的局面。

        通宝推:GWA,
        • 家园 想不到有什么可行方法能控制疫情了

          时间太晚了,机会窗口已过。主要是数量太大了,又完全散布全国了,封城又不能一直封下去,美国人民的忍耐力又太差了,枪又太多了。

          如果以现在的全民半隔离程度和经济半停滞程度,再保持三个月,估计可以r0<=1,但去不了根儿。问题是美国能忍受得了三个月的当前状态吗?

    • 家园 群体免疫是否真的能成功

      目前,英国和荷兰两国还是完全照着群体免疫的路径执行(死亡人数远远超过治愈人数),从王子到首相,亲身试毒,这个举动非比寻常。如果英国通过损失10-20%的人口挺过来了,那就是“哀兵”了,反而我们因为针对新冠的前期大胜而成为骄兵。因为一贯以来的自卑心态,短时间内我们的人民要经历这个急剧的心理态势变迁,是非常容易演化成极端心理而丧失理智。

      • 家园 没有国家能承受损失10%的人口而不崩溃的
      • 家园 群体免疫有一个问题

        就是病毒的变异问题。冠状病毒是RNA单链基因遗传。不同于DNA双链遗传,RNA非常容易变异。

        群体免疫即使对目前病毒免疫,但并不能保证对变异病毒免疫。所以一波一波的病毒会不断席卷社会。这个代价是承受不起的。

        我本人对医学生物学完全不懂,这是我在网上总结了众多专家意见之后的观点。不一定正确。目前为止,只有方舟子对群体性免疫这一理论持支持态度。

        http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/kexueshijie/coronavirus3.txt

        我也没有那个水平去否定方舟子。

        持反对观点的代表是李永乐老师

        最后我想就哀兵问题谈一点看法。

        哀兵指的是在不利状况下奋起反抗,扭转颓势。

        哀兵和什么都不做,等死是两回事。英国的早先态度是消极抵抗,现在英国的政策已经开始改变。英国之前的群体性免疫政策,很可能是执政当局试探性的讯息,在受到舆论压力之后很快就改变了。现在英国采取的是更加积极的防御政策。

        但就你对于中国民间过于骄傲自满的批评我是非常赞同的。骄兵必败。中国正在崛起的过程中,未来的路还很长,务必应该谦虚谨慎。我认为这种认识,高层是很清醒的。但中国内部矛盾太多,很多时候为了凝聚底层民众人心,搞出了很多偏极端的宣传,也说得过去。

        通宝推:GWA,
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河