五千年(敝帚自珍)

主题:【整理】新冠中医成就整理 -- 阴霾信仰

共:💬206 🌺952 🌵35
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 14
下页 末页
                                • 家园 样本小的情况下RCT是不可靠的
                                  • 家园 请勿顾左右而言他

                                    那么样本少的情况下,有什么方法是可靠的呢?

                                    好吧,我再退一步,再加限定条件:在足够样本的情况下,当前有什么方法比RCT更可靠?

                                    • 家园 你问这些干啥?

                                      你对统计学很感兴趣?

                                      如果你真是想知道中医的有效性,我已经告诉你了,次可靠的方式也是可以的。

                                        • 家园 前面的回复你看不懂?

                                          样本小的情况下,随机分组甚至不能保证年龄性别分组的一致化,这种情况下,RCT是不可靠的,论文所述的方法就比RCT可靠得多。

                            • 家园 不谈辩证讲什么逻辑?你能定义什么是最可靠的?

                              比如摆脱参照系统你先定义一下红色。

                              • 家园 颜色就是光的波长

                                测量波长就可以定义颜色,颜色只是一个用来定义的名称而已。

                                至于可靠性,就要靠事后检验成功的概率了,概率高者,可靠性高。

                                • 家园 你想想为什么用电磁波定义颜色、用概率认可可靠度?

                                  定义红色都在涉及能量。生命、健康依然不在我们全知领域。

                                  不用蓝色决定红色为什么用西医决定中医?

                                  既然接受概率为什么用RCT覆盖RWS?

                                  • 家园 如果不用波长

                                    你用什么定义红色呢?“红”本身只是一个符号,代表某个波长范围的光线,不用这个符号,完全可以用“Red”来代替,但波长范围还是同一个范围。

                                    这个不难理解吧?

                                    概率是事后检验的,验药准确程度概率高者胜,这就是为啥用RCT,之所以概率高,是因为这种方法尽可能排除了干扰因素(不是说全部都能排除,只是尽了可能)。

                                    如果其他方法不必排除干扰因素,也能准确验药,我只能说佩服之极,这个是科学史上的重大突破。

                                    • 家园 认真些,要有对生命的敬畏。
                                      • 家园 我又要祭出证伪大招

                                        请问,你是如何判断我是否对生命的敬畏?有没有一个具备可证伪性的定义?

                                        请不要介意我问多几个问题:

                                        对生命的敬畏有没有一个公认的标准?

                                        生命是否包括其他动物以及植物?

                                        是否对生命有敬畏,就不能探讨验药方法?

                • 家园 扣帽子挺熟练,连论文都没看,不完整,不准确的帽子就扣上了
                  • 家园 这话又不是我说的,是作者自己说的

                    The major study limitations included that the study was an observational study based on real-world data rather than a randomized control trial, and the quality of data could be affected by the accuracy and completeness of medical records.

                    不需要我再次翻译吧?

                    • 家园 知道limitation是什么意思吗?

                      有局限性。

                      但是不是说那没用

                      你的问题就是不会最基本的概念辨析。

                      有局限性指的是其数据准确性有一定误差(数据质量有一点问题),但是这点误差不影响主要结论。

                      就像牛顿力学有局限性,不能应用于近光速运动的物体,你能够说牛顿力学没用?

                      有局限性不等于没用

                      不是最可靠不等于不可靠

                      这样两组最基本的概念辨析你能够辨析清楚吗?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 14
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河