主题：【原创从这次中印械斗说起论俺们社会主义制度的优越性 -- 史文恭
家园 从唯物史观一下子联想到了“心灵史学” 阿西莫夫《银河帝国》里哈里谢顿的数学杰作
家园 人的思想认识会转变的 否则就没有朝闻道夕死可矣这句话了。
第二，主席自己都说历史是人民创造的，过于强调个人的领袖能力真的好吗？
换言之，把主席放到印度去，估计他老人家也没辙，再说印度也不可能产生像主席这样的人物。
从这个意义上讲，娘胎的说法真的有错吗？
至于扯上秦晖，真的不觉得牵强吗？
秦晖对中国的娘胎那是深恶痛绝啊，楼主说的三点，正是秦晖嗤之以鼻的，依秦晖看，西方的娘胎才是中国走向成功的源头。
通宝推：醉寺,家园 秦晖有几篇文章讲中印对比 比如《风物长宜放眼量:中印经济发展的长时段对比》（《人文杂志》第5期）（《中国改革前旧体制下经济发展绩效刍议》《云南大学学报》2005年第2期），大意是中国与印度对比，长期以来增长速度就高于印度，新中国前三十年实际上低于印度，现在高于印度，这只是历史的常态，故把他扯进来了。
至于“人民”一语，主席确实说过，“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”。我以前也很相信这一句，但是读了一些历史书后，其实产生怀疑的。这句话本身只是《论联合政府》中偶然出现的，并非一个严谨的命题，它只是歌颂反法西斯战争即将胜利时的一句抒情或者说口号。
再者，这句话其实最大的问题是含混不清的，比如说，人民是历史的创造性，那么，主席是不是也属于人民中的一员呢？主席对于历史的推动作用难道就跟你我一样吗？
从思想中来看，这句话其实是反马克思主义的。马克思虽然偶尔讲人民，但一般地说，他是拒绝人民话语的。在他那里，真正的核心是阶级斗争，而不是人民。
我一般地怀疑人民话语的直接功效，也对于历史唯物主义、社会主义的直接功效持疑虑，这也是我提出质疑的原因所在。
家园 对不起，弄错了，原贴中评论应当是jlanu的 -- 补充帖 误解了史MM，对不起
所引用的贴子是这个里面提到史，我疑为史的观点，应当是jlanu的。我看见史的大名，就误读了，对不起。
不过疑问还是存在的，能否用这些抽象概念把一个人功劳抽象掉？
家园 能提个要求不 史教头在印度大街小巷闲逛的时候，能不能也整几张照片上西西河来让大伙宝推一通。
家园 无组织无纪律对阵有组织有纪律 在中共党史中无组织，无纪律是一种很严重的批评，这是经过无数血与火的战斗和斗争中总结出来的经验教训。所以中国的人民军队能在器不如人的条件下能发挥人的主观能动性往往能战胜物质层面远强于他们的敌人。
印度社会还没有通过血与火的考验煅造出一支有执行力的政治力量与农业社会作比较彻底的切割。不要说对中国这种己经大半个身子己经进入工业社会的强力工业国对抗。就是周边的穆斯林国家如巴基斯坦能先印度一步能踏上一腿迈进工业国的门尴对整个印度教徒占主体的印席都会造成灾难性的后果。
通宝推：未知如之何,家园 所以，问题来了 印度是缺一个毛泽东，还是缺一个邓小平?
还是缺毛泽东+邓小平?
可以肯定的是，它缺毛泽东。
