主题：【原创】解读福奇博士对于瘟疫时代的最新观点（上） -- 心的方向
家园 【原创】解读福奇博士对于瘟疫时代的最新观点（上） 美国顶级传染病专家，福奇，最近在《Cell》上发表了一篇文章：《肆虐的大流行病——COVID-19是怎么降临的？》，英文和中文翻译。
福奇在文章中的措辞，有点偏重于学术。所以，对于普通的读者而言，理解起来，略微有点晦涩。但是，文中有些观点、判断或者结论，值得我们特别关注的，因此，有必要做一些解读。
首先，福奇的文章，貌似是一篇科普读物，但是，福奇的文章表现出高度的政治性和纪律性。对于COVID-19的来源，福奇应该是很清楚的，或者是他有能力做出很有针对性的判断。但是，在他的文章中，他把这个问题，归结于人类自身。
这个结论有意义，但是也毫无意义。对于美国和病毒起源的关系，没有丝毫提及。也更没有进一步阐明，COVID-19是全球性人类问题，还是区域性人类问题。
所以，科学家，至少现在的科学界，已经失去了往日的独立性、公正性和权威性的头衔。当全球的科研活动，完全依赖科研经费的时候，科学家慢慢地感染上政客的某些恶习，就是一种必然。
例如：福奇一方面罗列了人类对控制传染病尚有待解决的问题；一方面，又言之凿凿地断言：类冠状病毒将狂风暴雨般地爆发，以及更新型的传染病也在待命中。
这实在是很矛盾。
那么，我们应该怎么解读福奇文章中这貌似矛盾的两条线索？
为了维护美国的政治，关于病毒的真正起源，他不能说出任何真话。他用了一个哲学性很强的逻辑：人类自身出了问题。很显然，是美洲大陆的群体，问题更大；而遥远非洲的某些原始部落，几乎没有沾染现代人类的恶习。
在这一点上，福奇的政治性非常强，他也表现出高超的政治纪律性，所以，在这一点上，美国的科学家和官员，也是讲政治的。
那么，他为什么又如此肯定，人类已经步入了大流行的时代？如何认定呼吸道传染病之后，有更多的传染病已经处于待命中呢？
这，恰恰说明福奇的良知还没有彻底泯灭。他不顾及别人是不是会发现他文章中这种逻辑上的矛盾，良知促使他，必须把结果以推理的方式，给出彻底的肯定。
在这篇文章中，福奇对于人类社会在新的世纪，以何种方式革新，也给出了建议。但是，这些建议要和现实生活建立起某种对应关系，尤其对于北美的华裔，在瘟疫时代，应该如何安排自己的生活、工作、事业和人生，就需要更具体的建议。有兴趣的朋友，请关注《解读福奇博士对于瘟疫时代的最新观点（下）》。
通宝推：心有戚戚,家园 政治解读的深度不够。从外行的角度，一定要 牵扯上政治，再进入到阴谋论。这样才能体现深刻与洞察力。
家园 同意 夕曦河友说的有些道理，不过重点应不是阴谋论，而是福奇的文章到底传递了什么信息。这些信息对全球可能都有意义。
欢迎夕曦补充，需要的地方，最好附上中英文佐证下。
- 复 同意
家园 虽然列入国际三大顶级科研学术期刊，与《自然》Nature 和《科学》Science相比，《细胞》Cell更加偏重发表高精尖的基础科研文章，所针对的读者群是非常小的专业科研人员，特别是与实验室研究有关的科研人员。
《细胞》发表的文章，即使在科研群体里，受众也是非常小的。福奇发表的这篇文章，不是传统的科研报告文献，而是综述性质的文章。
与国内期刊发表的习惯不同，国外高水平的学术期刊一般不能随便投稿发表综述，而是由学术期刊定向向某个学科领域的专家约稿。我对这个的了解是当年念博士期间，去美国国立卫生研究所选修如何写作学术文章的课程。课堂上一个学生问老师如何写综述，直接被拍了一板砖：你连一般科研文章还不会写，就要写综述？
后来毕业去约翰霍普金斯做博士后，在球场上认识了还在念博士的施一公。他当时非常自信，说我科研做的好，《科学》（或者是在《自然》）在约他写综述。所以当时知道他在其领域做的非常前沿。
由于学术文章非常专业，近年来开始有些期刊要求作者在投递文章时，用普通大众能够看明白的语言写3-5句话，向大众介绍研究的内容和意义。除此以外，期刊并没有期望普罗大众能够真去阅读并明白学术文章。或许可以说这3-5句“普通话”是一种公关方式吧。
基于以上的介绍，可以看出福奇的文章就不是面向大众的，我理解的是面对《细胞》基础科研读者群的科普文章。这些科研人员除自己本专业以外，知识面也是很狭窄的，对其它学科了解不多，尤其是与传染病、流行病相关的领域，《细胞》几乎不涉及，由此可以看出《细胞》期刊编辑邀请福奇写文章对基础科研人员科普的用意。
我不明白为什么会有人将福奇这篇奇长的文章翻成中文，对《细胞》感兴趣的读者，都可以用英文直接阅读，不需要翻译。所以，翻译这篇文章本身就有科研以外的目的，应该是泛政治化，当然也就很少有人会校对翻译是否准确了。
家园 多谢背景科普 谢谢夕曦河友科普有关期刊发文背景。
看了下那篇文章，福奇是两位作者之一。
文章确实没有什么石破天惊的结论，主要是分析流行病突发事件中，媒介、寄主和环境三个主要因素的影响，新冠突发机制仍有待探索，表示目前科研重点还是一如既往要研究蝙蝠......观点均以其他学者研究成果为依据。
文章最后确实落实到人和环境和谐相处问题，尤其是人类自身行为，如人和动物的打交道的问题。
提到人类活动对人-微生物平衡的破坏是否已经到了关键节点，将不可避免引爆疾病突发。
一句话，人类行为是关键。
如果说警示意义的话，这个应该算吧。