主题：【原创】关于马云蚂蚁，一事不懂 -- 淡淡忧伤
家园 不一样，一是次贷是差贷款，二是次贷两房未卖断 不一样，一是次贷两房未卖断，有最终偿还义务，所以两房垮了。蚂蚁是卖断。
二是次贷是差贷款，蚂蚁依托淘宝，贷款质量高，所以银行抢着买。
这位网友也说了，政府平台银行抢。那蚂蚁没政府背景，更市场化，岂不比政府平台要好？
再者说，银行不管是抢政府平台贷款还是抢蚂蚁，都是银行自主行为，亏了是银行没眼光，怎么板子打在了蚂蚁？
怎么规定蚂蚁只能卖断数倍资本金的贷款？好比是，规定长虹只能卖数倍资本金电视，多了违规，合理吗？
家园 蚂蚁做劣后，等于自有资金对贷款客户增信 因此银行抢着买。
规模不大的时候，蚂蚁凭借自己的资金实力和信誉，银行的确不用担心。但是到了几万亿，十几万亿的时候，蚂蚁的劣后靠不住了，所有的贷款可能瞬间都变成次级贷。
当然，我觉得可以对蚂蚁的杠杆倍数适当放宽，之前重庆小贷试行的政策就是限制倍数50倍，但是马云不领情啊，觉得太小。
通宝推：老老狐狸,家园 是的，关键在于资本无限扩展的欲望不愿被控制。 家园 我了解到的，银行抢着买的，就是卖断的贷款。 至于留风险或留部分风险给自己的，如自己做劣后，占比应不多。
这些贷款，是银行或投资者自愿买的，凭什么控制卖出规模为资本金倍数？
如控制蚂蚁存量贷款为资本金倍数，没问题，类似巴三对银行规模的约束。但卖断后的东西，也回来找卖断前的所有者，凭什么？
其实银行本身，也有卖断资产，难道还算回来为资本充足率的分母？啥叫卖断啊。
近一个月前，开会听杭州行同事讲，几年来买了200亿蚂蚁的贷款，最终形成逾期只有几千万。蚂蚁近10%利率，银行5%利率买走且承担全部风险，蚂蚁卖断后无资金成本了净赚约5%。
听了后一则恨得牙痒痒的一一蚂蚁（卖断后）不掏钱无本不担风险净赚5%，银行买走承全部风险才5%。
二则佩服，银行很难找到稳定收益4.多%的资产啊，蚂蚁贷款利率高质量高，这是人家的本事。淘宝大数据的优势。
家园 银行不是找不到，是不能玩 支付宝，微信钱包，京东金融，归根到底还是走银行，银行不可能不知道某些人的某些情况。
为什么银行不能不敢玩，蚂蚁敢玩？银行有规矩，蚂蚁不断破规矩；银行要负责任，蚂蚁股东事实上不用背责任。
家园 同事所讲和网查的出入 1.同事所讲蚂蚁卖断给银行贷款利率是近10%，而网上喊蚂蚁利率比这个高得多。但我在网上看到，有人说自己信用高，蚂蚁贷款仅仅万二。因此推测蚂蚁贷款平均近10%，或者蚂蚁卖断给银行的贷款相对较优，为平均近10%。
2.同事所讲是蚂蚁卖断给银行贷款，而网上看蚂蚁现在主要做联合贷。不知是同事把蚂蚁象征比例出资的联合贷说成了卖断还是怎么回事，下次见面我问下。
但不管是联合贷还是卖断，银行是贷款主要主体（或卖断后银行成为新主体），银行资产已经受日常监管约束，蚂蚁的存量贷款也在受约束，凭什么再多个联合贷蚂蚁至少要出资30%的政策？
比如，甲乙合伙做生意，因甲有渠道（淘宝），甲出资1%，乙出资99%，但乙承担100%风险，利润均分。市场行为政府来干涉？
如是卖断，更难理解政府了。
家园 是把蚂蚁象征比例出资的联合贷说成了卖断。 同事所讲是蚂蚁卖断给银行贷款，而网上看蚂蚁现在主要做联合贷。不知是同事把蚂蚁象征比例出资的联合贷说成了卖断还是怎么回事，下次见面我问下。
——问了，是同事把蚂蚁象征比例出资的联合贷说成了卖断。
家园 贷款如何买断？ 如果贷款的主体是银行，蚂蚁仅仅收一点服务费，所有的风险银行自己抗。这样银行岂不是冤大头，对客户的情况一无所知，就为了借呗花呗几个月千分之几的利息冒着本金全部损失的风险？
即使如此，贷款的主体本身就是银行，何来买断一说？
要说买断，只能说贷款主体是蚂蚁，蚂蚁把债权证券化，卖给银行，这就是我说的蚂蚁承担劣后的情形。这种情形显然是小规模的时候，银行几乎无风险套利，大规模的时候，银行承担全部隐形风险。
家园 危机爆发之前，所有人都觉得自己的资产质量高....... 问题是，危机一旦来临，很多原有的风险估值模型就会失效，很多原来看似健康的资产也会变得不健康。
家园 这个可能的危机已经由银行按巴三规定的资本充足率在防啊 所以巴塞尔协议规定了银行资本充足率，就是防范可能的危机啊。
银行买断蚂蚁的贷款，银行资产增加，银行就得按巴三增加对应资本金，或压缩银行其它资产。已经有规范了啊。