主题：谈谈中美争霸背景下的中印对峙 -- 田昭明
家园 很多事和宣传口径不一样，不方便说而已 -- 有补充 宣传的原因是假话吗？不是，但不是全部的真相而已，很可能不是最重要的。
对越战争，我们宣传的直接原因是阻止越南占领柬埔寨，并且保卫边境的安宁。深层原因越南是个白眼狼，背弃了中国，投奔了苏联，而当时中苏交恶。
没有说的是越战72年激战正酣，72年3月复活节攻势失败，北越损失十万军队，美军72年5-10月，发动了最大规模的轰炸。美军73年撤出越南，76年1月越南统一，战争结束。而中国71年乒乓外交，基辛格访华，72年2月尼克松访华。你说你是越南的话，你怎么想？谁先抛弃了谁？
中国援越抗美是真出过大力，最多时出兵17万不过是在65年–70年，越美开始谈判，中国就撤出了。后面北越要统一，中国就不支持。第二阶段的72-73年，中国的支持就很有限了，支持了粮食和海上扫雷。
从中国来看，苏联是最大敌人，美国是最大伙伴，越南只是小伙伴，还是中苏共同的。
从越南看，统一是最高任务，南越和美国是最大敌人，中苏是最大支持者。只是中间中苏交恶了，中国就和美国勾搭在一起了。
个人认为，那时候中国的外交挺幼稚的，共产主义国家的关系也是一言难尽，无数的恩恩怨怨，爱恨情仇，意识形态这东西最不靠谱，简直就是中二期。反而改开后，外交非常稳定，虽然怂，超级怂，但是很成熟，紧抱利益不放松，唾面自干，非常清晰的知道首要任务是什么，就是发展，就是利益。
国家间的关系就是利益，真是至理名言啊。利益最可靠，最重要也最有用，什么感情、老大哥，鲜血凝成的友谊，共同的意识形态都靠不住，爱有多深恨就有多深。谈钱就成熟了，谈感情就是在忽悠你。
通宝推：柴门夜归,野芹,作者 对本帖的 补充(1)家园 说到柬埔寨，当时是红色高棉政权 -- 补充帖 这是真正的恶魔，屠杀了几百万吧，中国应该很清楚，怎么好意思替他出头，还要保住他的政权。越南出兵的理由是红色高棉入侵和屠杀了越南一个村子，据说有几千人。
就算出头，谴责，调解，援助就够了，还要替他打一仗，替那个恶魔打一仗？真是共和国的黑历史啊
家园 柬埔寨的“屠杀几百万”和中国的"饿死三千万"有异曲同工之 妙。 现在互联网时代，资讯这么发达，还是有人肆无忌惮的把中国新冠死亡数字夸大数倍数十倍，还就有人信。
改开后，有人乐见别人抹黑红色高棉，那是抹黑前三十年抹黑太祖的一部分，是改开后的政治正确，才不会组织人去去反驳澄清。
家园 以伙伴的敌人来讨论国际关系太离奇了 62年美苏在古巴危机里吹胡子瞪眼睛差点真干。
这俩死对头支援印度对抗土共的装备前后脚到喜马拉雅山下。
家园 不值一驳。我算是明白为什么胡锡进的臣妾主义 在精英阶层大行其道了。
中国文人的软骨病那是治不好了。
只会像藤蔓植物一样，本能反应就是依附强者，怎么会理解“独立自主”这四个字的重大意义？
你帖子里中心思想就是“跪论”，无非就是跪苏和跪美的区别而已，有一个观点是自立自主自强的吗？
难怪你能够把抗美援朝这样奠定了中国在世界上棋手地位的立国之战，跟对越自卫反击战这样的边境战争相提并论。
还认为对越自卫反击战收益高。
真是奇谈怪论。
家园 帽子扣的太大 独立自主呢，就是以自己利益第一，自主决定外交政策。最好呢，就是不加入任何阵营，君子和而不同，不结盟嘛，像印度那样，别瞧不起印度，人家的外交就是不错。可惜我们没有做到，先加入共产阵营，又加入美国阵营，我没胡说吧。
次之呢，加入阵营，头上会有老大，这是必然的。但是尊严是要的，我们需要的是合作伙伴地位，不是马仔小弟，这也是中苏翻脸原因，是吧。凡事都有交换，只看你的底线在哪里，哪些不能交换。我不能说这是错误，只能说这件事不成功，从建设三线的后果看，很失败。也可以说，我们太大了，也太骄傲了，苏联阵营容纳不了我们，加入确实草率了。
真正的独立自主，是要有自保底气的，能自主的发展经济政治军事文化，能抵抗强敌的威胁，才能叫独立自主，中国做到这点基本上是90年代后了，也不再属于某个阵营。
这从个人角度讲，是活出精气神，为自己活，人格尊严又独立，同时包括精神和物质，对吧。
我从没说要什么事大主义，臣妾主义，只是探讨这些战略战术的得失而已。我谈战术，你就谈尊严，有意思吗？打个比方，军事上的匍匐前进，你觉得涉及到尊严了吗？跪姿射击呢？
见前补充 4575732 家园 参考这段: https://youtu.be/f3IUU59B6lw
家园 中国支持的的是西哈努克亲王 苏联有原子弹，美国不敢打，打朝鲜的时候，都没人相信中国能有自己的经济，美国认为中国只能听命于苏联，打中国就是削弱苏联的最好办法。
家园 为阻断胡志明小道，美军曾对柬埔寨大轰炸。 -- 有补充 “1970年柬埔寨约有700万人口，由于美国介入所导致的柬埔寨政变、内战以及美国的大规模直接轰炸，到1975年红色高棉掌权前，柬埔寨人死于战争的人数如下：美国学者Michael lodfelter在其书中“1618-19 91”的数字：90万：美国学者David Wallechinsky在其书中(1995)的数字：90万；美国著名语言学家、政论家乔姆斯基(N．Chomsky)在其书中”The Chomsky Reader"( 1987)的数字：50万到100万。这还是美国人计算的较为保守的数字”
作者 对本帖的 补充(1)家园 这些死在飞机炸弹下的人，后来可能都算到可红色高棉的头上。 -- 补充帖 见前补充 4575769 家园 柬埔寨那时一共600万人 杀掉300万，这样的谎言你信吗？
被人洗脑而不自觉。
家园 红色高棉的问题，似乎一是缺粮，二是军阀化官僚化 金边的人似乎本来是吃美国救济粮的，所以一拿下金边就只能马上上山下乡了。
军阀化，枪指挥党，和缅甸共产党好像是类似的。缅甸共产党瓦解，原来的军队就演变成缅北果敢佤邦等民族地方武装。佤邦的文宣中就曾经控诉过缅甸共产党实行大缅族主义，歧视少数民族，所以他们最终把缅共领导人给「礼送出境」。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/179268959
这种党官僚脱离实际而必然破灭的妄自尊大，是1975-1978年间，柬埔寨共产党在执政时期许多政策的源头，从不同派别的争权夺利，而造成大批干部死于自相残杀，到“跑步实现工业化”的大干快上，再到执行上的一刀切高压政策，以为群众可以“召之即来、呼之即去，真好!”，所有这一切，都可以看到40年代以后，主流共产主义运动在一些国家执政后的实践影子。
家园 首先得有个脑子 家园 具体多少人恐怕说不清楚了 但我在澳洲时听那些柬埔寨的难民，说过不少可怕的故事，反正没有听过说红色高棉好话的。。。。
家园 波尔布特搞土改 华裔大多数都是地主家庭，往往被针对，其实越南也是如此，逃出来的人当然没有一句好话。
很多年过去了，大家忘记了阶级叙事，改用民族叙事，于是就成了民族矛盾。