主题：再推荐一篇文章： -- 桥上
家园 一直觉得温的靠农村理论有问题，直觉 要靠农村能解决问题，还要工业化做啥？那周期律为啥还出现？
早田园牧歌了嘛
河里老有人推崇，谁能推荐一下链接我认真学习下？谢谢！
家园 记得在哪里看到温说过 他那一套农村也只容纳一成人口，只是记忆，不敢保证正确。
家园 同感，同感 我一直觉得温铁军的理论有问题。
但是，问题在哪儿，我也说不出来。
看他的讲座，从历史到现实，从道德到理论，感觉头头是道，我挑不出什么毛病。
但是，回过神来一想，还是觉得不对，农村就这么大，农民这么多，各级政府谁不想搞好三农呢？
说温老师不接地气，肯定不对，但是，他这一套东西，怎么就这么别扭呢？这也是我一直以来的一个疑问。还有另一个三农专家，李昌平，十几年的基层工作经验，对三农的理解比我们都有发言权，但是支的招还是很别扭。比如说模仿日本，成立农协，说起来头头是道，细细一想，还是不对劲，至于哪儿不对劲，我也说不上来，直觉吧。
- 复 同感，同感
家园 我认为温铁军是在说一个兜底的理论。 是为了应对可能的大危机，说太明白了，会影响信心。
－－－－－
虽说人无远虑，必有近忧。但现在日子过得很好啊。
- 复 同感，同感
家园 温的理论是提供一种思路。 他是结合中国国内实际（上山下乡）以及对印度考察后得出这种结论的。指导思想是要保证有个缓冲的余地，不要弄得没有了退路，造成社会动荡。这个思路是对的。具体如何搞农业，仁者见仁，智者见智。他提出的具体方案可以另当别论，但不能否认他的思想是对的。
家园 我没否认他的思想 我就是觉得他的思想没什么问题，道理确实是这么个道理。
一路推下来，都没觉得有问题，就是到了最后，觉得别扭。
而且，看到别的质疑观点，反而觉得不如温老师合理。
我一直以为是自己一个人这么想，看到有别的河友这么说，就应和一下。
纯粹直觉，纯粹感觉。
就是说，我觉得他应该是对的，但是总有点不对劲，你让我说哪儿不对劲，我也说不上来。而且也没看到让我信服的质疑。
家园 温的理论是工业反哺育农业， 把山泽林田湖草全部纳入市场，一方面吸纳超发的货币，另一方面让农民增加收入。
- 复 再推荐一篇文章：
家园 梯级累进房地产税落地，实际房价必然暴跌，别处消费也有余钱 梯级累进房地产税落地，实际房价必然暴跌，别处消费也有余钱
房子太多了，2015至今不大肆拆阡早崩溃了，在建项目完工人均也远超多数发达国家了
为地蟾党张目的余永定该文主张是高杠杆低利率，房价上天，能坑一个算一个，然后国民经济和环境彻底的崩溃
至于——
“我认为中国政府也不用太担心杠杆率，特别是对于政府部门的杠杆率。日本的经验也是一样的。在1996年的时候，当时日本大藏省官员告诉我说，日本的政府债券杠杆率是92%，超过了欧盟设定的60%标准，必须对财政进行重建。为此，他们执行了减少政府支出、增加税收（消费税）的政策。但是，结果如何呢？1998年日本经济陷入衰退。现在日本国债占GDP的比例是250%，没人谈论财政危机，相反，日本政府还在增加财政支持。但是为什么没有财政危机呢？因为它的利率水平是零。”要不是逼不得以既得利益者谁会降杠杆？如果当初倭寇不降，经济下滑只会更快