五千年(敝帚自珍)

主题:有条底线必须清楚:你可以恨党恨国,但是别带路 -- 钛坪樽逾

共:💬58 🌺388 🌵22
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
    • 家园 这是什么狗屁不通的逻辑

      不就是一步步把底线往下拉低么。想恨国恨党自己去,别到河里来鼓动。

      几个人配合得挺好的,有冒充所谓高干弟弟的,被揭露痛斥时就会有人来伪装主持正义维护言论自由,再不就是三千万翻来覆去扯不完,或者如获至宝地发现TG种鸦片。。。。。。。

      然后说恨国恨党是可以的,还真当自己是神仙呢?

      通宝推:甲戊山人,nanimarcus,empire2007,肖羽,唐家山,瀚海黄沙,审度,
      • 违规禁,【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
    • 家园 【原创】愤怒与带路

      本来是打算发个主题帖的,但是手潮,发成了跟帖钛坪樽逾:【原创】愤怒与带路

      这里再发一次,作为补充吧。

      回覆东海后学:感谢你不加隐瞒的直爽

      我们争论的起因是这样一个故事,某个普通工人、共产党员,因为不满其上级的败家行为,出于义愤,酒后说出了“要给国民党带路,杀光谁谁谁”这样的话语。

      在我看来,这个故事有两个部分。第一,这个普通党员的愤怒。第二,这个当事人提出的解决办法。

      我们完全可以理解这个普通工人,作为企业的一分子、一个共产党员,为什么会对其上级愤怒。大家甚至会觉得他的境遇似曾相识,进而同情他。确实,这个故事不是一个孤例,我自己就在超大见过一个类似的转述。那个故事的主人公据说曾因基层政府施政不公平而受损,他在愤怒之下说出的话大意是“要是美国人打过来,我就给带路”。

      周围看看,当今社会舆论还真是怨气冲天,充斥着各种各样的不满和愤怒。刨去那些试图火上浇油和浑水摸鱼的,这些怒气有些来自历史,有些来自眼前。

      新中国从创建开始,就是在摸索中前进:在落后的农业国搞共产主义,初级阶段,有特色的社会主义,等等。这些探索即没有现成的理论可以遵循、指导,也没有成功的前例可以参考、学习。在实践过程中,党和政府曾经犯了各种各样的错误,左的右的都有。错误导致了伤害,包括精神、肉体、财产,等等。这些伤害,有些可以弥补、愈合,有些却留下了永远的痛苦。

      中国人讲究以史为鉴,时刻都在对历史进行各种角度的反思和检讨,这也包括新中国的历史。在这些反思、检讨过程中,当然就会触及甚至揭开伤疤,做各种痛苦的回忆。而痛苦会带来愤怒和怨恨乃至仇恨。

      当经济高速增长成为过去,各种舒适安逸让位于更激烈的竞争和更高强度的剥削,暴露出了原来藏在高潮水位下的各种矛盾,国际形势的不利变化加剧了国内各个利益集团之间的角力和撕扯。矛盾产生冲突、制造痛苦、衍生新矛盾。而解决矛盾需要时间,需要权衡,需要抉择,甚至需要制造新矛盾,新旧矛盾还可能进一步叠加、放大。

      中国的大政府传统,儒家的“君父”、“牧民”思想,加上以前的共产主义社会实践中对生产生活大包大揽,让人民习惯性地严格要求执政者的德与才,理所当然地把社会上出现的一切丑与恶归结为执政者的无德与无才,认为政府对一切矛盾都责无旁贷。

      所以,随着舆情管制逐渐宽松,整个社会舆论看起来就像一片台风中的怒海。

      在国际上,新中国无法再隐藏于韬光养晦的影子里,要面对强敌更猛烈、更集中的攻击火力,包括其在我们境内与境外扶植代理人和培养带路党。强敌培养带路党不仅仅是雇佣知名人物摇旗呐喊,还可能利用大家的焦虑与怨气,利用大家对各种不公的愤怒,散播一些看似目的崇高实则暗藏祸心的思想,对普通人进行潜移默化的改变。

      当社会舆论中出现了越来越多对“贪官污吏”和“吸血资本”的不满与仇恨,当有人开始选择“给还乡团和外国大兵带路,进城杀贪官,进村打土豪”这样的解决办法,强敌会不会觉得有机可乘呢?

      今天,某个普通党员因为义愤,酒后说出了“给国民党带路,杀光谁谁谁”。如果我们因为“事出有因”、“情有可原”,或者认为那只是发泄,或者为了表示自己跟“官僚”与“资本”势不两立,而忽视、默认甚至接受了这种错误言论。那么,被城管追打的小贩是不是可以喊“给外国大兵带路”,被工头欠薪的农民工是不是可以喊“带路”,受政策影响的企业主和股民是不是可以喊“带路”,因为 996 而愤怒的打工者们是不是可以喊“带路”?甚至推而广之,对体制不满的学者、写日记而被怼的作家、持宗教极端思想的分裂势力是不是也可以喊“带路”?

      当一个看起来充满愤怒的社会普遍接受了这种“带路”思想,当大家都因为自己的愤怒开始喊“带路”,后果会如何,殷鉴不远。不仅在我们自己的历史里可以找到,甚至今天就在其他国家进行着,在我们眼前活生生地上演。

      历史上和现实中的带路党,有几个能自己止步于只杀贪官、只打土豪?即使还有带路党良心未泯,又曾有哪个能制止还乡团和外国大兵对老百姓举起屠刀?

      当人们因为愤怒而选择了“要带路”,我们不仅要关注愤怒的缘由,要纠正错误以平息当事人的怒火,同时还必须坚决否定这个错误的解决办法,批判这种“带路”思想,制止其蔓延。

      对“带路”思想进行批判,目的不是为了掩盖错误或者罪恶。错误必纠,罪恶必惩。让人们愤怒的缘由,如果是错、是罪,就一定要纠、要罚。同时要明确“带路”思想也是一种错误,当然也要批判和纠正。

      新中国到了今天,还因为社会不公而出现“带路”思想,其根源在于有人对党和政府失望乃至绝望,也就是党和政府在某些点甚至某些区域“失了民心”。这当然是党和政府的错误所导致,是一个危险信号,必须要重视,要立即行动进行纠正和补救。

      但另一方面,遭遇不公而出现“带路”思想的个人或者小团体,难道不是过于自我,缺少对全党、全社会、全民族的认同?只关心自己所受的痛苦,妄想假手敌对势力解决自己个人或者自己小团体的矛盾,而罔顾其他同志和广大同胞的安全与福祉。

      选择做“带路党”,是一种逃避责任、懒惰和自私的表现。一个有全局观念、有担当的人,面对自己的困难时,会进行换位思考,会考虑主要矛盾与次要矛盾,会考虑矛盾的普遍性与特殊性,会发挥主动性去解决客观困难。当然,这不是一个容易达到的标准。高标准,严要求,不正是使人进步的不二法宝吗?

      我们作为普通人,如果还对这个国家和民族存有期望,那就做好自己的一部分:坚决抵制和批判“带路”思想。

      关键词(Tags): #带路通宝推:东海后学,
      • 家园 先肯定再回复

        前几天连发几个长帖,感觉人都被掏空了,一时没有写字的欲望,也就没有对老兄做回复。今天又看到你的帖子,一时冲动,想说点什么,请多指教。

        首先,先对@钛坪樽逾的帖子给予肯定。从老兄的发帖能看出来,你是一个有赤城之心的人,有自己的底线和坚持,这是很好的品质。俺感觉自己和你的争辩都属于人民内部矛盾,都是站在人民的立场上,对同一社会现象的不同角度观察的结果。所以用辞冒犯之处还请多谅解。

        90年代以来,中国舆论一片混乱,各种“带路党”言论层出不穷,遗祸不浅。十八大以来,情况好多了,但也没能清理彻底。你反对“带路党”以及各种“带路党”言论,这种态度俺是支持的,所以你的两处发帖俺都给了通宝支持。

        但是(重点都是在但是),俺还是坚持之前发帖的意见:《看看榜样是怎么做的》。

        对“带路党”的识别应该慎重,不应随便一个工人、农民说句牢骚就被扣上“带路党”的帽子。正如毛主席《中国社会各阶级的分析》里写的,

        谁是我们的敌人,谁是我们的朋友?这个问题是革命的首要问题。

        这句话一针见血,指出了中国革命的关键所在。

        谁是“带路党”,张元、汪精卫、龚楚之流是带路党,他们身居高位,手握重权,或享受高高的政治地位,都是正规的政治人物,最起码也要是个有政治影响力的“公知”才有资格。他们公开宣扬投降理由、并用实际行动做了带路行径,所以是实打实的“带路党”,必须严厉批评。

        正如列宁所说:

        只要再多走一小步,即使是向同一方向迈的一小步,真理便会变成错误。

        把工人、农民的牢骚打成“带路党”,这就过了!

        之前俺就这样回复你的,你并不服气。俺想进一步把话说开了:

        1、工人、农民有权力做“带路党”。

        这是天赋人权。中国人自古就有百姓“箪食壶浆,以迎王师”的政治传统,老百姓力薄体弱,但是他们欢迎谁,愿意给谁带路,这点任何人也管不了。

        当年国民党是执政党,但是老百姓就是主动给共产党“带路”!谁也没有办法管。这是老百姓的天赋人权!他们认同谁,就会给谁带路;不认同谁,就会抛弃谁!

        这叫“天命”,“天心自我民心,天听自我民听”。

        老百姓有怨言,有抱怨,不管是诅咒当政者天打雷劈,还是发誓要给敌人带路,任何一个聪明的当政者都不会扣什么“带路者”的帽子,都是检讨自身、下“罪己诏”!

        因为堵老百姓嘴的,往往没有好下场,所谓“防民之口甚于防川”。

        俺老家在革命年代是游击区,所以老百姓给八路军带路的故事人人尽知(俺的祖辈都带过路),他们不说话,他们用实际行动宣告了人心向背。所以当那位叔叔酒后泄恨时,才会那么说,他说了才能给当时的俺那么深刻的印象,而周围人的沉默更是那么沉重!

        如果你不因此反思党的施政得失,反倒斤斤计较一个工人的言辞。除了“书生气”,俺实在找不出更好的形容词了。

        2、你的底线与实际不符

        你说:

        我宁可见到绝望的人民造反,也不愿意看到带路党被认可

        对政策不满,对上级有意见,对社会失望,发牢骚,抱怨,骂人,想打人,甚至想杀人,想造反都可以理解,但是底线不能过。

        这个底线就是别当带路党,别做叛徒。对我来说,底线就是高压线。

        至于你这位叔叔他是真想带路,还是酒后胡言,并不是重点。

        你认为骂人、打人、杀人、放火甚至造反都可以理解,但是坚决反对发个“带路”的牢骚。

        俺认为这也是你太“书生气”的证明。这个所谓“高压线”应该是你自己的标准。作为经历过90年代以来社会舆论乱象的人,俺能理解你对“带路党”及其言论的痛恨。但是不能认同你的判断。你这样做就是反了斗争扩大化的错误,这点革命史上的范例不少,就不一一列举了。

        总之,俺支持你坚决斗争“带路党”及其投降理论,但是反对你把“带路党”帽子扩大化的判断。

        • 家园 平等理性的讨论可以有

          多谢肯定和支持。我也是在讨论过程中才逐渐把自己的概念理清楚,整明白了逻辑链。所以,我开始的几个帖子有语焉不详之处,大概给你造成了困惑。

          首先让我对发生过的讨论做一下回溯。我并没有说过这位工人就是带路党,我一直介意的是这种“带路”的想法。但可惜的是,在和你进行讨论的头几个跟帖里,我没有能够很清楚地表明这一点。

          钛坪樽逾:这个优秀党员也不怎么优秀,否则干嘛不是自己起来造反?是你我之间讨论的起始。我说:

          要靠给国民党带路,才能实现自己的报复吗?

          这句话,如果仅仅看“要靠给国民党带路”这半句,确实语义不明确,你可能理解为我在指责这位工人实施了“带路”。或许这是造成你困惑的根源。

          再看接下来的钛坪樽逾:有怨气正常,但是想当带路党,还要杀光谁谁谁

          我说的是“想当带路党”。从这里开始,我的思路比较清楚了,我反对的是“当带路党”这种想法,不过在后续某帖里我又出现过一次语义不明确的失误。

          钛坪樽逾:能把基本的是非观说成是“书生气”?开始,我也在说这位工人是在发牢骚。而且,这一帖的最后一句,我是这么说的:

          “人不能有做带路党的念头”

          换句话说,我在意的是出现了念头、想法。借用法律上的话语,这位工人或许曾有动机,但从未实施。不能说这位工人带路党,但是可以说他曾想当带路党。

          但是,在你、我之间的讨论中,因为上面的语义不明之处,我们出现了沟通失误。希望这个回溯能够理清事情发展的脉络,让我们能够找到更多共识。

          你说:

          对“带路党”的识别应该慎重,不应随便一个工人、农民说句牢骚就被扣上“带路党”的帽子。

          我完全赞同这句话。虽然我在表达上曾经出现模糊之处,但是我并没有想给这位工人扣帽子,也就谈不上扩大化的问题。我曾经说过要宁可“偏激”一些,意思是对于“带路”这样的思想,不能纵容和姑息,要坚决抵制和批判。

          你说:

          你认为骂人、打人、杀人、放火甚至造反都可以理解,但是坚决反对发个“带路”的牢骚。

          但是我的原话是这样的:

          对政策不满,对上级有意见,对社会失望,发牢骚,抱怨,骂人,想打人,甚至想杀人,想造反都可以理解,但是底线不能过。

          所以,我反对的是“要带路”这样内容的牢骚,就像言论自由并不意味着可以在集会上搞恶作剧喊“失火”。

          要造反,必然要串联、结党、造舆论以宣传、声讨现政权的暴行。所以,我并不想“防民之口”。

          然后在钛坪樽逾:【原创】愤怒与带路中,我开篇就说:

          这个故事有两个部分。第一,这个普通党员的愤怒。第二,这个当事人提出的解决办法。

          对这两个部分,为什么他会有愤怒,以及他的“解决办法”为什么是错的,我在该文里分别给予了足够的篇幅。具体的段落词句,我就不在此引用了。

          在该文中,我尝试说明这种“带路”思想的潜在危害:

          当一个看起来充满愤怒的社会普遍接受了这种“带路”思想,当大家都因为自己的愤怒开始喊“带路”,后果会如何,殷鉴不远。不仅在我们自己的历史里可以找到,甚至今天就在其他国家进行着,在我们眼前活生生地上演。

          关于民心,我特地说到:

          新中国到了今天,还因为社会不公而出现“带路”思想,其根源在于有人对党和政府失望乃至绝望,也就是党和政府在某些点甚至某些区域“失了民心”。这当然是党和政府的错误所导致,是一个危险信号,必须要重视,要立即行动进行纠正和补救。

          在《愤怒与带路》文中,我想表达的中心思想是:

          当人们因为愤怒而选择了“要带路”,我们不仅要关注愤怒的缘由,要纠正错误以平息当事人的怒火,同时还必须坚决否定这个错误的解决办法,批判这种“带路”思想,制止其蔓延。

          你提出的:

          1、工人、农民有权力做“带路党”。

          这是天赋人权。中国人自古就有百姓“箪食壶浆,以迎王师”的政治传统,老百姓力薄体弱,但是他们欢迎谁,愿意给谁带路,这点任何人也管不了。

          这是个大题目。我直觉上认为你这种说法不对,但是要说开来,可能得涉及到主权与人权、新中国是个什么样的政权,等等。我得仔细想想,看我是不是有这个能力,以及怎样才能把我的看法说清楚。

          因为你拿出来了“老百姓给八路军带路的故事”,那我可以先简单说一点。共产党发动革命以建立新中国,打的是内战。

          老百姓在建立新中国的战争过程中支持共产党,是支持内战中的一方,本质上有别于建国后“给还乡团和外国兵带路”。外国兵就不用说了。建国后,特别是现在,能再回来的还乡团(无论是不是国民党),一定是外国侵略者的仆从军,其自身就是在“给外国兵带路”,给这样的带路党带路,和给外国兵带路有区别吗?

          历史上发生过的“老百姓箪食壶浆,以迎王师”,其中的“老百姓”有多少是真正的老百姓,“王师”又有多少是真正的“王师”?在那些真正的“喜迎王师”的故事中,有过来自异国的王师吗?

          或许可以这么说,人民有权反抗暴政。但是,作为中国人,应该选择什么样的反抗方式?是揭竿而起,靠自己的血肉打出新天地,还是假手于人,引狼入室,报仇雪恨之后做儿皇帝、二等甚至三等国民?

          通宝推:东海后学,
          • 家园 宝推支持你的理性讨论

            这个话题已经说的够多了,大家都明白了彼此的观点和分歧所在。

            我们都反对“带路党”的言论和行为,也都同情底层工人、农民遇到的困难和遭遇。

            所谓分歧只是个人理解的侧重点不同。其实说开了也没有什么大不了的,只要没有原则问题,俺觉的也没啥太多争论的必要。

            俺已经把自己的想法都掏空了,不想再说什么了。

            最后,感谢你的理性讨论,宝推一下。

            通宝推:钛坪樽逾,
        • 家园 写最后这段时老被打断,修改一下

          俺认为这也是你太“书生气”的证明。这个所谓“高压线”应该是你自己的标准。作为经历过90年代以来社会舆论乱象的人,俺能理解你对“带路党”及其言论的痛恨。但是不能认同你的判断。你这样做就是反了斗争扩大化的错误,这点革命史上的范例不少,就不一一列举了。

          修改一下:

          俺认为这也是你太“书生气”的证明。这个所谓“高压线”应该是你自己的标准。作为经历过90年代以来社会舆论乱象的人,俺能理解你对“带路党”及其言论的痛恨。

          但是你的这个标准是违背社会主流价值观的。现在报复社会的行为也不少,什么公交车爆炸案、幼儿园小学里绑架学生做人质等,都被视为反人类的恐怖行为,是被全社会深恶痛绝的,其性质决定比工人、农民发几句牢骚严重的多!

          俺相信你并不是支持那些反社会的恐怖行为,只是因为对“带路党”言行的恶心而一时激愤之言。但是你的激愤发言和俺那位工人叔叔的激愤发言有什么本质不同吗?大家能因为你一时激愤,就给你打上“恐怖分子”的标签吗?当然不能、不会也不应该。

          所以,俺认为你非要坚持"至于你这位叔叔他是真想带路,还是酒后胡言,并不是重点。"是错误的。你这样做就是反了斗争扩大化的错误,这个错误及其危害革命史上的范例不少,就不一一列举了。

    • 家园 前有洪承畴,吴三桂,后又国民党,共产党,

      如果不是蒋介石叛了变,王明在国内失势,这带路党的牌子要带到了今天吧。

    • 家园 过去四年河里有好几个跑去支持川普的“左派”
    • 家园 我认为挺文革派属于带路党!

      只有反文革派才是君子坦荡荡,光明磊落!

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河