主题：贺雪峰 Vs 温铁军 关于农村发展的不同观点 -- 大眼
家园 新疆兵团，北大荒，国有农场不好？
家园 我支持杜雪峰，我跟他的想法接近 -- 有补充 温把农村资本化的观点，基本上就是替二十多年来，受到基层强烈抵制的“土地流转”在画皮。工人阶级已经几乎不存在，只剩下雇工，如果农村土地，人口，产业被资本控制，土共基本上可以退出历史舞台了。
对于温，怀疑他早己经理某些人的代言人，理想主义不可以解释他近十来年的观点。
通宝推：陈王奋起,冻雨,作者 对本帖的 补充(1)家园 贺雪锋。脑误，抱歉。 -- 补充帖 家园 农村土地流转是农业效率提升和可持续发展无法回避的一个问题 在未来二十年甚至本世纪中叶，城市化比率将进一步提升达到比较高的水平，即无论户籍是城市还是农村，城镇常住人口占总人口比例很轻易达到70%以上。同时，随着生活水平的提升，出生率仍将维持在一个比较低的水平，人口老龄化不断加剧。在城市化和老龄化的双重因素驱动下，从事农业生产的适龄劳动力（20岁到60岁）是不断下降的。原有的按人头分田的模式将不适合这个趋势。
同时也需要把现有已经私下协议流转的土地按照有法有策可依的形式保护合同双方利益（愿意种地的人如果没有好的利益保障，是不会对土地以可持续耕种的角度投入和维护的）。
耕地（牧场，林地，河湖）作为农业最基本的生产资料和生产要素，必然需要对权属做进一步适应社会和经济发展的变革。个人认为，需要两方面，一方面是社会保障制度的完善，不管是什么户籍，社保权益趋同，不要把农村作为海绵和缓冲，或者是农村出来的劳动人口退无可退的最后去处。农村只是居住地的差异，农业生产是现代化工业生产的一个有机组成，是现代社会运营的价值链和供应链的一环。相应的从事农业生产的人口只是工种的不同，而不是待遇的不同。 另一方面是，适应中国国情，对于农业生产推进合作社制度，在历史沿革上，农户可以以土地，机械，资金，劳动力等各种生产要素投入以集体形式，即能发挥适应市场需求的灵活性，又可以增加抗风险和满足高技术投入的门槛。
通宝推：审度,家园 觉得你说的也有些理想化了 农民的生活和劳动权利是和土地紧密结合在一起的，按你所说把农民的现实根基去根了，把农民作为一个职业做产业工人看待，哪儿听说城市城镇青年愿意去当农民的。
你说的历史沿革在当下即是现实政策方法问题，虽然城镇化是大势所趋，仍然存在工业化过程的自然演化和外力强力改变的不同，像山东那样驱民入城来获得土地的集中使用，对地方行政权力总是有巨大吸引力的。
把地租级差收入从农民手里剥夺获得财政收入，转卖给资本，这既能获得利益又能出政绩，完成考核任务（现在地方是否有城镇化率指标考核我不知道，先假定有），这是惯成模式的，很省心，不必去琢磨创新模式。
这种模式的考虑重点中心从来不在于人（人民）的权利，像城市城镇的强拆一样，为什么到现在强拆逼死人的事仍屡有发生，其实比较起来强拆是比入室抢劫更重的刑事犯罪。
怎么对待农民的组织性上贺雪峰和温铁军有相同点，把村一级的农民作为一个基本主体来考虑。
家园 土地流转和合作化是两回事 现在鼓吹的“土地流转”其实是打着“土地流转”的幌子搞土地兼并。
家园 是滴，虽然可控，但是远远不够，也有崩盘可能性 局部更大。
家园 说得好 家园 “改革”本是个中性词 “土地流转”也是。
抬起一只脚，总是会落地的，只不过前后左右中。
家园 温铁军的资本下乡的设想是以农村以农民为主体的 类似最早期的国有企业股份公司上市，以农村农民为大股东，吸引资金进来，而不是资本为控主。
见前补充 4615174