主题：人口断崖与人口红利 -- 多余6569
家园 鄙视忙总不懂养老和经济，看看自己理解经济问题的可笑。 ”很遗憾，芒总割裂了养老和社会生产的关系。“
看看你自己如何懂经济的，立此存照！
”再一个，中国把拉美非洲拉进初级工业化社会呢？会怎么样？“
---------原来这个时候，就没有资源供给问题了，拉美非洲现在就20亿人啊，还在快速上涨！什么，可以提供很大市场，原来中国人多就不是市场，拉美非洲人多就是市场。
”目前欧美消耗的资源，拿1/3,1/4，1/5放到中国人头上，会怎么样？都说国际竟争，跟谁争？“
----------又是莫名其妙的不知所云，欧美资源给中国，还有给工业化的拉美非洲，你是发动了第三次世界大战，欧美都战败了吗？
和平竞争？欧美（现在就10亿了）将来人口比你多，生育率比你好，年轻人比你多，天才概率更高，研究所大学水平高，你是在”梦里“把他们科技消灭了吗？
爱计人士多为基础浅薄，缺乏辩证和系统思维，完全和忙总两个维度，立此存照。
- 复 再说两句吧
家园 其实鼓励生育我是完全赞成的 毕竟毛时代一脚油门，邓时代一脚刹车，我们的人口结构确实有点奇形怪状，很有调整的必要。当然两者都是时势所致，也没啥好抱怨的，抱怨也没用。
虽然大量事实证明鼓励生育基本无效，尽力而为还是应该的，我还琢磨了一条宣传口号：
“如果认为自己的遗传基因没有保留价值，请不要生孩子。”
大概是个利用年轻人逆反的意思。
但是和你的看法一样，我坚决反对彻底放开，光是子宫武器这一条理由，就绝不可行。
我觉得计生部门应该永远保留。所谓的“计划生育”，不只是人多了需要按计划减少，人少了也需要按计划增加。重点是必须有计划，不能像古代一样，太平盛世敞开生，遇到天时不对又靠战争来消灭人口，太low太残忍。
通宝推：达雅,审度,家园 世易时移 刚解放时四万万五万万，加上之前长年战争灾祸带来的身心伤害，当然要允许自由生育。控制人口是提都不能提。
六十年代末七十年代，国内稳定，有能力考虑人口问题，综合判断之下，做出提倡计划生育的决定。
理论与实践相结合，不是一句假话大话空话。
“毛时代一脚油门”这个说法不准确。
- 复 世易时移
家园 你误会我的意思了 我说的“毛时代、邓时代”，其实是指两个时间段，并无把责任推到毛或邓身上的意思。以防误解，我接下去那句“当然两者都是时势所致，也没啥好抱怨的”，还特意做了说明。
- 复 你误会我的意思了
家园 你误会了 -- 有补充 我并没有对你个人，其实就是近来我经常提到的东东山河友，不会有什么厌恶的情绪。就是讨论问题。
作者 对本帖的 补充(1)家园 误发，接上。 -- 补充帖 事物本身客观上就存在不同的观点不同的认识。所谓取得共识，我想并不是人人的想法都一致了，只不过是同意当前应该这么做，会相对好点。
所以关于“踩一脚”，除了对事情的理解，还有对这句话的理解，你我出现差异，完全是正常的事。
见前补充 4622116
- 复 世易时移
家园 提了也没有用啊 “节制生育”不是领导人提一句就完事的，它需要整个工业体系的支撑。你得有石化工业生产避孕套，有药品工业提供口服避孕药，要有深入到村镇的医疗体系能上环、结扎、人工流产。没有这些，领导人再呼吁也没用。
而刚建国的时候，这些都没有。
家园 人口 按现在的玩法，2100年怎么可能有10亿人口？
假设2100年人均寿命80岁，那么平均下来2021-2100年每年需要出生人口1250万才够。
2020年人口出生已经是1200万了，后面这么这个数字会继续往下跌，估计会在700-800万左右维持二十年，如果生存环境没有改善，这个数字还会继续打折。
这样2100年，有7亿人口就不错了。
家园 2100人口要是没有10亿你出来负责吗？ 老是拿一个正常国家跟日韩这种殖民地比人口，
以日本民族的律性他增加人口真是难事？不过装给你看把你往山沟里带。
以亚洲土地承载，中南半岛养了多少人？东南亚加起来多少人？
抗美援朝第二年，江苏启东地区每户出一个上战场，再有战事时那些鼓吹减少人口的是打算自己上还是让自己老伴上？
前段时间电视采访扫雷艇战士，舰上战士都是写好遗书的，鼓吹减少人口的怀里都揣着孩子的遗书吧？连独子不上战场的底线都被突破了还在到处忽悠。
天天搞军演，搞阅兵，射弹弹的还不是想唬住敌人吗？象以色列那样直接干就是了，人家都压上边境了还用得着搞什么团级谈判军级对话的？
通宝推：empire2007,陈王奋起,newbird,家园 就没想过中国有一天也会成为灯塔之国么 2100年，我觉得概率大于95%啊
家园 当然不是他负责 最大的领导负责，因为他掌握着政治权力。
而学者最多只有建议权。本河里的基本连建议权都没有。
- 复 当然不是他负责
家园 河友们瞎吵吵后以后 有热心河友的就会把议题转到观网上去，再被渣浪等转载，
之后西方就这个缺口大肆吵作，展开针对性攻击。大领导们就会出台政策打补丁，危机就有缓解的可能，哪怕缓解一点点也是好的。
家园 是什么经历、什么人什么事让你有这种想法呢 大领导决策随舆论而动？你也太小看大领导了。
建议多看看一些参与过、旁观过决策退下来的领导、学者的相关书籍、文章。看看人家说说大概的决策过程是怎样的。
1．高层的意愿和意志非常重要那种各方面完全达成一致的重要决策并不多，许多问题靠讲理论讲理念也不能彼此说服，因此在充分听取各方面意见后要由高层定夺。改革开放较早时期的决策过程我知之甚少，但一些重要决策若没有高层拍板决策，就难以突破理念和利益的障碍，也难以承担相应的改革成本。
以近些年力度很大的环境保护措施为例，虽然恶劣环境事件不断发生，舆情反映各个方面的意见都很大，加快治理的诉求迫切。但真的要行动时，就有许多担心和疑问，例如影响了经济增长、增加了投入、承担了过多的全球责任等。这些争论各有道理和立场，道理还可以讨论，但立场不容易改变，说理并不能解决分歧。况且学者们的观点也不一致，前提和结论并不相同。
一方的观点认为，严格的环境保护措施既无经济效益也无社会公平，影响经济效益好理解，影响社会公平的逻辑是：富人讲究生活质量，穷人却更需要增加收入，因此环境保护偏向富人的诉求。另一方的观点则认为，环境保护既有公平也有效益，富人有办法保护自己，例如只饮瓶装水、只吃进口食品甚至移居等，而穷人只能承受污染的种种恶果。最终并不是争议中的各方统一认识，而是最高层下决心必须解决严重的环境污染问题，做出了“绿水青山就是金山银山”的判断，此后严格的环保措施才能出台和有效实施。再如近几年政府推动部门和地方“简政放权、放管结合、优化服务”（简称放管服），然而多数审批权的持权者都认为其有存在的理由，放手会带来新的问题。但高层领导认为政府管得太多、管得不当，消减了市场主体的发展能力和动力，这是当前的突出问题和主要矛盾，坚决推动，才使问题有了很大改观。
这是关于环保的，还有下面关于国企改革的
3．学术界的意见有较强助推力当多数学者有定见时，决策层往往会认真倾听和对待。记得1999年起草十五届四中全会国有企业改革文件时，研究机构和学者个人写给起草组的研究报告、意见和建议有上百份，绝大多数都认为国有经济改革必须有实质性进展，不应该在一般性行业中与其他类型企业相竞争。这个“意见包”对改革决策产生了重要影响。另外，有些情形相对少见，专业性强，相关部门感到对事态和特定处置措施的后果不太有把握，此时学者们分析透彻的专业性建议会起到重要作用。例如，有一段时间某种形态的学术诚信问题成为国内学术界的大问题，在国际上也造成不好的影响。但问题的性质和程度都不易判断，相关部门一时没有定论，甚至有“放过”的迹象。清华大学的薛澜教授对问题做了深入分析，认为需要认真处理，并提出了工作建议，切实推动了相关工作。还有一种情形，就是当各方面呼声很高，要求制定某种脱离实际、不可持续的福利政策时，经济学家有时会提出质疑，这种意见也容易被决策者重视和接受。
还有一些相关书籍、文章，网上有。
相关大事来说，舆论从来就不是个事，比如小崔和小周的事……