主题：形势确实很不好 -- 胡里糊涂
- 复 三孩
家园 穷不过三代富不过五代，古已有之 稲公治下的人民不支持毛泽东，活该有这个待遇。
家园 如果这个“穷不过三代富不过五代”是真的 那我们是谁的后代？不穷不富的后代？
家园 网上有个江阴农村调查，三十年代初 我记得里面有个安舒者的词汇，死亡率也高达百分之三，穷人似乎是四个百分点以上。
要知道，这还是江阴。
所以新中国成立救人几亿是没问题的。
如果按照蒋模式，很多人根本就没有出生的资格。
家园 江阴县农村死亡率数据民国时期 《中国经济年鉴》第叁编
1931─1934年江苏省江阴县农村人口贫富死亡率
普通死亡率
年 度 富有者 安舒者 贫穷者 总 计
1931─1932 26.5 39.6 45.6 42.8
1932─1933 32.3 31.0 39.6 36.1
1933─1934 33.9 49.3 56.0 52.0
1931─1934平均 30.9 39.9 47.4
解放前，我国人口的平均预期寿命大约在35岁左右，婴儿死亡率高达200‰，属于当时世界上平均寿命水平最低的国家之一。
解放后，我国人民的物质生活和医学保健得到了改善，人口死亡率大幅度下降，平均预期寿命迅速提高。
1973年至1975年就达到64.9岁左右，1981年提高到67.88岁，1985年继续提高到68.92岁（男性为66.96岁，女性为70.98岁，婴儿死亡率也由解放前的200‰，下降到1981年的34.68‰。
建国35年来，我国人口平均预期寿命提高了近一倍，婴儿死亡率下降了83%。
1978年，镇人口平均预期寿命为71.40岁，城市为70.87岁，农村为67.17岁。镇人口平均预期寿命不仅比农村高4.23岁，而且比城市高0.53岁。
家园 我们大概率是富人的后代 竞争的终极意义就是在世界上留下自己的后代。
家园 哈哈，追溯太远了，可能四五代之前而已 要算曾、祖父母，不好说了。
因为确实很多都是从下坠的阶层来的。
家园 其实是比例问题！！ 穷人死的多，寿命短。
家园 看下清代民国某些村史 大家族的对其它房的挤压，说有某房绝户就是富房逼的。不要不信，看复旦大学历史研究所的陈熙教授所写《延续香火的理想与普遍绝嗣的现实——基于家谱的人口数据》，有多少房是绝在自家人手里。清代一个相对和平的几乎没有大战争与自然灾害的年代，200多年自家压榨自家成什么样了。看看自家人下手多狠多黑！
－－－附－－－
在清朝267年的时间里，松源魏氏出现了以下情况：
清初，松源魏氏共计169名男丁。
第一代繁衍时，淘汰了43.8%的支脉，即只有95人留下了后代，其余74人断后。
至第二代，则累计淘汰了62.13%的支脉，起初的169人中，已有105人断后，有64人还有后代。
到第三代，淘汰了71.60%的支脉。此时，松源魏氏的绝大多数支脉（121人）已经断后，只有48人有后代。才第三代，就已经出现了这种情况。然而整个松源魏氏的人口是不断增长的，最终是有1360名男丁。由此可知，历经数代淘汰之后留存下来的支脉，更容易留下后代。到1917年，初期的169个支脉中，有86.39%断后。即，清初这个村镇的169个男丁当中，到民国初期，只有23人还有后，其余146人均绝了嗣。
－－－附－－－
毛委员真是一心为公！
不过，题头需要掉下：富不过三代，穷不过五世。后面一句，大多数书都不会被提及。为啥不提，想想掌握话语权的怎么个想法！
关键词(Tags): #内卷化，家园 这个绝嗣指的是后代无男，也就是没有把有女儿孙女的支脉 算进去。
所以这个绝嗣只是封建意义上的绝嗣。
如果将女性后裔也统计进去，结果显然会大不一样。
家园 你忽略了自然绝嗣的因素。 绝嗣是指没儿子，不是没孩子。
假如一家全是女儿，在古代也算绝嗣了，这样的比例并不低。
对于只有一个孩子的人家，自然绝嗣率是50%；两个孩子的话，自然绝嗣率是25%；以此类推。
按照文中的数据，该村男丁在267年时间从169人增至1360人，每代平均生育子女大约是2.38人。这种情况下，只有一两个孩子的人家很多，自然绝嗣率低不了。
家园 你可真能发明。支脉绝后就是被自己压榨的？ 这篇论文里有什么依据能支持你的结论？
就算是解放后的营养和医疗条件，绝后也是很普遍的现象。
我爷爷弟兄四个，老三早亡只留下两个女儿，绝后了。我叔生了三个女儿，绝后了。我外公只生了我妈一个自己就去世了，也绝后了。他们都是被谁压榨的？
家园 鲁迅的阿Q正传 赵太爷说阿Q：你也配姓赵？
-----
按照鲁迅的小说，赵太爷和阿Q应该都是本家，可惜一个富，一个穷，结果穷的连姓赵的权利都没有了。