主题：【商榷】中华传统文化的核心到底是什么？ -- 夜如何其
家园 文化就是生存之道 文化，简单了说，就是生存之道。什么核心啊，底蕴啊，都比较扯
说中华文化实质/核心，和现在国家提什么流行口号其实是一个问题。前两年有和谐社会，现在讲究复兴，前三十年有阶级斗争...都涉及了中华文化的本质。这也就是说，国家传统文化的核心不同时期，强调不同，与时俱进才是真理。
说到底，都是人脑子里的东东。没了人，它根本就不是个物理的客观存在。最近上海的葛剑雄好像也说了这个意思，说历史就是人脑子里的共识云云。
关键词(Tags): #历史文化，- 复 文化就是生存之道
家园 你前面说得有些道理，但后面扯到葛剑雄就真的扯了 前面你已经总结了“它根本就不是个物理的客观存在”，却又总结肯定了葛剑雄明显的唯心主义胡说——历史的东西从来就是客观存在，你竟然说“葛剑雄好像也说了这个意思”！
历史是我们的研究对象，历史并不是“历史书”。
文化当然是人类社会活动的积淀，也肯定是客观存在的反映，而不是“人脑子里的共识”。
葛剑雄作为一个公知代表，他们的世界观价值观都是对整体的截取，缺乏辩证精神，物是人非，对比他们风生水起尤其胡瘟时代达到高潮的经历，无奈于现状，因此，对他所谓的“历史”加以诋毁——或者本就是他对历史的认识，也算是常态。
家园 “现代史” 生产关系是一种客观存在，某些社会规律，经济学的规律也算是。但历史不是。
人们对于过去发生过的事情，一直在反复认识，这种认识也一直在变化。从这个意义上，葛建雄的意思不错。
举个例子，我们认识二战历史，以前一直是苏联版本的认识，后来又大部分采纳了英美版的历史。现在“突然”发现英美原来是这样张牙舞爪+邪恶，于是就需要剔除英美版战争历史，再认识他们的种族灭绝和殖民主义历史（包括他们所谓为民主而战的历史）。
那谁说嘛，所有历史都是现代史，恐怕一层意思就是这个。
关键词(Tags): #历史，- 复 “现代史”
家园 局限于枝节永远都是“不可知论”。对于历史的认识 最根本的，它是先于我们认识的客观存在；正是因为它的客观存在，才需要我们不遗余力地“发现真相”。正像对于自然界的认识一样，我们对于自然界的认识永远不可能穷尽，但永远趋近于全面认识；而历史的认识也是永远趋近于真实，有永远不可能“复制出完全的真相”。
指导思想错误，研究历史的方法就会跟着改变。
你可以试试，用“历史就是人脑子里的共识”指导你的历史研究，看会是什么结果。
这中对比中才能看出马克思主义的伟大。
前几天河里有人提到过说，马克思在哥达纲领中是反对那种“只谈分配”的思想的。就字面意思来说，这个说法是对的。但是事实上马克思的反对并不是那个帖子的意思。他并不是反对对分配的要求，而是反对“仅仅”对分配的要求，而“忘记了”分配前面对生产关系的革命行动。
修正主义一般就是这么产生的，并最终滑向资本主义。
家园 马克思很伟大 马克思很伟大。如果说历史以客观存在为基础，这个客观存在也是观察者所在当下的客观存在。仍然是客观在主观的反映。从这个角度理解，所谓主观的历史，归根到底还是客观的，但必须是现在的。历史没有固定的蓝图。
克罗齐说历史应该由哲学家来写。他的把历史看成“运动中的哲学”，他认为在历史学中没有什么“一劳永逸的蓝图”，或者终极计划，而且“历史科学”的说法就是一个笑话（维基）。
- 复 文化就是生存之道
家园 到关键时期就能看出路线的区别来了 就像企业文化，平时无感，到关键时期就能看出路线的区别来了。
第二，只有中共回答了到哪里去的这个问题。西方不是历史终结论么，意思是就到这里了，这就是终点站。
这事就跟考公务员入体制内一样，可能处长喜欢一眼望到头的生活，年轻人都不喜欢。
- 待认可未通过。偏要看
- 复 天道和仁政
家园 把文化等同于分配模式落入了西方话语体系窠臼 或者说你还没写完，说文化怎么能略过毛泽东。
- 复 天道和仁政
家园 借此说两句，文明是发展的基础 一、
改开三十多年的社会发展积累了大量的社会问题，中国的地位在不断上升之后势必面对话语权问题，外来意识形态一直在瓦解中华文明的凝聚力……而这些问题或者现象的本质都是价值观问题。这不仅会影响思想市场和文化产业，还会影响全球利益格局……当旧有的思想不再适应当前发展，就势必要推出一套全新的思想，不管用什么瓶子来装。这是历朝历代飞速发展之后的必然选择。一方面是补充自身所匮乏的精神实质，一方面是稳定民心、维持继续发展的动力。
实际上早在15年，习在强调王阳明的时候就已经显露了这个端倪。
二、
三皇五帝即便是信史，意义也不在于此。因为三皇五帝是向往秩序的一种表达，为人们的努力奠定了一个基本的方向。当代的等价物，就是我们从未真正到达过共产主义，却可以想象共产主义实现之后的景象。它们的内在是一致的。也就是个人常说的提供参考。
三、
道统的关键在于：「道统之人也能传递天道，和代表政统的政治权力分庭抗礼」
此前仅仅依赖天子来维持的社会秩序，现在也依赖参与宇宙秩序的圣人，圣人成为天子的竞争者。在符号领域，这种自立人格的新经验及其构建秩序的意志，在帝王资格向圣人的转移中变得显而易见。道和德——对两者的拥有使“君”具有构建秩序的效能——现在变成了君子的心灵中具有效能的力量。 ——《秩序与历史 卷一》P113四、
天道在早期主要是天文地理等自然规律，而老子说非常道，是因为无法用语言规定。不过我们可以从作品中看出来具体方向——对自然规律的探寻，对历史规律的反思。
如果要讨论「道」意味着什么，话题太大，不易说清。
中国思想家从来不把实在与表象分开。汉语中所谓“实”指硬的、满的，与“虚”相对，后者指缺和空，都不是超越感觉经验的“绝对实在”；汉语中“有”“无”皆针对具体事物而言。在印欧语系中，人们说一个事物，是同时包含其存在与其本质，即what it is per se（它自身是什么）。但是在绝大多数非印欧语系的语言中，人们追求的不是事物的本质，而是怎么称呼更合适、即如何“名”的问题，所以在《老子》中“名”拥有极大的重要性。正因如此，我们才能理解为什么“道”（the Way，即恰当方式）有了首要的重要性。由于西方哲学家关心的是being（存在）、reality（实在）、truth（真理）一类问题，他们容易把“道”想成absolute Ｒeality（绝对实在）。其实，中国思想家真正关心的是“出路在哪里（where is the Way）”，他们想知道人该怎样生活、怎样组织以及汉末以来的怎样与宇宙感应。因此，当中国人追问“多”背后的“一”时，并不是在探求现象背后更加实在的东西，而是变化不定、充满冲突的生活和政治中不可变的途径/方式是什么（the constant Way），这里真正重要的是人们的生活朝什么方向走。 ——《论道者》P258个人浅见：对于人文，价值与行动之间的桥梁，就是理想与现实之间的道路，也即是「道」。深信自己所相信的价值，努力转化为生命的现实。
周天子以德配天，虽说代替了原本的上帝信仰，但依然没有脱离原本的政治秩序。依据《洪范》之类文献，也很难说商朝并没有发展出「仁政」的具体内涵。
当然这不是说周代没有突破。周以天、德树立正统，替代了原来的近乎神授，显然为后来道统的发展提供了基础。
五、
荀子对思孟学派的厌恶是相当明显的，尽管从孟子那里拿来了仁政说。这是因为，荀子的礼制和王制论更多是对社会规范的论证，对社会制度的辩护。而思孟学派的礼是反过来的。是由仁而礼，礼是结果。只有形于内才叫德之行。
社会治理自然首推荀子，但性善作为仁的根本问题，荀不如孟。很简单，既然一切都是积伪，那么怎么确定行为的善恶？怎么能够促成道德行为？甚至福兮祸兮，不存在根本意义上的好坏？这也是现代建构主义和本质主义的问题。
荀发展到极致，自然也就是「法」了。坚持秩序，应规蹈矩，安分守己。却无法解决人们对规范本身的疑惑。它能够代表人民普遍认同的方向吗？它能够体现出仁义的内在精神吗？
小学是事，如事君，事父，事兄，处友等事，只是教他依此规矩做去。大学是发明此事之理。 ——《朱子语类 卷第七・学一》借此讨论一下释家。
释家进入中国有个很重要的背景，那就是由于书厄灾异、官方压制，儒道从事实上缺乏一个完整的体系来解释生活。尽管可以解释，也能够解释，但于僵化和松散而早已无法提供令（所有）人信服的解释。尤其是战乱已经改变了人们的生活方式。
释家因为先天疏离的面相，无君无父、经济独立，对于社会共同体的是致命的，不可能依靠它来真正唤起群众。
我们可以看得出来，释家可以换成任意一种外来意识形态，只要它提供了传统文化所“匮乏”的解释，同时又在割裂原本统一的社会共同体。
所以规范其实不重要，怎么做，才是重要的。这也是目前努力发明传统的关键所在。
六、
儒家是从春秋战乱里总结出的改良版王权，想寻求出一个王向贵族分权的合理分寸。地方独立，军事上不安定，但也有巨大好处，因为贵族行政是文化型政治，犹如丛林的自然生长，是一种经济、民俗、学术、文艺的综合性发展。一方水土养一方人，贵族行政契合本土，地方独立，带来繁荣。郡县制是法令型政治，官吏是皇帝权力的延伸，权力结构单一，安定性强，但法令的准确度比贵族治理差很多，往往不能契合地方特性。
官吏的素质也比贵族差，职业官僚必须拘泥于政令，执行是第一位的，没有创见和灵活性，让法令进一步粗糙化。史书上的昏君往往写成个人生活变态，以掩盖皇帝因法令失误而失天下。
……
汉代儒家董仲舒的分寸，是在皇权的外衣下实现王权，将郡县制官吏变成短期贵族，提高其素质，给他们一个理念，他们一个接一个驻派地方，也就等于是世家了。
这个统一理念要有别于政府法令，官吏有一套理论跟皇帝的法令论争，便争取到了行政的自主权，避免政令失误。这个统一理念就是孔子学说，汉代已出现了普遍的“依经辩法”情况，官吏和平民可以拿儒家经典去论证法令的合理性，最常用的是《论语》和《春秋》。
延续到后代是“理法之争”和“情法之争”，其实是一个意思，变换了词汇概念。“理法”的理指儒家理念，法指行政法令；“情法”的法是行政法令，情是人之常情――还是儒家理念，儒家将人之常情总结为人伦道德，有了理论高度，所以能跟法令辩论。
儒家承接了贵族文化，身份又是平民，没有贵族发展后的军事企图，又能提高官吏素质，减少底层失误率。汉代皇帝让儒家取代贵族，又让儒家改造官吏。但这属于人员编制上的改革，而不是改变皇权结构。 ——《武人琴音》 P150-153
忽略精神实质，仅从行政考虑。虽然论证并不严密，但感觉此说更贴切。
最后一句几乎可以直接代入某个时期。
七、
其实说了这么多，很容易看出来，当年理学（诞生前）所面临的困境，就是我们现在的困境。不管是社会发展、世风日下、还是外来意识形态的冲击，几乎如出一辙。这几年重提理学的动机其实非常非常明显。
唯一的区别是，现在要在全球文明之争中稳固自己的地位。单纯自己圈子里解释的通是不够的。
八、
我们也要意识到，即便解决了这些问题，也会有理学式的可能。不管是僵化为教条、空谈理论，还是被权力所利用，压制和扭曲。实际上，我们已经看到了这样的现象。
家园 神道设教 观天之神道，而四时不忒，圣人以神道设教，而天下服矣。家园 是天道、仁爱，是生生不息 通宝推：ziyun2015,家园 中华传统文化的核心是修身内求的内文明。 老子可以代表内文明。
家园 仁 像贩卖黑奴，鸦片，种族灭绝这种事情，对中国来说是很难想象的。
不过感觉中华文明还是太善良了。跟流氓打交道的时候吃亏啊。
杨洁篪：我们把你们想得太好了通宝推：ziyun2015,