主题：【原创】原卫生部部长高强：“与病毒共存”绝不可行！ -- 真理
家园 【原创】原卫生部部长高强：“与病毒共存”绝不可行！ 高强的链接：
https://www.guancha.cn/politics/2021_08_08_602145.shtml
最近一段时间不少人在鼓吹“与病毒共存”，以上海的张网红和河里某些驻站宣传员为代表。这些人的意思就是美国抗疫在付出超过世界大战的死亡数的微小代价之后已经进入了某种新状态，中国应该向美国看齐，放弃严格的防疫措施，“和病毒共存“。这实际上就是去年”畜群免疫“说的再版，只是上次还有”免疫“，认为通过大批量感染可以阻止病毒的继续传播。而这次只有”畜群“，因为这些人觉得病毒无法消灭，只能”共存“，让人民就像畜群一样死去好了。
这种思路隐含的价值观判断有三条。
1. 是他们觉得让人民就像畜群一样死去耗费的经济成本小于坚决抗疫。
2. 他们觉得经过打疫苗之后，死亡率和重症率有所降低。所以”共存“的风险降低。
3. 他们觉得海外被病毒全面占领了，所以早晚防不住，所以干脆现在就放弃好了。
这三个逻辑都是荒谬的。
1. 这其实是想把死人当作沉没成本，以为让一部分人死掉剩下的人就可以“恢复正常”了。然而放任病毒传播肯定会造成成百上千万的重症患者，而事实证明重症是有后遗症的。美印病患数字早已突破数千万，有后遗症的重症患者很可能已经有百万量级，这将长期拖累他们的社会经济运行效率。更糟糕的是反复感染可能会导致轻症变成重症，导致社会医疗负担持续增加。究竟是治病代价大呢，还是防病代价大？任何一个有生活常识的人都应该可以做出明确判断。
2. 病毒是在不断变异的，病人基数越大，变异的数量就越多，就越可能出现更加危险的毒株。就过去一年多而言，世界各国都采取了不同程度的封锁措施并且打了一些疫苗。封锁和疫苗的目的其实一样，都是降低病毒的传播速率。但问题在于在海外，二者都不是彻底的措施，防控不严密，疫苗的注射率也不高。对病毒来说，这是一个在相似环境下的趋同进化的过程。
这导致总体措施变成了一种筛选，能通过筛选的都是传播速率超高的毒株——也就是delta毒株这种。
如果在这种时候放弃封锁，那么环境变得宽松以后病毒将不仅加速传播，而且还会趋异进化。在更大的传染基数下，高致死率的毒株肯定会出现。
另一个希望是出现特效药，辉瑞据说年底就会推出两款。问题是“特效药”本身是否真的有效需要时间来确认，就算确认了，也同样有抗药性的问题。众所周知，抗生素作为抗细菌的特效药，现在也因为细菌的进化而常常失效。病毒也同样如此。病人的基数越大，病毒传播越广，药物失效的可
能也就越大。因此，无论是疫苗还是药物，都不能取代物理防疫。
3. 这是荒谬的逻辑。就好像全世界都被丧尸感染了，那中国人民是不是也该放弃抵抗去当丧尸呢？中国的防疫水平从物理封锁到高科技精准定位，都是世界上最先进的，并且还在不断改进。正所谓只要思想不滑坡，手段总比问题多。现在该反省的是西方国家领导人，再继续躺平的话就真的要全民丧尸了。
总之，当下鼓吹中国应该放弃防疫，放开国门让病毒进来的绝对属于内奸。
通宝推：empire2007,潜望镜,楚天,醉寺,和平共处,xhUserI,寒冷未必在冬天,梓童,葡萄,小泽珍珠,袁大头,唐家山,hwd99,尖石,家园 今天 上海浦东机场T2航站楼挤满了赴美、加留学的学生和送行家长；排队超过1000米！
另飞美国公务舱也有10W人民币一张的票！
家园 正版的正部级，比河里盗版副国级强的不止一点。 家园 正版的国家勋章获得者钟南山说：病毒可能共存 家园 钟南山只是说最终和病毒共存 钟院士可不像张网红，没事就勒令政府在几个月之后彻底放开国门。
家园 请问张文宏原话在哪里？ 麻烦指导一下，我想看看到底说了什么？
家园 张文宏医生7/29微博全文 南京疫情促使全国经受压力测试，为未来疫情防控提供更多思考
近期南京疫情跨省传播，成为输入性疫情引发国内传播的新模式。在严格管控疫情和加速疫苗接种的今天发生多省疫情扩散引发公众对于未来的巨大不安，这份不安其实来自对于未来巨大不确定性的不安。
1. 南京疫情会不会失控或者继续恶化？
南京疫情遵循“点状-线状-弥散”规律，目前如果把禄口机场作为一个爆发点来看，是循着航空线路向各个省市扩散，目前外省市的病例基本上均是在对相关重点人群的筛查中发现的，还处于禄口机场相关的传播线上，在外省市尚未发现脱离机场这条追踪线路的无源头较多社区扩散病例，这提示疫情尚在可控之中。后续1-2周各省市如果没有更多的二代与三代病例发生，本轮疫情的规模仍然会限制在南京市。
在南京本地，与禄口机场相关感染人员的家庭聚集发病是主要的特征。禄口地区出现较多与机场相关的成簇病例，但南京其他区域并未出现较多的没有源头的社区病例，说明还处于大范围社区弥散前阶段。南京目前已经采取了严格的防控措施，如果管控有效，可在数周内得到控制，对此应该有信心。关键还是后续1-2周的监测，如果进一步出现了较多与禄口机场无直接相关的病例，则标志着疫情规模会扩大，可能需要采取更为果断的措施。
目前这个阶段最需要冷静，严格遵循防控策略，戴口罩，勤洗手，多通风，尽量少出门，让城市慢下来。逐步逐区完成核酸检测，最差的时候就会过去。
2. 南京疫情中，疫苗保护作用再次被关注？
注射疫苗后可以有人感染，像这次南京，上次广州，都有人在注射疫苗后感染。但如果不打疫苗，感染的人数可能会更多。到底疫苗作用如何，最终需要真实世界的防控数据。国际如此，国内也不例外。目前英国和以色列的疫苗接种率都接近了70%，近期放开后，出现了感染人数的明显上升，但是这种发病率的上升不再造成医疗资源的挤兑，该病的病死率也从去年最高的18%，降至最近一周的0.1%。这个水平是接近流感的病死率水平。
未来通过疫苗接种，仍然不能完全控制疫情的持续和反复，但如果在全面放开后病死率降至流感的水平，那么就可以消除该病毒流行带来的严重后果，或者说将“新冠”的危害通过疫苗接种，在短期内通过人群免疫力的建立，降低至季节性流感的水平。人类如果没有疫苗，也会通过逐渐建立群体免疫，学会与这样的病毒相处，但是需要数十年的时间，同时要付出大量的代价。
中国疫苗有没有效果？最近在智利完成的灭活疫苗上市后的持续观察，在医学上称之为真实世界研究，数据在国际最著名的医学杂志，新英格兰杂志上发表。这是一次比较硬碰硬的测试。智利评估了今年2月2日到5月1日在全国大规模疫苗接种中国灭活疫苗人群疫苗的保护力，该队列包含列1020万智利人口，在2剂接种的人群中，中国灭活疫苗对预防新冠感染的有效性为65.9% ，预防患者的住院率保护力87.5% (95% CI,86.7-88.2)，预防ICU入住率的保护力为 90.3%，对死亡的保护力为 86.3%。智利疫苗接种的结果表明中国灭活疫苗对新冠的重症化、住院和死亡的预防具有较高的有效率。如果以减缓传播和降低病死率作为目标，可以承担一定的保护，但是作为清零和根除疾病流行，可能是目前疫苗不能达到的目标。
这些数据可以告诉我们，未来哪怕我们每个人都打了疫苗，新冠仍然会流行，不过流行的程度会降低，病死率可以降低。开放后还会有人感染，未来各国均要面对的是疫苗降低了病死率与疾病的传播，但是非常重要的还有市民的防控意识，国家的公共卫生体系（包括医院和疾控）的力量，才能最终达到与病毒的和谐共处。
3. 我们曾经经过的还不是最艰难的，更艰难的事需要长期与病毒共存的智慧
现在越来越多的人相信，疫情不会短期结束，可能长期也结束不了。现在世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存。南京疫情让我们再次看到病毒的无时不在。不管我们愿意不愿意，未来的风险一直会有。世界如何与病毒共存，各个国家都在作出自己的回答。中国曾经给出一张漂亮的答卷，南京疫情之后，我们一定会学习到更多。未来中国选择的方式一定是既保证与世界的命运共同体，实现与世界的互通，回归正常的生活，同时又能保障国民免于对病毒的恐惧。中国应该有这样的智慧。
我们已经赢过新冠病毒一次，未来我们一定会找到长久的制胜之道。（全文完）
比较有争议的就是最后一段。当然也要结合张医生以前的观点来分析他的真实理念，个人感觉他是主张尽快向其他国家开放“与世界互通”的。所以我认为他的观点确实有问题，说好听点也是天真。
至少在目前世界疫情恶性传播的情况下，绝对不能急于开放，这与自杀无异。
家园 他们不会告诉你完整链接的 反正是开放国门张教授说过就行，就是汉奸、卖国贼！
家园 印度14亿人培养出了德尔塔，中国想接力用14亿人培养出什么变种？ 去年说群体免疫，核心依据是疫苗可以阻断感染，形成免疫屏障，最终消灭病毒，实现清零。
目前来看，这个是已经破产了。既然疫苗无法阻断感染，那么中国开放国门，相当于给病毒提供了14亿人口的新鲜丰美大餐，印度14亿没有打疫苗的人培养出了高传染的德尔塔（想想德尔塔为什么出现在印度而不是美国）。那么中国14亿人（一半以上打过疫苗）想接力么，想在德尔塔的基础上培养出什么变种？只有一种可能，那就是高传染高免疫逃离的新变种？！感觉这个是在循序渐进的培养病毒的过程，一级一级的加难度，生怕一下把病毒搞死了。
说实话，就算中国继续封闭，基于美国的疫苗接种率和防控政策，没人知道美国会接力把病毒培养成什么样子？
病毒越变异越低毒，那是在没有人工干预的情况下通过病死人来实现筛选的。在目前的人工干预环境下，病毒的筛选策略是，高传染性，高免疫逃离，低检测性，初期低症状。后期的死亡率，后遗症这些特性还根本没有机会得到筛选。
如果病毒跟艾滋病基因重合度高，很有可能会发展出一种，长潜伏期（期间无症状高传染性），后期突然发作的特性。
家园 朋友的意见。 医学专家都无法回答以下问题：
1、新冠病毒的变异是随机行为，是否可能产生高致病性且高传染性的病毒变种？
2、现有新冠患者以及未来变种病毒的患者康复后是否会留有长期后遗症，特别是儿童、青少年以及生育年龄的人群长期安全性如何？
3、疫苗特别是mRNA疫苗是否会产生ADE效应？疫苗长周期（10-20年）的生物安全性如何？
4、新冠康复患者是否会再次感染变种后的病毒？如果二次甚至多次感染后的后遗症如何？二次感染后的病情是否会加重？
----
如果我们无法回答上述问题，那么我们还是要谨慎小心才是。
这个病毒的未知程度刷新了学界的各种已有认知，也就是说学界的认知跟不上此病毒的变化。
当你觉得了解它的时候，它又有新的变化出来，而这种变化是已有的科学认知无法预见的。所以在这种情况下，与病毒共存不可取。
- 复 朋友的意见。
家园 个人试着回答一下 1、新冠病毒的变异是随机行为，是否可能产生高致病性且高传染性的病毒变种？
新冠病毒的变异是随机行为， 但是人类的防疫措施可以产生筛选效应。我上面其实说了。因为社交隔离、疫苗等措施，低传染性的病毒无法传播，高传染性的病毒容易突破封锁从而成为主流。这就是目前海外疫病流行的现状。至于高传染性的病毒的毒性是高还是低不太好说。目前美国的死亡率下降，可能是因为疫苗起了一定作用。而印度的死亡率可是没有下降。
如果现在放弃封锁的话，低传染性和高传染性的病毒都可以得到传播，出现更高毒性、或者彻底击穿疫苗的新毒株很可能会出现。
2. 后遗症已经确认存在，但是多大比例不清楚，不同人群的分布就更不清楚了。西方国家有条件研究这一切，但是很可能这样做政治不正确。
3. 目前的疫苗应该没有ADE效应，不然美国的死亡率就不会降低了。长远是否会出现新的病毒，和目前的疫苗形成ADE，这也不知道。这些未知更说明了封锁手段的重要性，一则减少突变，二则避免感染。
4. 已知新冠康复患者依然可能会感染新的病毒突变体，而且再次感染的症状会加重。看看印度就知道了。
综上所述，今后最大的可能性是我国继续严格防疫，同时看着西方人继续”与病毒共存“。在持续若干年的连续几轮大流行之后，也许病毒最终耗尽了所有突变的可能，其他国家在大量人口死亡之后确实实现了”畜群免疫“，从而实现被动清零。届时我国可以用他们发现的病毒序列做新的疫苗，然后实现安全开放。
通宝推：玉米菜,拿不准,菜根谭,
家园 以你的知识水平，不适合讨论这些问题 最好安安静静地等着新华社发表真理，然后鼓掌就好了。
不然很容易被组织上打脸。