主题：【原创】金庸剧可以休矣 -- 真理
家园 郭靖的原型是郭宝玉、郭侃爷孙。这俩是打襄阳。硬要弄成守襄阳的。 所以其政治立场不是昭然若揭了吗？就是要颠覆中国人的民族认同、民族主义
家园 是这些导演只能看得懂金庸了 再说了，他们真的是拍电影或者电视剧么？
家园 导演还活在上世纪金庸大受欢迎的八九十年代 现在的年轻人谁看金庸啊，科幻剧奇幻片它不香吗？
家园 不香，你不知道吗？ 不香
家园 影视剧就是中国最封建的地方 华东师范大学影视研究方面的毛尖老师，对于这个问题直言不讳地说：
“影视剧就是中国最封建的地方， 永远按地位、按财产来分配颜值， 按颜值来分配道德和未来。”
通宝推：蓝图,玉米菜,家园 说点大话 如果没有具体背景，这话就有点似是而非。单纯指近十几年，叙事逐渐变成精英叙事这倒没什么问题，但这样说就容易产生误会。因为很多时候并不是先有地位财产的，也不是单纯通过颜值。
因为真正的思路是这样的：
首先，角色要有“颜值”，这是第一步。想来没几个人喜欢看不太好看的，有特色或者另类可以接受的，也包含在颜值范围内。当然个人觉得很多男主角并不好看。
其次，角色要有“身份”，这时就开始介入名分和财产了，但还不是地位，也不一定有财产。比如落魄公子、山野少年、贫家子弟，这种一点也不少见。女方类似。但是由于个人能力，必然地位上升、拥有财产，“结果”上和这话说的差不多。
再者，角色要有“未来”，这几乎是废话，没有未来还演什么。哪怕是功能性配角（恶毒男女配）也有一定的未来可言，不至于上来就死了。而决定未来的主要是道德。但这也就意味着只看主角。配角中不好看，路人中不好看，但是有道德和未来的比比皆是。当然现在的问题主要是，民众愈加变得蠢而坏，之前批判红色作品中的灵知主义时候谈过这个问题。就对比而言，主角和民众（拯救者和被拯救者）是必然变成按“颜值”分配道德和未来的。而且，这也忘记了丑角传统。就是多数作品里面，总会有一个人丑心美，或者拥有未来的那种角色。
所以说，这个说法，如果没有更多的背景，几乎等同于什么也没说，而且还有意颠倒。
真正的问题并不是封建。年轻人，也是不大可能学人家政治正确选取大量“颜值”不够的角色的。实际上除了特定丑角，基本上没几个演员没“颜值”，除非是群演。这几乎成了一句空谈。
真正的问题是灵知立场和精英主义。这在平民重生穿越的题材中都表现得异常明显。人的高贵不再是德性，人的平等不再是自然。差异皆由知识显现。非精英，若非有所关联，死的都很惨。
或者说，这也是典型的“封建”思维——等级制。
通宝推：真理,- 复 说点大话
家园 忘记说了 有幸看过近乎全员便当的作品，也有一号死去的，让人想起当年的《小鱼儿与花无缺》……真的很难说都是有“未来”的。说实在的，主角活不到最后一集，还演什么。哪怕是倒叙。主角的拯救对象是肯定有未来的，还是光明的未来。
如果只是评判有名有姓的用“颜值”区分善恶倒也不是问题。可是这与此无关，因为恶毒男配往往很帅，恶毒女配就更不用说了。
提及精英主义的时候，总是有人忘了刁蛮任性、罪恶根源是经典套路了。就像提及红颜祸水，总有人忘了是有人喜欢冲冠一怒为红颜。这些都是相互的，不能单一理解。
关键在于，如何理解荧幕中的形象？那个形象，究竟是角色、演员，还是人心之同然？美与丑，有时候是没有意义的。因为并不只是表面上的好看。那是观众自觉的应然。
我们可以批判这些现象背后不好的意识，但却很难说就是如此。
家园 她纯属扯淡。这些年我看过的中国电影没有一部符合她说的情况 悬崖之上、夺冠、疯狂外星人、南方车站的聚会、老师好、飞驰人生、地久天长、狗十三、追凶者也、四个春天，哪个符合她说的情况？
还华东师范大学影视研究方面的老师呢，讲话这么不严谨，这么媚俗，也不嫌丢人
家园 人家说的是影视剧 就是连续剧，你举的例子都是电影
顺便回一下楼主
金庸在河里面早就被批臭了，前段时间西瓜子才又抓出来批了一下
不过在我看来，金庸主要是披着武侠外衣的言情小说，言情是主，武侠是辅，两者切切不可弄反。然后就像楼下谁说的，武侠原本就是封建农业思维，内核无非就是“善有善报恶有恶报”，在缺乏官府管理的情况下，侠客类似一种基层社保。而在工业社会侠有了不同的含义。于是武侠已死，大背景变了，金庸小说就只剩下了言情，自然不能让人共情。
再细化点说，金庸的侠基本都是长的白面书生的儒家小鲜肉，大概就是东林党这种类型的，这已经是金庸能憧憬的最优造型。东林党振臂一呼“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学，为万世开太平”，然后大家就集体高潮了，只要这句话一吼，王子公主立刻幸福的生活在了一起，赢得一个happy ending......什么东林党水太凉之类的，自然不在金庸考虑之内
通宝推：潜望镜,家园 你才篡改话题 我楼上就说的是金庸小说已经落伍了没看头，你在说的是金庸没有在大方面改变历史。你这算给金庸辩解吗？