主题：没人说说长沙货拉拉案吗？第二个南京彭宇案 -- 田昭明
家园 砸烂公检法——剧本都不用改？ 这次无论怎么判，司法机关都得被骂，判成怎么样不是问题。人家就是要砸烂公检法，打倒了好重建。
一样的剧本：找到适合的话题，先是一边倒的制造分歧，然后一面倒的批评公权机关。现在骂得狠的，就是当时骂司机狠的。当时描述的司机可是阴森恐怖的，多次改路，人狠话不多。
好吧，现在司机本无事，女检察官要搞事——妇联倒是不用干事。几秒几秒的精准时间，鸡头。都是神，知人所不知。
我不对本案有说法，我不知道不了解。只不过，太熟悉的套路了，何必凑这个热闹？还有更熟悉的套路：凡是中共的，中国政府的，都是坏的——这个不是怀疑精神，这个是挂靠在“怀疑精神”名下的坚定信仰。这个是潜意识跪族之贵族。
家园 以事实为依据以法律为准绳 很难吗？这个案子公安无错，主要是检查院，法律规定被告人有权自己聘请律师，可是检查院却拒绝被告人自己聘请律师非让指定律师。说实话貌似挑战普通百姓道德底线恰恰是司法这些人，刚刚判决捅死见义勇为年轻人罪犯被判无期，而受害者家属强烈要求死刑，所以要说推墙派也是司法这些人
家园 国内各个贴吧，论坛都爆炸了 两个争论的要点：
1. 明明是民事责任，硬是变成刑事责任了。
2. 超期羁押、指定两个法律援助律师占坑不让当事人家属及家属自请的律师与当事人见面，约谈家属自请的律师
- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
见前补充 4660773 见前补充 4660081
家园 我也算自干五，但这个案件太操蛋了 技术人员容易理中正吧，一味吹捧我做不到。这事太操蛋了，对国家伤害太大了，我破防了，希望尽快得到纠正吧。
从自干五来看，司法，高校，文化都是公知的重灾区，都是推墙党的聚集地，这一点不冤。
如果从意识形态斗争来看，起因是女权，背后有美国的影子，是台湾1450培育的结果。只能说，台湾真TM的了解大陆，知道怎么玩，这次真的赢麻了。
家园 按中国的刑案流程，小案容易从有从重判决 实际情况是抓进去没事放出来的基本一个也无，无罪放出会影响公检法利益和形象。这算不算问题要请教专家了。
------
请问：一般刑事案件、拘留至起诉、最长时间是多少，中间...
一般刑事案件，拘留至起诉，法定期限是四个月左右，拘留至逮捕最长37天，逮捕后侦查期限一般为二个月，移送审查起诉后，检察院审查起诉的期限是一个月至一个半月，在审查起诉阶段，有可能退回补充侦查，最多可以补充侦查两次，一次侦查的期限为一个月，补充侦查后再次移送审查起诉的，审查起诉期限另算，审查起诉至提起公诉最长可以到六个半月。
家园 评书里说: 有错抓的,没有错放的 如果拘留了,然后被证明无罪, 是不是要给与国家赔偿?
家园 司机一方无法做到完全脱责，这是问题的关键 货拉拉的App给出了行车路线，这个路线不一定是当时情况下的最优选择，但是，这是默认的服务方与被服务方共同认定的路线选择。
这个路线并非圣旨，不是不可以改，但提出改动的主动方需要征得另一方的认可，或者说至少对方不反对才行。
事发前的情况是：第一，司机与乘客已经发生过明显的不快，第二，在这样的前提下司机主动擅自更改约定路线，第三，面对乘客的质疑司机以冷峻的态度不做任何语言上的回应。
上述三条同时具备，这就与乘客因担忧遭侵害而跳车这个举动之间构成了一定程度的因果关联。也就是说，乘客跳车身亡，司机无法完全脱责。至于这个责任的量化比例应该是多大，那是另外一个问题了。
司机判一年缓一年的具体量刑是否恰当仍值得讨论，但不能说司法机关判定司机有责就一定是有什么黑幕。
通宝推：四十千,玉米菜,家园 司机有责任，赞同楼上的3条描述。 赞同楼上关于3条的描述，司机作为司机，肯定要担责。但是本案司机为什么要担责，检察院的起诉书却满篇描写司机的心理状态，用揣测心理状态去判一个人的刑，这就是让大家对这起案子最反感的原因。如果像长沙检察院一样，靠猜测心理状态可以起诉一个人，那么任何人都可以被判刑。就像清华的腚姐，可以社死一个男性。本来这个判案不涉及女拳的问题，但最终被长沙检查院用女拳的“小公举被害妄想症”式的判罚，用我不满、愤恨等各类 词语成功的被人上升到女拳的问题（双方仇人相互拔刀的案子里都不会有这么多的心理描写吧）。
如果长沙检察院能像你一样列出以上3条作为判罚的理由，相信广大网友都能理解。可惜长沙检察院的70%都是女的，用女拳的“被害妄想症”式的判罚，成功的毁掉了反杀哥重建起来的司法信任。
法律要求程序正义，判罚正义。货拉拉这个案子应该给以司法界一个反思。程序错误，结果即使正义又如何？这是一个让人心寒的判罚，本次程序错误，侥幸得到一个勉强正确的判罚，但更多的程序错误，只会导致更多的结果错误。
家园 司机也就躲个红灯，在市区中换条路能快点。。。 看看事发地图就知道，也就绕个大楼。。。通告里面的“偏僻”真是误导一堆人。。。