主题：疫苗的悖论 -- 汉服
- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
家园 建议你认真学习一下怎么进行临床试验 做临床试验（或者任何因果性随机实验）都必须事先设计好对象和方案，这与马后炮式的事后分析是截然不同的。如果不进行必要的排除偏差的细致分析，后者的数据根本不能用来进行评估效果或危害的因果性推断。你所列举的国内近几个月的局部传染事件，都是马后炮式的历史性数据，不满足临床试验的条件，不足以作为评估疫苗效果的依据。
通宝推：自由呼吸F0,家园 我本来并不想了解这个 疫苗有没有效，各级效果如何，本来应该是生产厂家和国家各级卫生部门主动告诉我的。在这个前提之下，国家才可以考虑是否推动人民接种疫苗，人民也才有是否接种疫苗的判断依据（毕竟这事是自愿原则）。
但是现在这些信息他们都讳莫如深，只是一味地大干快上，用种种手段让人民打疫苗，开始是利诱，后来已经发展为威逼了。
家园 搞不好因为疫苗，这次疫情时间要超过西班牙流感 过去没有疫苗，大家都认真搞隔离防护，交通也远没现在发达快速，所以人要么较快得病挂了，要么好了，自主免疫了，或者隔离保护了起来。象西班牙流感过了两三年就消失了。
现在因为有了疫苗，除了中国，其他国家都不太重视隔离防护，可疫苗并不能做到完全免疫，只能暂时减少重症和死亡，但病毒有了机会和时间适应疫苗，产生更可怕的变异。猫捉老鼠不给力，结果有的老鼠变大吃掉猫，猫再改善捉老鼠，这场游戏到现在都没有看到尽头。
不知是否有得了新冠康复后又得的，并且重症甚至死亡的统计。假设如果重症和死亡概率很低，搞不好人们要先打疫苗产生外因抗体，再打病毒，产生自主抗体，才能尽快消灭新冠病毒。除非全世界都全国动员，学中国认真搞隔离。
再或者如龙眼一年前倡导的，每年搞一次全世界的隔离月，大春节，经过充分物流准备后都隔离在家一个月，这么搞两年才能彻底消灭新冠。
- 复 疫苗的悖论
家园 看到有人说反智，我就兴致冲冲跑进来看了 如果那21个成年人未接种（而导致感染），那么正应该好好宣传一下，推动大家赶紧去接种疫苗，早日形成免疫屏障，实现群体免疫。为什么只宣传小学生，不宣传成年人呢？成年人的命不是命？这里楼主的问题是，以为免疫屏障就一定不会感染。事实上，医学界早已知道，新冠病毒变异极快，突破屏障是早晚的事，毕竟病毒免疫的科学原理就在那里摆着。
但是疫苗已经被那21人证明没用了，让小学生接种又有什么意义呢？第二个问题是，楼主以为既然打了疫苗会传染，就是没有用，其实大谬不然，假如打了，可以降低重症与死亡风险，怎么会算是没用呢？
通宝推：从来,家园 你的观点未尝没有道理 但是疫苗是不是可以降低感染率、重症率和死亡率，这些都是需要数据来证明的。这些都不是不证自明的道理。
官方是唯一掌握这些数据的一方，却对这些数据讳莫如深。为什么不能在公布流调数据时一起公开疫苗接种数据呢？这个信息甚至都不用调查，把病人的手机打开看一眼健康码就知道了。还记得南京疫情发布会上官员太极推手一般的回答吗？他们这种遮遮掩掩的态度实在很难不让人生疑。
家园 你的推论毫无逻辑 如果感染的成年人全都已经接种疫苗，能够证明疫苗无效吗？
正如消防车每次赶到火灾现场，那报警铃早就响了，能够证明报警铃对于预防火灾无效吗？有行人撞死在斑马线上，能够证明斑马线无效吗？
这是个简单的数学问题。而你质问为什么国家不公布许多数据，这其实意义不大，因为大部分群众数学能力低下，给了数据也无能力解读。
家园 一点想法 政治问题和科学问题不能混为一谈……有公众效应，发布会也不能这样简单归因。疫苗最多是偏差，而不是没有做到。
其实就之前观点，比如背后的利益集团来说，的确存在。但是不能作为科学问题的论据，除非有明确证据。这里也是一样。懒厨兄的回复，大抵是要分清这种含混。
就三期临床而言，变动太大是常有的事情。有些中药还过不了三期呢。
大家反对的，是论据有局限性，论证却很夸大。不是在否认背后的事实，而是说无法支撑这个思路体系。