五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】关于RCT与RWS -- 懒厨

共:💬132 🌺434 🌵16 新:
分页树展主题 · 全看
/ 9
上页
                    • 家园 前面的意思真的很简单

                      就算有安慰剂组也会无法排除的。(会=可能)

                      因为这俩都是统计,取决于试验设计,取决于判断指标。两者都可以在其方法论层面确证可以排除干扰。

                      但那只是理想,现实是两回事。

                      绝对不能无视现实,仅凭理论中的几个单词就得出结果。

                      尤其是数据瑕疵那段,文中定义了瑕疵,给出了解决办法,但是懒厨兄只是咬着字面上的“不完整”、“瑕疵”不放,就说这样的数据不可能有结果,有意思吗?

                      而这种数据问题,双盲也是有的,懒厨兄有没有想过?这也是为什么会有RWS补充RCT,因为试验设计会导致数据瑕疵。

                      这些只要稍微看看之前发的《指导原则》应该就能理解。

                      况且,在那么多种药物中,在那么大规模数据中,只有一种药物有突出的“安慰剂效应”,又该如何解释呢?运气?

                • 家园 懒厨兄觉得不行就不行吧。

                  无法排除影响是数据必然包含,而不是无法论证因果关系。这是两件事情,又不是没有对照和统计修正。

                  实际上这是最基本的逻辑问题,是把大家都当做傻瓜。

                  通宝推:审度,
                  • 家园 你说的”大家“,是指病人吗?

                    如果是,这个正是科学方法所需要的,研究的对象,跟研究者是无关的,听起来很冷血,但确实如此。。。。。

    • 家园 吐槽兼回两个帖子

      国庆前其实有几个帖子想回一下的,没想到看到这个:

      点看全图

      我的观察是,在阴霾老兄那个楼里,只要我回了一两个帖子,就再也回不了任何帖子了,要等够时间才行,我猜 @铁手 的初衷是让辩论的双方冷静一段时间,虽然我一向冷静,无需更加冷静,但我也同意铁手的做法。

      另一个猜测是铁手的算法,阴霾老兄作为楼主,他把我拉黑了,于是只要我在他的楼里回帖,哪怕不是回他的帖子,都会触发了程序的冷静功能,@铁手 不知道我有没有猜错?

      于是我有两点建议:

      1. 冷静功能应该仅限于那栋楼,不应祸及全部。

      2. 触发冷静功能之前,应该给用户一个站内短信通知,告诉用户即将触发,小心为上。

      吐槽完毕,为了不触发冷静功能,还是在这里正经回两个帖子吧

      先回一下 @qq97 qq97:这就耍赖不回答了?刚好在河里看到一段话,挺应景的

      我来来去去讲的都是验药方法问题,福奇是否遵循这个方法,严格执行,关你我啥事?你要跑题,自己去跑就是了,题目我都帮你想清楚了:”驰名双标的福奇“,”丧失职业道德的福奇“,你随便去攻击他就是。如果你对RCT这个方法有意见,欢迎在本楼继续发言,我保证不会拉黑你。

      接着回 @罗化生 罗化生:前面的回复你看不懂? 样本小的化,RWS同样不行。

      • 家园 为了回避问题,连自己说过的话都忘了

        福奇受贿的说法是你自己提出来用来歪楼的。

        我问如果瑞德西韦的RCT结果不行,为什么FDA批准了瑞德西韦?

        你绕来绕去的,不就是不敢评价瑞德西韦的ACTT-1 随机、安慰剂对照、双盲试验的结果吗?

        FDA 可是态度鲜明,“NIAID 申办的 ACTT-1 试验由于其严格的试验设计提供了最为令人信服的有效性证据。”

        瑞德西韦有“金标准”双盲RCT神功护体,你为什么不敢提呢?

        不好解释为啥世卫组织为啥不信瑞德西韦的疗效?

分页树展主题 · 全看
/ 9
上页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河