- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【原创】改开以来的政府欠账（社会福利）何时补上？ -- 树袋熊毛毛熊
- 复 看来是没经历过
家园 咱们也不用长篇大论讲大道理 就接接地气打一个粗俗的比方吧：
有邓，朱，这两块臭豆腐垫底，无论几人帮都臭不过他们俩！
他俩的历史耻辱柱 得 单独订制！！！
- 复 看来是没经历过
家园 看到这里插一句 上海，北京，处级干部住房标准是50多平方，局级干部是100平方，部级干部北京是180左右，上海是基本独栋别墅吧。而这些标准基本能够保证，毕竟自己手上有权，容易兑现。
在任何一个社会，等级永远存在的（我就不用阶级这么刺激的字眼了），改开前用权力划分，改开后用金钱划分。。。。
- 复 看到这里插一句
家园 改开令人病垢的是不法的先富 侵吞国有资产，利用双轨制将权利变现为金钱，官商勾兑
改开前，一穷二白，封建官僚没甚可分
如果建国就开始分封走资本主义道路，民心耗散，这个国家凝聚不起完整的工业体系
- 复 看到这里插一句
家园 毛主席工资是400元,梅兰芳工资是1000元。教授普遍300 左右。当然，主席有稿费额外收入。农民工分算下来每月8/20元，工人平均工资在30元左右，高级技工有上百元的。
这个等级对比楼主和上千亿上万亿资产计算的，这个等级评价兄台该作何结论？如果以社会效率评价，前三十年不含水分的GDP平均增速在7.5，没外债没内债。
效率？哪个效率更高？
家园 我说的是用权力划分等级 你偏要用工资来划分。。。
除了工资，毛主席还能住中南海，还有中央警卫团，出门有专列。。。梅兰芳跟教授都没有。。。。
其实我也知道，扯上面这些就挺没意思的。
你要是对那个年代有研究，倒不如解释一下：为啥处级干部住房标准是50多平方，而普通上海人只有8平方？来自元江河友的这贴：https://www.talkcc.net/article/4669996https://www.talkcc.net/article/4669996
这个解释清楚了才有意义。
家园 你这扯起来没边 毛主席住中南海，是因为他的职务，丰泽园可不是他的，现在出门坐专机还是骑电动车可都是自己的。
无论用工资划分还是权力划分都是前三十年更公平，如果这个都要辩，只能说是智商不够，不适合讨论这种复杂的社会问题。后三十年虽然生活更好，是把社会财富是用于积累还是消费的政策决定的，不是生产效率决定的。
处级干部的住房标准这是哪来的，改开前根本没有统一的住房标准。完全看单位，单位条件好，自然住房条件好，工人干部都分大房子。单位条件差，住房条件就差，工人干部一样没房子。
家园 很简单，社会主义追求的是相对公平而非绝对公平，共产主义也不是 绝对平均主义。
家园 那就需要定义公平了 中特色的社会主义，以及资本主义更加不会有绝对公平了。
或许辩论之前，应该给公平下个双方都同意的定义？
家园 用后四十年否认前三十年是错的 用前三十年否认后四十年也是错的。
而且所谓的前三十年也不是铁板一块，文革的重要目标就是对前十七年的批判，否则走资派都是从那来的？
所谓前三十年的7.5的增长率绝大多数都是前十七年取得的。
家园 如果前十七年算积重 那么后四十年就是难返了
不论社会主义还是资本主义，在科技发展的大社会环境中，生产力不发展才是不科学的
从公平和分配来说，阶级矛盾已经积重难返
家园 这个建议你翻翻老老狐狸的旧帖。 隐约记得文革期间1969年中国GDP的增长率是16%，1970年增长率是19%。前17年就一个最高值11%.
家园 我在网上翻到的数据 共参考
中国历年经济增长率
先说文革之后的（1977—-2007）年国内生产总值（gdp)的增长率。
1977 10.7% 1978 11.7% 1979 7.6% 1980 7.8% 1981 5.2% 1982 9.1% 1983 10.9% 1984 15.2%
1985 13.5% 1986 8.8% 1987 11.6% 198811.3% 1989 4.1% 1990 3.8% 1991 9.2% 1992 14.2%
1993 13.5% 199412.6% 1995 10.5% 1996 9.6% 1997 8.8% 1998 7.8% 1999 7.1% 2000 8.0%
2001 7.5% 2002 8.3% 2003 9.5% 2004 10.1% 2005 10.4% 2006 10.7% 2007 11.4%
再说建国以来至文革末期的（1950—-1976）年工农业总产值的增长率。（此时中国官方没有计算国内生产总值，工农业总产值相当于国内生产总值）。
1949年 466亿元（1948年没数据，所以不知道增长率） 1950 23.4% 1951 19% 1952 73.8%（比49年）
1953 30.3% 1954 9.4% 1955 5.6%1956 16.5% 1957 67.84%（比52年）1958 32.2% 1959 19.5%
1960 5.4% 1961 -31.0% 1962 -10.1% 1963 9.5% 1964 17.6% 1965 20.4% 1966 17.3% 1967 -9.6%
1968 -4.2% 1969 23.8% 1970 25.7% 1971 12.2% 1972 4.5% 1973 9.2% 1974 1.4% 1975 11.9%
1976 1.7%
以这个数据为基础的话，应该比较接近我的估计
家园 按你的数据，文革十年平均增长率都不比任何一个改开周期差。 -- 有补充 而且问题来了，假设改开后的gdp数据不渗水的话，最低收入跟最高收入差距10万倍（对，没看错，以最低工资标准跟白手套最高年薪比1万倍，那么……），前三十年即使把楼上懒厨那些“特权”费用算上，千倍差距可以有，哪个对于普通民众的切身利益更有贡献？更不提前三十年即使农民或者上山下乡，都没有失业的，因为国家至少是负责给每个公民规划出路。楼主目前却是失业的，被各种无形门槛淘汰以至于零收入。
效率否定不了前三十年，公平更比不了，那么楼主追求前三十年的理想有错吗？
通宝推：树袋熊毛毛熊,作者 对本帖的 补充(1)家园 补充一下上文，兼谈一下懒厨先生的“特权”折现。 -- 补充帖 前三十年的最低最高收入比上千倍不是信口开河，其实还是高估了。我们将当时的“特权”折现一下，假设一个人月工资是380，一家6口住国家分配的300平米四合院按当时市价约为4000元，有一辆国家分配的小轿车按市价约3000元（上述两个算固定资产），有警卫班秘书厨师共20人为他服务，人均工资40合计800，他还天天上养蜂夹道喝茅台，一个月喝30瓶合计1800，餐费也是1800.那么除固定资产外，他的“特权”折现连同工资合计380+800+1800+1800=4780,按当时农民最低月收入6-8元计算，不到1000倍。