主题：一个可能的支持中医证据 -- 龙牡
家园 如果你把坚持说到最后一句话就当成辩论。。。 你不妨继续。
毕竟那只需要一张坚韧的脸皮。
家园 凭记忆说个事 次好的的方法，就是要解释清楚，为啥即使中医理论是正确的，仍然有可能只有一个青蒿素的方子有用？（为了方便让你继续辩论，这里我就让一步，不再深究为何葛洪那个方子没用乙醚也能提炼青蒿素）
当时从典籍中发现青蒿治疟疾，但反复试验不成功。后来屠呦呦反复研读，发现治疗方法是拿清水泡青蒿一晚，然后绞汁，服X升。然后她猜想这个青蒿治疟疾，是不能加热的。然后就然后了。
中医药治疟疾并非只有青蒿这个法子。理论是一致的，药物有多种。
其实不是说给懒厨兄的。在中医这个问题上，跟懒厨兄说啥都是被无视的。我们说红烧肉共同语言更多点。
- 复 凭记忆说个事
家园 假如你说我做的红烧肉不好吃 我也不能咬你，对不？毕竟辩论双方都知道，萝卜白菜，各有所爱。
但知识不一样，尤其是医学相关的知识，我只认逻辑与事实两样，只要能在这两样说的过去，我都认，绝对不会“说啥都是被无视的”。
我承认，这个是我的恶趣味，捅一下对方的逻辑漏洞，我觉得挺过瘾的。。。。
家园 恰恰是你所谓的“逻辑”与实事不符 家园 还要麻烦你一下 趁着新鲜热辣，能不能指出鄙人在本楼的帖子，哪里犯了什么逻辑错误，哪一点与事实不符？而事实的真相是什么？有没有办法大家一起验证一下？
我确实不敢保证我说的东西全部满足逻辑与事实的要求，你要是能够指出来，倒是幸事一件。
- 复 还要麻烦你一下
家园 现阶段人类并未完全掌握生命的奥秘，你认可这是事实吗? 不认可，医学就不用谈了。
认可的话，你用“现代医学不会没做检验就胡乱说有效”来推中医治疗就有逻辑错误。
逻辑错误百十多种，你查觉得到你话里错误是什么吗？你对“检验”“有效”定义的内涵是怎样限定的?
家园 这是哪跟哪啊？ 我请你指出我的文章里的逻辑与事实的错误，我的东西都白底黑字写得明明白白，你现在要我确认一个假设？
你的意思是，如果我同意你的假设，我的说法就有逻辑问题对吧？
好吧，好玩的地方是这样的：
对于你的这个观点：现阶段人类并未完全掌握生命的奥秘，我不完全同意，更准确的说法是：现阶段人类并已经掌握了部分生命的奥秘，例如对细胞，病毒，人体器官等等的研究，已有很多已知的成果，这个你能接受吧？
如果同意，那么现代医学的检验，当然是基于已知成果的检验，这个是不言自明的，何来逻辑错误？
- 复 这是哪跟哪啊？
家园 把事实当假设？你忘了生命是时空中的旅行， 即未窥全豹意味着是阶段性的成果，也就存在与最终相谬的可能。
家园 你说的对了一半 也就存在与最终相谬的可能
另一半是与最终相符的可能。
除非你是时空穿越者，回过头来告诉河友，现代医学的成果，确实与最终相谬。
- 复 你说的对了一半
家园 看来你承认自己逻辑的不严谨 其实西方习惯于唯心观做研究对唯物辩证的方法自带偏差
家园 你的想象力倒是挺丰富的 先是说“生命是时空中的旅行”，接着又想象我承认了“逻辑的不严谨”，兜兜转转，就是不肯复制黏贴一下我的原文，到底那句话是你说的“逻辑”与实事不符？
拜托，其他中医粉好歹还会耍些花招，还能跟我过两招，感觉你只会兜圈子，拿不出实证，复制黏贴都不肯，来来去去都是虚的，实在不好玩。
你要是没啥其他招数，我就不奉陪了，我昨天刚刚被气人宗帮主认证，准备要去气其他中医粉了，那些人好玩多了。
家园 事实是还在盲人摸象阶段。这么明显的逻辑错误为什么你意识不到? 你非认定象尾是金标准衡量象鼻，如果是故意找中医抬杠，请给“生命”多些尊重。
如果是认知上的差异，也许对生命有领悟的时候就开窍了吧。
可以继续讲美食，这些容易表达主观意识。