主题：冷战失败，中国应该买单了，蒙混不过去的 -- 潜望镜
家园 没必要那么复杂，冷战是资胜？社胜？ 明摆着资胜，社败。
你中国无论怎么风景这边独好，不影响大势。八路军抗日打得激烈顽强，扩大解放区，但是中日双方总的对比，是日军胜势。
家园 冷战是姓社的苏东的失败，是姓资的西方和姓社的中国的胜利 尽管社会主义在苏联东欧失败，但在中国依然发展壮大。说冷战是姓社的苏东集团的失败，没错，说是社会主义制度的重大挫折，也没错，但你要说是社会主义制度的失败，就错了，毕竟中国一直坚持完善和发展社会主义制度，并且日益强大，已经是世界超级大国。
另外，抗日战争时期，八路军不掌握国家政权，只能在敌后发展，敌后发展在军事上讲，和送死差不多，无法获得外援，只能靠在偏远贫穷落后地区自力更生加作战缴获。如果当时国府能给八路军当时国军平均水平的武器，日军的伤亡起码会增加50%，因为仅仅几年后的新中国的军队就能在3年左右的时间在朝鲜给比日军更强大的联合国军造成200多万的伤亡，远超日军在中国14年的伤亡数字。
家园 冷战是苏联修正主义的失败 大多数人可能不会认可这个。但这个就是事实。苏修的失败并不等于社会主义的失败。社会主义的观念在全世界劳动人民心中已经扎根了。苏联如果不搞修正主义，本来是很可能走出一条社会主义之路的。作为修正主义的苏联的失败，对社会主义也未必不是好事。至少以后要搞修正主义的都要好好掂量掂量了。
家园 我发现问题的所在了 “失败”的，是说社会主义完全失败，没得搞了，这个显然是不对的。“没败”的，是苏联修正了，没资格担社会主义的大旗，所以苏东波变天，不是社会主义的失败，这个也同样认为显然是不对的，如书童河友所言，苏“修”本身就是社会主义的失败。
我的意见又是典型的鼠首两端：苏东波事件及中国的社会主义力量受到严重压制，的确是社会主义阵营的失败；但是社会主义路线并没有失败，还有中朝越老古，五个国家都是摆着继续走社会主义路线。
社会主义路线怎么走通，目前还没有公认的模式，这个完全可以接受，目前毕竟资本主义力量占据绝对优势，社会主义实践的时间还不足够长。中国走的是不是社会主义道路？不管别人信不信，反正我信。光一个中国传统文化，不加上共产主义思想，无法有效的解释中国现在的状态。主席的伟大当然影响具大，只是我们谈主席时，不能故意剥离主席是伟大的共产主义者这个身份，人民教员，教的正是共产主义，伟大导师，导的正是共产主义。
又来个画蛇添足，重复旧话：关于改开，开是前后三十年都是放向，改是适应井。本身改开并没有错。改开必然后会双方获利，换个说法是双方让步，用邓小平同志的话来说，门窗打开了，苍蝇蚊子就会飞进来。我觉得把改开和改开当中的各种罪恶，分割一下的好。至于那些说要坚持前三十年方法的同志，我还是那两点：主席逝世了。前三十年如果那么好，主席就不用发动文化大革命。
也不用批评我理中客，我直接就认了是首鼠两端：前三十年没那么好，后三十年没那么坏，前后三十年都是大家的选择，都是道路的探索。
修补：关于理中客，我不是说寅五莲君河友会这样批评我，当然他有这批评我的权利，只是说我不做这样的判断。为什么回来补充这个，是因为我今天搞了个乌龙，一不小心搞成字面上颇有调笑河友没文化之意。向马克思保证，我没这个意思。然后这个贴子，字面上很容易让人感觉我认为寅五莲君河友会批评我理中客。我不怕做小人，枉做小人就是损人不利己了。
家园 感谢您提到我的ID，哈哈，再说两句。 感觉键政人士一直在辩经，就是把一些所谓的理念当成万古不变的信条，把革命理想宗教化。
我们说马克思主义是一个科学理论。既然是科学，就是应该可以证伪的，换句话说，就是可以发展也是可以否定的。
说实话，我看河里的一些争论，有时感觉就像两拨腐儒在辩论，各个引经据典，缺又都没有第一手资料。有时又像是两小儿辨日，仅凭简单观测和主观感受就引申出宏大叙事。
真实的历史决策其实就是见招拆招，不可能按教科书的解题思路去解决。再说了就算是理工类教科书都要每年修改再版的。
先说到这，等过年的时候有时间再说。
通宝推：未知如之何,家园 花这个“两小儿辩日”的比喻 以及辩经的说法，说实话，看了河里那么多争论，一直有同感，但是一时不知道怎么形容和总结，您这个“两小儿辩日”的比喻真的很形象生动，精妙绝伦，简单的五个字，道出了神韵，刻画得栩栩如生，入木三分，既经典又精辟，必须花！
家园 这就是网络的好处，至少大家都可以平等的喷口水。 谁也无法用利益收买人，用权力使唤人。谁辫的好，吃瓜群众至少能听个响。要是换成现实中，权力的不平等，你不换思想那就换了你的人。听话的有肉吃。指鹿都能为马。都懒得跟你辫了。所以才有周期律。天子者，兵强马壮者为之。
家园 需要纠正一点就是 网络和现实，其实一样的，也不是什么净土，你认为网络“谁也无法用利益收买人，用权力使唤人。”，我只能说，你太善良了！连一贯标榜民主自由灯塔的米帝，其前总统特靠谱先生的推特都能被封杀，你认为这所谓的网络环境能有多干净多平等？大家用来发声的各种网络平台，背后难道不是控制在某个企业或者政府手里吗？掌控这些媒介平台的人或者集团，会不会有自己的立场和利益？水军和网特你不会没听说过吧？这个世界，不论是虚拟的网络环境还是现实的生活环境，到处都是利益的博弈和权力的斗争，哪哪都一样的。
家园 你说的也对 其实主要是看你站在哪个角度来看待这个问题了。
如果是纯粹的喷口水，不管怎么说也算是让群众有个发泄情绪的泄压阀，对于社会的稳定性还是有好处的，如果是略显教条式的辩经，那也算是发挥舆论监督作用的手段之一，多少总是有些作用的，如果是理性的讨论和交流，那让彼此都有所裨益和进步，在发挥舆论监督作用的同时，还能开启民智，岂不是更好？我并没有否定这种网络交流的行为本身，这种交流行为是客观存在的，想堵住大家的嘴巴，既不现实。也显得愚蠢，我只是觉得，现实的网络舆论环境，实际上是前两者占据了主流，很无奈！很多时候，参与其中的普通老百姓，会被有心人刻意引导和裹挟进去，其实是被当枪使的，例如，最近被烈火烹油架在火上烤的柳家，有人拼命引导舆论把柳家和土共高层和改开路线绑定，在这点上大做文章，如果真的如这帮人所愿，那么柳家绝对会平安落地，看历史上的严嵩严世蕃的案例就清楚了，这也是张捷的观点，他现在连柳家的祖宗十八代都扒了，但绝不扩大化，连延伸到科学院和相关领导都反对，一直紧紧抓住柳家这个焦点，河里关于柳家的讨论也很多，但有多少像上述那样带节奏的，可以去看看，不是蠢，就是坏，这还是在西西河这样一个相对理性和小众的传统BBS论坛里，其他平台也可以去了解一下。其实我希望的是，能听到的更多的理性的声音，虽然，也只是一个美好的希望而已。
家园 前三十年没那么好，后三十年没那么坏。 我感觉语气上还是说后三十年好更多点。社会主义怎么走，原则上来说我觉得为人民服务就是社会主义。不过嘛很多时候敌不过人性，为人民服务还不如为自己服务才是真。现在是不是走社会主义，不同的人有不同看法。有一点还是可以肯定的，至少大家都认为走社会主义是政治正确，没几个人敢喊走资本主义。不过这些年，总有些人在不断碰瓷，什么乡贤啦，天安门上把孔子立起来。有些人刚吃了几天饱饭脑子就开始发热想走不一样的路了也不少。。
家园 你多看我的贴的话，会发现我就是个两面人。 “前三十年没那么好，后三十年没那么坏”，是跟全面赞美三十年，全面批评后三十年的人说的。同样的，我对全面否认前三十年的，全面赞美后三十年的，也是持强烈的批评态度。我觉得标签化脸普化，对实践有害无益。特别有些言必称主席的人，我都怀疑是不是到了西西河才知道有毛主席这个人，甚至毛主席叫什么名字都不知道。
要反左，也要反右，特别要反左。不是客观唯物，实践和理论相结合，一味的右或者左，都是死路。为什么特别要反左？我的理解是左倾冒险主义更有迷惑性，会用义正辞严的话，把革命的力量燃尽。
至于是否前三十年比后三十年更好点？我倒是真的这么认为，因为前三十年更独立自主自尊自豪，更加民主民生，前三十年更加创造奇迹。这里请注意一个问题：前三十年的国力增长速率，也是很高的，记得是年均超8。
家园 算不上是两面人吧 都是一个政党，不同路线罢了，不同时期走不同路线，再正常不过了，不就是实事求是嘛。
家园 辩证分析吧 辩证法是我国的立国的基石。至于社共理论与资本理论谁更进步谁会更加普及，理论上现在谁也说服不了对方。只能靠未来的实践了。
- 复 辩证分析吧
家园 理论上倒是共产党主义会胜出。 相互不能说服对方，那是必然的。死敌，怎么能说服呢。
资本主义本质上跟封建主义一个样，无非随着生产力的进步，掌控的手段由控制土地变成控制工商业为主，更进一步控制了金融。手段不同，本质一样。
私有制社会无法解决财富集中问题。控制手段越高效，周期越短，周朝800年，汉400余年，唐不足300年。欧洲落后点，也一直不乏各种农民暴专，16几年也暴发了革命。由于殖民外部掠夺，他们延续到现在。以美国为代表，我看也差不多了吧，28年内要出大事。
社会主义共产主义能不能走得通？理论上走得通，实践上，到目前为止，还是走得通。
家园 资本主义也一直在进步 一直在学习社会主义的一些思想用于改良。最好的结果是资社的路线都能长期共存而不是双方生死对决来个两败俱伤。互相竞争借鉴斗而不破你中有我我中有你。这样更符合辩证的观点。全球一个单一制度与思想，多少让人有点不安。