主题：【求助】要不讨论一下2011年婚姻法对结婚和生育的影响 -- 审度
家园 【原创】回我一直很尊敬的审度河友的话 我先说我的结论：《婚姻法》（民法典）不是阻碍结婚生娃的最大因素。
。
因为牵涉到法律，所以我通过一问一答的形式把我的观点插入进来：
。
1、女性如何通过婚姻获得利益？
我不知道该怎么回答这个问题。
。
2、女孩们要不要考虑？
要，学法。这个男孩也一样。相关条款并不复杂，一下午就能看明白。
。
3、女孩的父母要不要考虑？
要，同上，男孩父母也要考虑。
。
4、比如婚前财产不分割，那么就婚前要财产啰，婚后某些财产没女性的分，那就用其他手段啰。
如果“某些财产没女性分”，那么“某些财产也没男性分（比如女性的婚前财产和女方家人财产）”，我倒觉得《民法典》很多地方比起《婚姻法》，是个巨大的进步。尤其是因出轨导致的离婚案件。具体我就不展开了，这不是重点。
。
5、很简单的问题，没好处，嫁人干什么？
同第一条。
插句嘴：那没好处，娶老婆干嘛？双方财产都是谁出钱算谁的。
另外我很直白的告诉你一个秘密：向法院主张因为带孩子导致的收入损失，在离婚案件中是被法院支持的。
关键还是那两个字：证据。
这里我就不展开了。
。
6、找个男人解决生理问题轻而易举的事，干吗要从属于某人？
男女一样。不过我多说一句，女人随便找男人解决生理需求的门槛，比男性低得多。
。
7、又不是养不活自己。
对。但也正是我的结论。现在几乎没人处于“不结婚就养不活”自己的状态，所以《婚姻法》（现在是《民法典》）中对财产的规定，对结婚和生育的影响，相较于
A、小夫妻和父母（包括对方父母）的关系；
B、小夫妻的人生职业规划；
C、小夫妻（及与父母辈）的育儿观念冲突；
D、双方家庭的经济环境；
E、双方家庭可投入的精力；
来说，并不大（甚至远远不如）。
。
8、一说增加产假，就说会对女性就业不利。
产假这个事儿，只要主张（有证据），绝对胜诉。这还不够支持么。。。
至于对就业不利的说法，道理是这个道理，看个人选择了。
。
9、那个严格保护男方财产，就没人说对男人娶老婆不利？
严格来说，《民法典》的宗旨就是：
A、谁出钱，算谁的（男女一样）；
B、为了家庭付出（比如放弃工作专职带娃），必须有补偿（男女一样）；
C、谁出轨，谁（分割财产时）少分钱（这比起《婚姻法，是巨大的进步》）。
因此，并不存在“严格保护男方财产”的情况，而是男女双方的财产都保护。
。
【混个脸熟】
【氨基酸浓汤】
【以前说“人治社会”不好，说“人情社会”是中国的陋习。现在提倡“法治社会”了，自然不懂法就吃亏。我有时候也挺难受的，我每年代理案件赚的钱都比我的基本工资多了。早知今日，当初就该去转职检察官，开什么劳什子配电箱厂，诶。】
。
。
。
。
。
插播：
10、国家不考虑，法律不考虑，女孩们要不要考虑？
我觉得国家考虑的不少了，《民法典》比之《婚姻法》，在90%的地方都是巨大的进步。
如果此贴得花超100，我就写个对《民法典》的解读。
把（我觉得的）立法逻辑和原则拿出来，供大家讨论。
【真的，年底好闲啊，隔壁高压厂都放假了，我们还在三三两两地出货】
通宝推：自由呼吸F0,燕人,家园 给你花和笔，写吧。老板和公务员多累呀，过年轻松轻松，写。 家园 你的最大问题，在于回避第一条 许多女性，是下意识地把婚姻作为一桩买卖，而自己本人是商品的。当然要抬高要价。
这最根本的一条，你避而不谈，后面当然就失之空泛。
国家奢谈男女平等，最后结果就是家庭解体，流水线生产，社会化抚养，男女比例找到一个适当的平衡点，可能是男六女四。
家园 你的最大问题 是这里说一套，那里就是另一套。
【许多女性，是下意识地把婚姻作为一桩买卖，而自己本人是商品的。当然要抬高要价。】
既然如此，我提性交易合法化，你为何反对。因为你想不花钱，或者成本最小化，“白干”啊，是不是。
家园 【原创】这个，俺第一条回复了啊 1、女性如何通过婚姻获得利益？
我不知道该怎么回答这个问题。
。
如果女性吧自己作为商品，以婚姻为平台，将自己“出售”给甲方（男性），那么从感情上，我是很反感这种价值观的。
因此不作回答。
。
同时，排开人生、价值（感情）、社会观（男权社会什么的），我就只能从现有的法律条款来解读这种“买卖行为”。
其结论就是：要懂法。
。
因为很显然，大多数想依靠出卖个人获得利益的女性，在婚姻中的结果都不太好：
1、社会舆论，不展开了；
2、国家的支持（法律支持），我前贴说了一些；
3、核心竞争力：
这一点我稍微展开说一下：
首先，一位女性把自己作为商品打包，其售价肯定是高于（甚至是远高于）个人的实际价值的——这也很好理解——毕竟是“预售”了自己的未来（起码是一部分未来）‘
其次，在估值较高的基础上，女性的实际“价值”基本是随着时间的积累而不断“贬值”的——身材、长相、肤质（以及部分社交和工作能力）；
第三，
【混个脸熟】
【氨基酸浓汤】
【我要出去吃饭了，土鳖康铁牛】
家园 因为这个观点是男性立场的 而不幸这个世界是男性主导的。所以女性通过婚姻获得利益，是不得已的办法，也是注定要总体而言失败的办法。
改变这个现状，只有通过工业化增加女性收入，提高女性自我和权力意识，提高女性的社会地位，最终形成男女平衡。
家园 权利都是斗争来的 从来没有送的。中国的妇女解放就是老毛送的，结果这些年一点点还回去了，还有不是妇女跟着喊腊肉，我只能祝她们好运。
家园 请问，男性主导是怎么来的？母系社会发善心吗？ 难道是母系社会女人掌权腻了，让男人来主导？
实际上是母系社会无法维持，或者说被父系淘汰的结果。
你说女人通过婚恋生育来获得利益，我赞同，但这是被迫还是自愿，可就难说了。
事实上现在的社会就是男女平衡，虽然说不上平等。说到底，如果绝大多数女人抗拒编程，抗拒与机器交流，而热衷于交流情绪，那凭什么要求平等？
家园 你说得跟《中美通商友好条约》一样有道理》 不过我重复说的前提，你可能都没留意。
我这里是想讨论这个财产分割的规定，对婚姻和生育有没有影响，不讨论这个法律是否义正辞严。一帮玩法律的人搞出来的，我去考虑其逻辑是否成立，没这个能力，也没这么自不量力。