主题：【求助】要不讨论一下2011年婚姻法对结婚和生育的影响 -- 审度
2011年修改了婚姻法，关于离婚财产分割，由原来的共有，作出了细化。主要有几点：
1,婚前财产不分割。
2,婚后财产如果是赠予，假如指定赠予给一方的，不分割。
3,婚前买房子，婚后共同还贷的，归构买者。
4，双方共同出资以父母名义的购房，归父母。
还有其他，主要记得这几条。修改婚姻法自然是很多道理的，当时主要是说有人，基本上就是说主要是女性，利用原来婚姻法财产分割方面的条款，以结婚来诈骗夺取财产。在修法前好象也报导过几个案例（熟悉的媒体立法）。
我一向承认妇女能顶半边天，同时也一直承认中国社会总体上还是男权社会，在政治经济文化上，男性点绝对优势。在婚姻问题上，婚前婚后，大多数都是男强女弱，用高端大气上档次的说法就是男性向下兼容。
我当时有一段荤话：这个婚姻法修改一旦实施，那么女的很容易就是被人白干几年，生两个娃，帮人白干几年，然后被净身扫地出门，还要交抚养费帮人养娃。很遗憾，我身边真的出现这样的例子。
那么，后面的不嫁，房子改名，不买房不结婚，天价彩礼（变成风气漫延全国）之类的，跟2011婚姻法有没有关系？我认为有关系。
请各位赐教。
这个贴到今天，两周了。有两个小失落。
一个是之前顿足垂胸指天骂地痛心疾首为民请命，对这些具体的事情，毫无兴趣。
二是之前对大有认为妇女应该回家相夫生子以报效祖国的，没有一个人认为婚姻财产上可以偏向于妇女。
好吧，失落完了，开心一下，借用河友的：XXX结婚五年，生了三胎，才到手1个亿，人家XXX光逃税就6个亿，可见女人不能为了家庭放弃事业。
自从号召资本家入党及人大代表的组成变为富人占多数以后，中国的很多法律就是富人给自己量体制作的。感觉这个也有很多成分在里面，就是对婚姻中强者更照顾。
现在是《民法典》第五编，婚姻家庭部分。
不过，意思还是你那个意思，财产分割的律条没变。
1,婚前财产不分割。
谁赚的归谁。但有前提条件：单独赚的（包括爹妈给的）；
。
2,婚后财产如果是赠予，假如指定赠予给一方的，不分割。
这个要看赠与什么，赠与谁。都有相关规定，其中涉及到纳税问题。
。
3,婚前买房子，婚后共同还贷的，归构买者。
谁买的归谁（其实根据现在的《民法典》，你这个说法并不准确）。
准确的说，谁有证据证明钱是谁出的，归谁（这里有个夫妻生活开支问题，不展开讨论了）；
。
4，双方共同出资以父母名义的购房，归父母。
如果是全款，不一定（要看是否另有约定，否则算赠与，不过也涉及到纳税问题）。
如果是贷款，要看贷款谁还。
比如100万的房子，挂父母名，首付30万小夫妻出，后续70万贷款也是小夫妻还（如果有证据证明是夫妻一起还），那房子就是归小夫妻（除非他们和父母另有约定）。
。
。
。
其实吧，总归一句话：不懂法，就容易吃亏。
法治社会的好处在于，有法可依；
坏处在于，不懂法就要吃闷亏——比如您提到的，被人“白干”几年——这一点上，男女都一样。
但考虑到大家更偏向于女性在带孩子问题上默认要付出更多，所以女性相对男性要吃亏。
。
但话分两头，现在奶爸也不少。
【混个脸熟】
【氨基酸浓汤】
【还是那句话，法律始终是把双刃剑。生活跟做生意一样，最好是和气生财，好好协商。审老板我法律很专业的，在国内需要打官司可以找我啊，律师费只要一箱啤酒】
婚姻中出现第三者，那么对第三者的一切赠与都可以被追回。
【混个脸熟】
【氨基酸浓汤】
【小三行业内卷了，男女都一样】
《婚姻法》是中华人民共和国第一部法律，往前追溯，也是中华苏维埃共和国的代表性法律，对中国的社会形态，产生了极其巨大的影响力。
八十年代初二政治课就是学法，宪刑民婚四大法。发展到今天，法律、法律条文多如牛皮，感觉我上个厕所拉泡尿都要考虑一下有没有违法，掉了条头发都要考虑是不是找个律师维权，屁大点事不请个律师都不会打官司。法多民乱，故人诚不欺我。
目前法律，个人感觉过于重程序而转事实，只讲法律事实不讲客观事实，只讲法律威严不讲法律的社会效应。可能我是法律意志之外的阶级吧，感觉不怎么好。
参见婚姻法解释（二）第二十四条，离婚后还背男方债务的很多。而且之前都不知道有这么回事。来看人民政协网收录的报道
不过婚姻法已经作废，民法典还未了解过。未来如何，不知道。
但是为什么说关系不大呢？
讨论这个问题时，前提就是目前中国男性在社会政治经济文化上战绝对优势。那么，婚姻中女性如何保障自己利益，或者说得难听点，女性如何通过婚姻获得利益？这个问题要不要考虑？国家不考虑，法律不考虑，女孩们要不要考虑？女孩的父母要不要考虑？
比如婚前财产不分割，那么就婚前要财产啰，婚后某些财产没女性的分，那就用其他手段啰。很简单的问题，没好处，嫁人干什么？找个男人解决生理问题轻而易举的事，干吗要从属于某人？又不是养不活自己。是这个道理吧？
其实还有个问题，一说增加产假，就说会对女性就业不利。那个严格保护男方财产，就没人说对男人娶老婆不利？
我这个贴是讨论贴，意图向大家请教，什么样的意见，对我来说，都是好意见。
现在已经好很多。总比以前连形式都没有好得多。小时候看务实，长大后翻判牍，感觉除了某个时期，没有不糟糕，只有更糟糕。
我先说我的结论：《婚姻法》（民法典）不是阻碍结婚生娃的最大因素。
。
因为牵涉到法律，所以我通过一问一答的形式把我的观点插入进来：
。
1、女性如何通过婚姻获得利益？
我不知道该怎么回答这个问题。
。
2、女孩们要不要考虑？
要，学法。这个男孩也一样。相关条款并不复杂，一下午就能看明白。
。
3、女孩的父母要不要考虑？
要，同上，男孩父母也要考虑。
。
4、比如婚前财产不分割，那么就婚前要财产啰，婚后某些财产没女性的分，那就用其他手段啰。
如果“某些财产没女性分”，那么“某些财产也没男性分（比如女性的婚前财产和女方家人财产）”，我倒觉得《民法典》很多地方比起《婚姻法》，是个巨大的进步。尤其是因出轨导致的离婚案件。具体我就不展开了，这不是重点。
。
5、很简单的问题，没好处，嫁人干什么？
同第一条。
插句嘴：那没好处，娶老婆干嘛？双方财产都是谁出钱算谁的。
另外我很直白的告诉你一个秘密：向法院主张因为带孩子导致的收入损失，在离婚案件中是被法院支持的。
关键还是那两个字：证据。
这里我就不展开了。
。
6、找个男人解决生理问题轻而易举的事，干吗要从属于某人？
男女一样。不过我多说一句，女人随便找男人解决生理需求的门槛，比男性低得多。
。
7、又不是养不活自己。
对。但也正是我的结论。现在几乎没人处于“不结婚就养不活”自己的状态，所以《婚姻法》（现在是《民法典》）中对财产的规定，对结婚和生育的影响，相较于
A、小夫妻和父母（包括对方父母）的关系；
B、小夫妻的人生职业规划；
C、小夫妻（及与父母辈）的育儿观念冲突；
D、双方家庭的经济环境；
E、双方家庭可投入的精力；
来说，并不大（甚至远远不如）。
。
8、一说增加产假，就说会对女性就业不利。
产假这个事儿，只要主张（有证据），绝对胜诉。这还不够支持么。。。
至于对就业不利的说法，道理是这个道理，看个人选择了。
。
9、那个严格保护男方财产，就没人说对男人娶老婆不利？
严格来说，《民法典》的宗旨就是：
A、谁出钱，算谁的（男女一样）；
B、为了家庭付出（比如放弃工作专职带娃），必须有补偿（男女一样）；
C、谁出轨，谁（分割财产时）少分钱（这比起《婚姻法，是巨大的进步》）。
因此，并不存在“严格保护男方财产”的情况，而是男女双方的财产都保护。
。
【混个脸熟】
【氨基酸浓汤】
【以前说“人治社会”不好，说“人情社会”是中国的陋习。现在提倡“法治社会”了，自然不懂法就吃亏。我有时候也挺难受的，我每年代理案件赚的钱都比我的基本工资多了。早知今日，当初就该去转职检察官，开什么劳什子配电箱厂，诶。】
。
。
。
。
。
插播：
10、国家不考虑，法律不考虑，女孩们要不要考虑？
我觉得国家考虑的不少了，《民法典》比之《婚姻法》，在90%的地方都是巨大的进步。
如果此贴得花超100，我就写个对《民法典》的解读。
把（我觉得的）立法逻辑和原则拿出来，供大家讨论。
【真的，年底好闲啊，隔壁高压厂都放假了，我们还在三三两两地出货】
不过我重复说的前提，你可能都没留意。
我这里是想讨论这个财产分割的规定，对婚姻和生育有没有影响，不讨论这个法律是否义正辞严。一帮玩法律的人搞出来的，我去考虑其逻辑是否成立，没这个能力，也没这么自不量力。
要不何谈中国特色社会主义？倒不是说中国特色社会主义一定要跟人家不一样，只是不能天然的认为人家如此，我也如此是天然正义。
只是就事实谈，在缓慢进步。还有单纯就司法而言，这是必然。司法内部寻出路很难。
7、又不是养不活自己。
对。但也正是我的结论。现在几乎没人处于“不结婚就养不活”自己的状态，所以《婚姻法》（现在是《民法典》）中对财产的规定，对结婚和生育的影响，相较于
A、小夫妻和父母（包括对方父母）的关系；
B、小夫妻的人生职业规划；
C、小夫妻（及与父母辈）的育儿观念冲突；
D、双方家庭的经济环境；
E、双方家庭可投入的精力；
来说，并不大（甚至远远不如）。
直到权力塌陷。
能不能走出这个圈子？我是没信心有冀望。也就是瞎操心，大致相当于听说书的担心伍子胥过不过得了昭关。反正我是肯定等不到的了。